От Max Popenker
К Ibuki
Дата 21.08.2014 15:26:45
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Поражает нехарактерный...

Hell'o

>Открытый калашевский прицел работает без батереек. И переучиваться не нужно. Участник badger в общем правильно говорит. Зачем менять привычное? Тем кому действительно нужно стрелять точно будут это делать используя оптику.

с диоптром стрелять таки точнее, чем с обычным открытым. проверено в том числе и на себе

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Max Popenker (21.08.2014 15:26:45)
Дата 21.08.2014 15:41:23

Re: Поражает нехарактерный...

>с диоптром стрелять таки точнее, чем с обычным открытым. проверено в том числе и на себе
Зачем стрелять с диоптром если можно стрелять с коллиматором или оптическим прицелом? Механические прицельные приспобления на сегодняшний день являются резервными. А для кого они основные - там точность не главное, а вот схожесть прицельных приспоблений с АК будет полезной.

Откуда диоптр вылазит в принципе понятно - на испытаниях буду стрелять с ним против АК и получат результат больше. Но так можно стрелять с оптическим прицелом против механики и получить результат еще лучше, хаха.
От Max Popenker
К Ibuki (21.08.2014 15:41:23)
Дата 21.08.2014 17:58:26

Re: Поражает нехарактерный...

Hell'o
>>с диоптром стрелять таки точнее, чем с обычным открытым. проверено в том числе и на себе
>Зачем стрелять с диоптром если можно стрелять с коллиматором или оптическим прицелом?
Затем, что отечественный коллиматор на одной батарейке живет хорошо если 100 часов, а Эймпойнтов с его 50 000 часов рабоыт от батарейки на всех не хватит
а просто оптика, пусть даже малократная - тоже не панацея, и опять же денег стоит.

в общем, приличные прицельные на валовом армейском автомате нужны, равно как и нормальные посадочные места под ночник или коллиматор


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Max Popenker (21.08.2014 17:58:26)
Дата 21.08.2014 18:38:09

Re: Поражает нехарактерный...

>в общем, приличные прицельные на валовом армейском автомате нужны,
Валовые стрелки ее не оценят, зато оценят разницу с АК который они изучали.

А тем временем в США выбрасывают М16 диоптр и подбирают АК 3-18 кратные оптические прицелы для автоматов.
http://www.tactical-life.com/magazines/guns-and-weapons/leupold-dual-aperture-gunsight-riflescope-dagr/
http://blogs.militarytimes.com/gearscout/2013/04/02/ecos-o-optic-contract-award/

От AT
К Ibuki (21.08.2014 18:38:09)
Дата 22.08.2014 11:28:53

Нифига себе, это ж целый килограмм! (-)
От Llandaff
К Ibuki (21.08.2014 18:38:09)
Дата 22.08.2014 11:19:40

Вы калибр винтовки не заметили?

Это на марксманские винтовки в .308вин, т.е. их аналоги СВД. Не на автоматы.
От Ibuki
К Llandaff (22.08.2014 11:19:40)
Дата 22.08.2014 13:59:55

Re: Вы калибр...

>Это на марксманские винтовки в .308вин, т.е. их аналоги СВД. Не на автоматы.
>The system was primarily developed for use with the M4/ M4A1 Carbine and Mk17 SCAR, though it can also serve on the M14, M16, Mk11 or Mk12 rifles.
Такие дела.

У Армии похожие хотелки под названием Squad Common Optic.
http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/TuesdayScottArmstrong.pdf
Ну тут конечно не спецназ, более скромно.

От Max Popenker
К Ibuki (21.08.2014 18:38:09)
Дата 22.08.2014 09:32:54

Re: Поражает нехарактерный...

Hell'o
>>в общем, приличные прицельные на валовом армейском автомате нужны,
>Валовые стрелки ее не оценят, зато оценят разницу с АК который они изучали.
валовые стрелки ротируются раз в год, так что через несколько лет всем будет пох

>А тем временем в США выбрасывают М16 диоптр и подбирают АК 3-18 кратные оптические прицелы для автоматов.
> http://www.tactical-life.com/magazines/guns-and-weapons/leupold-dual-aperture-gunsight-riflescope-dagr/
> http://blogs.militarytimes.com/gearscout/2013/04/02/ecos-o-optic-contract-award/

ставить прицел 3-18Х на М4 - это смешно :) вот на СКАР 17 ему в принципе место
а насчет выбрасывают - почитайте про такую штуку как BUIS
ну и еще раз напоминаю, что отечественные коллимаиоры пока, увы, от одной батарейки работают на порядки меньше, чем вражеские


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Max Popenker (22.08.2014 09:32:54)
Дата 22.08.2014 14:06:28

Re: Поражает нехарактерный...

>Hell'o
>>>в общем, приличные прицельные на валовом армейском автомате нужны,
>>Валовые стрелки ее не оценят, зато оценят разницу с АК который они изучали.
>валовые стрелки ротируются раз в год, так что через несколько лет всем будет пох
Тут такое дело, когда автомат примут на вооружение он заменит собой все не в одночасье. Служить паралельно с АК он будет не один год, а то и не одно десятилетие. Так что когда возникнет необходимсть выбросить АЕК и подобрать АК, или наоборот, то будет неудобно.

>ставить прицел 3-18Х на М4 - это смешно :)
В СОКОМе так не считают.

>вот на СКАР 17 ему в принципе место
Кстати разница в прицельной дальности между М4 и Скар 17 намного меньше, чем обычно принято считат...

>а насчет выбрасывают - почитайте про такую штуку как BUIS
А что они используют BUIS вместо оптики? В том и дело что удел - резерв.
От Max Popenker
К Ibuki (22.08.2014 14:06:28)
Дата 22.08.2014 15:28:09

Re: Поражает нехарактерный...

Hell'o

>>валовые стрелки ротируются раз в год, так что через несколько лет всем будет пох
>Тут такое дело, когда автомат примут на вооружение он заменит собой все не в одночасье. Служить паралельно с АК он будет не один год, а то и не одно десятилетие. Так что когда возникнет необходимсть выбросить АЕК и подобрать АК, или наоборот, то будет неудобно.
в ситуации когда реально "возникнет необходимсть выбросить АЕК и подобрать АК" неудобство будет уже совершенно незначительным фактором

>>ставить прицел 3-18Х на М4 - это смешно :)
>В СОКОМе так не считают.
вы пробовали когжа-нибудь с прицелом большой кратности стрелять с рук?

>>вот на СКАР 17 ему в принципе место
>Кстати разница в прицельной дальности между М4 и Скар 17 намного меньше, чем обычно принято считат...
есть разница между формальной прицельной дальностью и реальной эффективной. так вот, эффективная у СКАР больше примерно вдвое чем у М4 (порядка 600 метров против 300)
и вот на 600 метрах если не 18Х, то 6Х уже вполне уместны

>>а насчет выбрасывают - почитайте про такую штуку как BUIS
>А что они используют BUIS вместо оптики? В том и дело что удел - резерв.
ну так при появлении нормального отечественного коллиматора никто ен мешает штатный диоптр АЕК оставить только в роли резерва. а до тех пор...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Max Popenker (22.08.2014 15:28:09)
Дата 22.08.2014 16:33:31

Re: Поражает нехарактерный...


>>>вот на СКАР 17 ему в принципе место
>>Кстати разница в прицельной дальности между М4 и Скар 17 намного меньше, чем обычно принято считат...
>есть разница между формальной прицельной дальностью и реальной эффективной. так вот, эффективная у СКАР больше примерно вдвое чем у М4 (порядка 600 метров против 300)
А теперь проверим лирику гармонией цифр. Прикидки траекторий на промокашке:



На дистанции 600м у Мк17 снижение траектории 460см, снос ветром (5м/с 3 часа) 147 см. На дистанции 550м у М4 снижение и снос меньше, чем у МК17. Так что не 600 против 300 метров, а 600 против 550м. Такие дела.

Желающие могут посчитать для M118LR и MK262.
От Max Popenker
К Ibuki (22.08.2014 16:33:31)
Дата 22.08.2014 17:07:34

Re: Поражает нехарактерный...

Hell'o

>На дистанции 600м у Мк17 снижение траектории 460см, снос ветром (5м/с 3 часа) 147 см. На дистанции 550м у М4 снижение и снос меньше, чем у МК17. Так что не 600 против 300 метров, а 600 против 550м. Такие дела.
не подскажете, на какой дальности М855 перстает кувыркаться в тушке при стрельбе из 14" ствола? и почему вообще Мк.17 появились у спецуры, если М4 такой крутой дальнобой?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Max Popenker (22.08.2014 17:07:34)
Дата 22.08.2014 17:15:33

Re: Поражает нехарактерный...

>Hell'o

>>На дистанции 600м у Мк17 снижение траектории 460см, снос ветром (5м/с 3 часа) 147 см. На дистанции 550м у М4 снижение и снос меньше, чем у МК17. Так что не 600 против 300 метров, а 600 против 550м. Такие дела.

>не подскажете, на какой дальности М855 перстает кувыркаться в тушке при стрельбе из 14" ствола? и почему вообще Мк.17 появились у спецуры, если М4 такой крутой дальнобой?
Перед тем как соскакивать с темы на поражющее действие давайте сначала разберемся с вероятностью попадания. Вы согласны, что из М4 на дистанции 550 метров попасть проще (поправки меньше и угловой размер цели больше), чем из Мк17? Да/нет. Если нет то аргументировано почему.
От Max Popenker
К Ibuki (22.08.2014 17:15:33)
Дата 22.08.2014 17:31:51

Re: Поражает нехарактерный...

Hell'o


>Перед тем как соскакивать с темы на поражющее действие давайте сначала разберемся с вероятностью попадания. Вы согласны, что из М4 на дистанции 550 метров попасть проще (поправки меньше и угловой размер цели больше), чем из Мк17? Да/нет. Если нет то аргументировано почему.
согласно вашей же табличке, на 550 метрах у М80 ветровой снос 120см, у М855 - 140, на 600 - 147 и 177 см соответственно
то есть М80 грубо говоря на 20% менее чувствителен к боковому ветру, что, разумеется, повышает вероятность попадания.
собственно говоря, у М855 на всех дальностях в вашей таблице ветровой снос больше - физику не обманешь.
я ответил на ваш вопрос?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Max Popenker (22.08.2014 17:31:51)
Дата 22.08.2014 17:43:02

Re: Поражает нехарактерный...

>>Перед тем как соскакивать с темы на поражющее действие давайте сначала разберемся с вероятностью попадания. Вы согласны, что из М4 на дистанции 550 метров попасть проще (поправки меньше и угловой размер цели больше), чем из Мк17? Да/нет. Если нет то аргументировано почему.
>согласно вашей же табличке, на 550 метрах у М80 ветровой снос 120см, у М855 - 140, на 600 - 147 и 177 см соответственно
>то есть М80 грубо говоря на 20% менее чувствителен к боковому ветру, что, разумеется, повышает вероятность попадания.
>собственно говоря, у М855 на всех дальностях в вашей таблице ветровой снос больше - физику не обманешь.
>я ответил на ваш вопрос?
Нет конечно, вы пытаетесь увильнуть от прямого овтета. Вопрос был про сравнение М80 на 600 метрах с М855 на 550 метрах.

От Max Popenker
К Ibuki (22.08.2014 17:43:02)
Дата 22.08.2014 17:54:34

Re: Поражает нехарактерный...

Hell'o

>>собственно говоря, у М855 на всех дальностях в вашей таблице ветровой снос больше - физику не обманешь.
>>я ответил на ваш вопрос?
>Нет конечно, вы пытаетесь увильнуть от прямого овтета. Вопрос был про сравнение М80 на 600 метрах с М855 на 550 метрах.
а почему вы сравниваете разные дистанции?
вы еще на 100 метрах М855 сравните с М80 на 600...

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Max Popenker (22.08.2014 17:54:34)
Дата 22.08.2014 18:31:04

Re: Поражает нехарактерный...

>>Нет конечно, вы пытаетесь увильнуть от прямого овтета. Вопрос был про сравнение М80 на 600 метрах с М855 на 550 метрах.
>а почему вы сравниваете разные дистанции?
Речь идет о сравнительной эффективной дальности винтовок. Очвидно что они разные. Вот мы и пытаемся установить какие они сравнительным анализом. Который показавает, что из М4 на дистанции 550 метров попасть проще (поправки меньше и угловой размер цели больше), чем из Мк17 на 600. Возражение по данному конкретному пункту есть? да/нет/увильнуть от прямого ответа?

>вы еще на 100 метрах М855 сравните с М80 на 600...
Можно сравнить. Попасть проще.
От Nur
К Ibuki (22.08.2014 14:06:28)
Дата 22.08.2014 14:19:58

Re: Поражает нехарактерный...


>Кстати разница в прицельной дальности между М4 и Скар 17 намного меньше, чем обычно принято считат...

я так понимаю что речь даже не о дальности, а о разбросе... бишь как ее - КУЧНОСТЬ о! на этой прицельной дальности уже не только и не столько скорость влияет.

С уважением, Сергей ака Нур
От Llandaff
К Max Popenker (22.08.2014 09:32:54)
Дата 22.08.2014 11:20:10

Магазин явно говорит о .308вин (-)
От Nur
К Ibuki (21.08.2014 18:38:09)
Дата 21.08.2014 20:50:50

сравните театр военных действий


самые навороченные автоматы у гардов а не спецов, гардам заняться нечем вот и тюнингом развлекаются))) есть такое наблюдение...

С уважением, Сергей ака Нур
От AT
К Ibuki (21.08.2014 15:41:23)
Дата 21.08.2014 16:26:03

Ре: Поражает нехарактерный...

Колиматор не даёт особого плюса в точности по сравнению с механикой.
Зачасую эффект даже противоположный...
От Max Popenker
К AT (21.08.2014 16:26:03)
Дата 21.08.2014 17:59:34

Ре: Поражает нехарактерный...

Hell'o
>Колиматор не даёт особого плюса в точности по сравнению с механикой.
дает. и прицеливание чуть быстрее, и собственно целкость повыше, за счет более длинной прицельной линии
проблемы начинаются лишь в сумерках при слишком маленькой апертуре

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От AT
К Max Popenker (21.08.2014 17:59:34)
Дата 21.08.2014 18:13:25

Ре: Поражает нехарактерный...


>проблемы начинаются лишь в сумерках при слишком маленькой апертуре

И когда появляется необходимость установки дальности - в большинстве колиматоров она отсутствует.
Ну и ещё когда начинается проявляться паралакс.
А ещё колиматор прощает косяки с прикладкой, которые обязательно сказываются на точности.
От Max Popenker
К AT (21.08.2014 18:13:25)
Дата 22.08.2014 09:35:06

Ре: Поражает нехарактерный...

Hell'o

>>проблемы начинаются лишь в сумерках при слишком маленькой апертуре
>
>И когда появляется необходимость установки дальности - в большинстве колиматоров она отсутствует.
есть куча прицелов с доп.меткамип о дальности на 200-300-400, под 5.56 и 7.62

>Ну и ещё когда начинается проявляться паралакс.
>А ещё колиматор прощает косяки с прикладкой, которые обязательно сказываются на точности.
вам кемперить-снайперить или быстро и более-менее метко стрелять навскидку и по быстро появляющимся \ движущимся целям?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От AT
К Max Popenker (22.08.2014 09:35:06)
Дата 22.08.2014 10:12:55

Ре: Поражает нехарактерный...

>есть куча прицелов с доп.меткамип о дальности на 200-300-400, под 5.56 и 7.62

Мало.

>вам кемперить-снайперить или быстро и более-менее метко стрелять навскидку и по быстро появляющимся \ движущимся целям?

Как прийдется. Для быстрой стрельбы на дистанции прямого выстрела колиматор рулит, не вопрос.
От bedal
К AT (22.08.2014 10:12:55)
Дата 22.08.2014 14:19:44

скажем так: время от появления цели до её поражения у коллиматорного минимальное

не правда ли? Если цель стационарная, и есть время её выцелить... но это не такой частый случай.
От Рядовой-К
К bedal (22.08.2014 14:19:44)
Дата 22.08.2014 14:44:25

А ещё, ИМХО, наличие оптического/колиматорного прицела

... приучает... прицеливаться!!! А не бестолково палить "в ту сторону".
http://www.ryadovoy.ru
От Banzay
К Рядовой-К (22.08.2014 14:44:25)
Дата 22.08.2014 16:02:27

И сильно мешает смотреть. (-)
От AT
К Рядовой-К (22.08.2014 14:44:25)
Дата 22.08.2014 15:59:42

Бестолково палить "в ту сторону"

можно с прицелом любого уровня навороченности.

А вот обучение стрельбе изначально с колиматором прививает халатное отношение к прикладке, что потом негативно сказывается при стрельбе на дальние дистанции "пехотного полукилометра".
От AT
К Max Popenker (21.08.2014 15:26:45)
Дата 21.08.2014 15:29:11

Дополнение.

>с диоптром стрелять таки точнее, чем с обычным открытым. проверено в том числе и на себе

А проблема стрельбы в сумерках решается широким диоптром и тритиевыми вставками.
От Рядовой-К
К AT (21.08.2014 15:29:11)
Дата 21.08.2014 15:37:12

Остаются принять и снабдить этими самыми тритиевыми вставками (-)
От AT
К Рядовой-К (21.08.2014 15:37:12)
Дата 21.08.2014 16:24:15

Ну если новый автомат будут принимать, почему бы и не снабдить? (-)