От UFO
К mina
Дата 20.08.2014 13:03:42
Рубрики Современность; Флот;

Вы на проценте, что ли?

Приветствую Вас!

Откуда такое упорство, достойное лучшего применения? Распыление средств всегда приводит к одному и тому же - к недостижению результата ни на одном из направлений. Все Ваши подростковые фантазии насчет меренья с пацанами обычным оружием могут базироваться только на безупречной ядерной триаде. А у нас проблемы с ней есть, нарастающие причем (старение носителей, развитие ПРО противника). А Вы предлагаете отвлекать ресурсы на всякую куйню.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От mina
К UFO (20.08.2014 13:03:42)
Дата 20.08.2014 13:08:04

Вы статью вообще читали, или псакой подрядились?

>Распыление средств всегда приводит к одному и тому же - к недостижению результата ни на одном из направлений.

предельно простой вопрос - сколько ВАМ нужно "Тополей" чтобы "спокойно спать на диване" (в смысле - ВАМ лично) 1000? 2000? 3000?


>Все Ваши подростковые фантазии насчет меренья с пацанами обычным оружием могут базироваться только на безупречной ядерной триаде.
Дите несмышленное! Из песочницы сначала вылези и читать научись http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2603696.htm


От UFO
К mina (20.08.2014 13:08:04)
Дата 20.08.2014 13:22:34

Таки на проценте, оналитег, понятно. (-)
От mina
К UFO (20.08.2014 13:22:34)
Дата 23.08.2014 13:57:28

за слова нужно отвечать

та что извольте обозначить % кого и чего (особенно с учетом того что "Малахит" монополист по СМПЛ у нас).

Иран и КНДР, чур, не предлагать. :)

Да и обозначьте пожалуйста, как с "точки зрения диванной стратегии" выглядит "ядерный порог" и "какова его высота"
От UFO
К mina (23.08.2014 13:57:28)
Дата 23.08.2014 15:42:43

Re: за слова...

Приветствую Вас!

>та что извольте обозначить % кого и чего (особенно с учетом того что "Малахит" монополист по СМПЛ у нас).

Когда читаешь аналитику, она хорошо читается тогда, когда базовая идея верная. Тогда в разборе конкретных частностей аналитик блещет, владея ещё и деталями.
Когда же в целом идея порочна "неядерное сдерживание", к примеру, то даже знание каких-то деталей оналитега не спасает.
Упрямство, же, достойное лучшего применениия указывает либо на графоманство, либо на кровную заинтересованность в лоббирование чьих-то интересов.

Два Ваших тезиса, а именно
А) Россиская АПЛ, как перспективная платформа "неядерного сдерживания"
Б) Актуализация СМПЛ для морского спецназа
Считаю в корне неверными, первый из них опасным, а второй - просто вредным.
Остальные, заметьте, даже не обсуждаю, ибо некомпетентен там.

>Иран и КНДР, чур, не предлагать. :)

Даже для этих стран актуальность СМПЛ весьма сомнительна. Ну, с Чучхеков, спроса нет, они в своей матрице проживают. Что касается Ирана, ну что-то можно пофантозировать, хотя ИМХО и у них полно тем поактуальнее. Что же касается наших краин, то странно как-то. В страны сателлиты мы пешком ходим, нам СМПЛ не надо. А в другие страны нам не разрешают даже
гуманитарную помощь возить, не то что с СМПЛ баловаться. А решить эту проблему СМПЛ не помогут, тут другого масштаба меры надо принимать. И оружие других калибров иметь.

>Да и обозначьте пожалуйста, как с "точки зрения диванной стратегии" выглядит "ядерный порог" и "какова его высота"

А Вы себя мните каким стратегом? Кроватным? Генштабовским? Что касается ядерного порога всё очень просто. Удар со стороны ядерной державы или коалиции, куда входят ядерные державы, по нашим ли войскам, находящимся где-либо на законных основаниях, или по нашей территории мы обещаем карать любыми методами, вплоть до ЯО. Ни у одной ядерной державы не должны быть иллюзий о возможности безъядерного конфликта с Россией. Это их может быть и удержит, особенно если будет подкрепляться различными практическими делами, типа ядерных испытаний и реального наращивания триады (хотя лично я считаю ПЛАРБ самой дурацкой ее составляющей).
Что касается засовывания толстых ракет в торпедные аппараты - тут явно кроме попила толку не будет.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От KJ
К UFO (23.08.2014 15:42:43)
Дата 23.08.2014 17:25:54

Re: за слова...

>А Вы себя мните каким стратегом? Кроватным? Генштабовским? Что касается ядерного порога всё очень просто. Удар со стороны ядерной державы или коалиции, куда входят ядерные державы, по нашим ли войскам, находящимся где-либо на законных основаниях, или по нашей территории мы обещаем карать любыми методами, вплоть до ЯО.
Т.е. если завтра Турция, высадит десант в Крыму, мы должны наносить ядерные удары по местам высадки? Или по Анкаре? Или Стамбулу?
Или сразу начинать ядерную войну с США?
При том, что все эти варианты прямо противоречат доктрине.

Все эти ядерные угрозы хороши для дивана, а в реальной политике, их действие очень ограничено.
От UFO
К KJ (23.08.2014 17:25:54)
Дата 23.08.2014 19:08:20

Re: за слова...

Приветствую Вас!
>>А Вы себя мните каким стратегом? Кроватным? Генштабовским? Что касается ядерного порога всё очень просто. Удар со стороны ядерной державы или коалиции, куда входят ядерные державы, по нашим ли войскам, находящимся где-либо на законных основаниях, или по нашей территории мы обещаем карать любыми методами, вплоть до ЯО.
>Т.е. если завтра Турция, высадит десант в Крыму, мы должны наносить ядерные удары по местам высадки? Или по Анкаре? Или Стамбулу?

Если завтра Турция высадит десант в Крыму, то фигачить надо сразу по Вашингтону, ибо далее ехать некуда уже..


>Или сразу начинать ядерную войну с США?

Во-во..

>Все эти ядерные угрозы хороши для дивана, а в реальной политике, их действие очень ограничено.

Вы тоже сторонник неядерного сдерживания? Или Вам хочется обороняться от турецких десантов крылатыми ракетами БД с АПЛ? Или Стамбул устрашить СМПЛ?

Ничему Вас история не учит. Одну страну просрали, пытаясь 300 задниц 10 пальцами заткнуть.
Вторую просрать надо? Это последняя - запасных нет.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От KJ
К UFO (23.08.2014 19:08:20)
Дата 23.08.2014 19:26:08

Re: за слова...

>Приветствую Вас!
>>>А Вы себя мните каким стратегом? Кроватным? Генштабовским? Что касается ядерного порога всё очень просто. Удар со стороны ядерной державы или коалиции, куда входят ядерные державы, по нашим ли войскам, находящимся где-либо на законных основаниях, или по нашей территории мы обещаем карать любыми методами, вплоть до ЯО.
>>Т.е. если завтра Турция, высадит десант в Крыму, мы должны наносить ядерные удары по местам высадки? Или по Анкаре? Или Стамбулу?
>
>Если завтра Турция высадит десант в Крыму, то фигачить надо сразу по Вашингтону, ибо далее ехать некуда уже..
Понятно. Но я так не считаю. Причем, скорее всего не только я один, а скорее всего большинство населения России не захочет коллективного самоубийства в данном случае, поэтому Ваши рассуждения несколько радикальны.


>>Или сразу начинать ядерную войну с США?
>
>Во-во..

>>Все эти ядерные угрозы хороши для дивана, а в реальной политике, их действие очень ограничено.
>
>Вы тоже сторонник неядерного сдерживания? Или Вам хочется обороняться от турецких десантов крылатыми ракетами БД с АПЛ? Или Стамбул устрашить СМПЛ?
Я сторонник адекватного ответа. Ибо не самоубийца.

>Ничему Вас история не учит. Одну страну просрали, пытаясь 300 задниц 10 пальцами заткнуть.
>Вторую просрать надо? Это последняя - запасных нет.
Ну лично у меня другие выводы от истории.
От mina
К KJ (23.08.2014 19:26:08)
Дата 24.08.2014 03:31:11

не отбирайте у вьюноши совочек ... (-)
От UFO
К KJ (23.08.2014 19:26:08)
Дата 23.08.2014 20:30:57

Re: за слова...

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>>>>А Вы себя мните каким стратегом? Кроватным? Генштабовским? Что касается ядерного порога всё очень просто. Удар со стороны ядерной державы или коалиции, куда входят ядерные державы, по нашим ли войскам, находящимся где-либо на законных основаниях, или по нашей территории мы обещаем карать любыми методами, вплоть до ЯО.
>>>Т.е. если завтра Турция, высадит десант в Крыму, мы должны наносить ядерные удары по местам высадки? Или по Анкаре? Или Стамбулу?
>>
>>Если завтра Турция высадит десант в Крыму, то фигачить надо сразу по Вашингтону, ибо далее ехать некуда уже..
>Понятно. Но я так не считаю. Причем, скорее всего не только я один, а скорее всего большинство населения России не захочет коллективного самоубийства в данном случае, поэтому Ваши рассуждения несколько радикальны.

Хорошо. Иносказание не ясно. Тогда объясню иначе. Подобный акт неуважения со стороны Турции
мы можем получить лишь внушив Миру возможность "безъядерных" отношений с нами. Так понятнее?
"Согласие" участвовать в "неядерных" конфликтах с ядерными державами, или их коалициями - это их провоцирование "окончательно решить русский вопрос". Их попытка закончится либо нашим концом (ибо против нас весь Мир, практически) либо, опять же обменом нюками, с тем или иным сценарием и результатами.

>>>Или сразу начинать ядерную войну с США?
>>
>>Во-во..
>
>>>Все эти ядерные угрозы хороши для дивана, а в реальной политике, их действие очень ограничено.
>>
>>Вы тоже сторонник неядерного сдерживания? Или Вам хочется обороняться от турецких десантов крылатыми ракетами БД с АПЛ? Или Стамбул устрашить СМПЛ?
>Я сторонник адекватного ответа. Ибо не самоубийца.

Вы правда верите, что с Бриттами, к примеру, мы можем слегка обменяться "безъядерными" авианалетами и спокойно разойтись? Или Вы реально АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности
в безъядерном оснвщении, считаете, адекватным для России вооружением сдерживания?

>>Ничему Вас история не учит. Одну страну просрали, пытаясь 300 задниц 10 пальцами заткнуть.
>>Вторую просрать надо? Это последняя - запасных нет.
>Ну лично у меня другие выводы от истории.

Какие, если не секрет? Вы считаете опыт военного противостояния СССР (даже в блоке, которого ныне нет) НАТО успешным? А экономику СССР вполне справившейся со всем военным паноптикумом, который мы расплодили?

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От KJ
К UFO (23.08.2014 20:30:57)
Дата 23.08.2014 21:19:34

Re: за слова...


>>>Если завтра Турция высадит десант в Крыму, то фигачить надо сразу по Вашингтону, ибо далее ехать некуда уже..
>>Понятно. Но я так не считаю. Причем, скорее всего не только я один, а скорее всего большинство населения России не захочет коллективного самоубийства в данном случае, поэтому Ваши рассуждения несколько радикальны.
>
>Хорошо. Иносказание не ясно. Тогда объясню иначе. Подобный акт неуважения со стороны Турции
>мы можем получить лишь внушив Миру возможность "безъядерных" отношений с нами. Так понятнее?
Нет, не понятно. Точнее это только Ваше предположение.


>"Согласие" участвовать в "неядерных" конфликтах с ядерными державами, или их коалициями - это их провоцирование "окончательно решить русский вопрос". Их попытка закончится либо нашим концом (ибо против нас весь Мир, практически) либо, опять же обменом нюками, с тем или иным сценарием и результатами.
Если на каждый мелкий акт якобы неуважения грозить нюками, то весь мир и будет считать нас сумасшедшими.


>>>>Или сразу начинать ядерную войну с США?
>>>
>>>Во-во..
>>
>>>>Все эти ядерные угрозы хороши для дивана, а в реальной политике, их действие очень ограничено.
>>>
>>>Вы тоже сторонник неядерного сдерживания? Или Вам хочется обороняться от турецких десантов крылатыми ракетами БД с АПЛ? Или Стамбул устрашить СМПЛ?
>>Я сторонник адекватного ответа. Ибо не самоубийца.
>
>Вы правда верите, что с Бриттами, к примеру, мы можем слегка обменяться "безъядерными" авианалетами и спокойно разойтись? Или Вы реально АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности
>в безъядерном оснвщении, считаете, адекватным для России вооружением сдерживания?
Кроме Великобритании есть куча других держав, которые, например, не обладают ЯО, но являются достаточной региональной угрозой. Применение или угроза применения ЯО в ответ на инцидент с ней однозначно приведет к "войне со всеми".

>>>Ничему Вас история не учит. Одну страну просрали, пытаясь 300 задниц 10 пальцами заткнуть.
>>>Вторую просрать надо? Это последняя - запасных нет.
>>Ну лично у меня другие выводы от истории.
>
>Какие, если не секрет? Вы считаете опыт военного противостояния СССР (даже в блоке, которого ныне нет) НАТО успешным? А экономику СССР вполне справившейся со всем военным паноптикумом, который мы расплодили?
Нет. Я считаю, что из противостояния СССР и блока НАТО не следуют Ваши выводы.
От UFO
К KJ (23.08.2014 21:19:34)
Дата 23.08.2014 22:54:09

Ну вот, уже ближе к теме...

Приветствую Вас!

>в безъядерном оснвщении, считаете, адекватным для России вооружением сдерживания?
>Кроме Великобритании есть куча других держав, которые, например, не обладают ЯО, но являются достаточной региональной угрозой. Применение или угроза применения ЯО в ответ на инцидент с ней однозначно приведет к "войне со всеми".

Для чего объясните мне, в конфликте с державой, без ЯО, не входящей в болк НАТО и являющейся "достаточной региональной угрозой", нам нужны НОВЫЕ ударные АПЛ с КР БД и НОВЫЕ СПМЛ?
Может достаточно существующих платформ? Если даже предполжить, что существуют некие державы, подпадающие под Ваше описание, которые способны отразить их удар?

>>>>Ничему Вас история не учит. Одну страну просрали, пытаясь 300 задниц 10 пальцами заткнуть.
>>>>Вторую просрать надо? Это последняя - запасных нет.
>>>Ну лично у меня другие выводы от истории.
>>
>>Какие, если не секрет? Вы считаете опыт военного противостояния СССР (даже в блоке, которого ныне нет) НАТО успешным? А экономику СССР вполне справившейся со всем военным паноптикумом, который мы расплодили?
>Нет. Я считаю, что из противостояния СССР и блока НАТО не следуют Ваши выводы.

Вы тщательно скрываете СВОИ выводы. Ну, да и Господь с Вами. Суть не этом, а в том, при наличие ОГРАНИЧЕННОГО ресурса нельзя им разбрасываться. Нельзя сделать за одни и те же бабки и новые КР для новых АПЛ и СМПЛ и беспилотники и связь и новцый ОБТ и ПАК ФА и Триумф и прочее. Надо соредотачиваться на минимуме направлений и вдувать в них максимум ресурсов.
А чтобы иметь на это время, надо постоянно держать нюк в тонусе.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От KJ
К UFO (23.08.2014 22:54:09)
Дата 23.08.2014 23:04:55

Re: Ну вот,



>>в безъядерном оснвщении, считаете, адекватным для России вооружением сдерживания?
>>Кроме Великобритании есть куча других держав, которые, например, не обладают ЯО, но являются достаточной региональной угрозой. Применение или угроза применения ЯО в ответ на инцидент с ней однозначно приведет к "войне со всеми".
>
>Для чего объясните мне, в конфликте с державой, без ЯО, не входящей в болк НАТО и являющейся "достаточной региональной угрозой", нам нужны НОВЫЕ ударные АПЛ с КР БД и НОВЫЕ СПМЛ?
Ну вообще-то я указывал Вам на то, что уповать только но ЯО нельзя. Что же касается сил общего назначения, то определение их уровня вопрос настолько сложный (имхо), что его невозможно адекватно осветить на форуме.
Могу только заметить, что СМПЛ, в свете повышенного интереса к спецоперациям нужны точно (напоминаю, что они могут проводиться вообще в мирное время).

>Может достаточно существующих платформ? Если даже предполжить, что существуют некие державы, подпадающие под Ваше описание, которые способны отразить их удар?
Существующие платформы имеют ограниченный срок службы, поэтому новые строить придеться.

>>>>>Ничему Вас история не учит. Одну страну просрали, пытаясь 300 задниц 10 пальцами заткнуть.
>>>>>Вторую просрать надо? Это последняя - запасных нет.
>>>>Ну лично у меня другие выводы от истории.
>>>
>>>Какие, если не секрет? Вы считаете опыт военного противостояния СССР (даже в блоке, которого ныне нет) НАТО успешным? А экономику СССР вполне справившейся со всем военным паноптикумом, который мы расплодили?
>>Нет. Я считаю, что из противостояния СССР и блока НАТО не следуют Ваши выводы.
>
>Вы тщательно скрываете СВОИ выводы. Ну, да и Господь с Вами. Суть не этом, а в том, при наличие ОГРАНИЧЕННОГО ресурса нельзя им разбрасываться. Нельзя сделать за одни и те же бабки и новые КР для новых АПЛ и СМПЛ и беспилотники и связь и новцый ОБТ и ПАК ФА и Триумф и прочее. Надо соредотачиваться на минимуме направлений и вдувать в них максимум ресурсов.
>А чтобы иметь на это время, надо постоянно держать нюк в тонусе.
Силы общего назначения, в том числе имеют задачу по недопущению удара по СЯС обычным оружием.
От объект 925
К KJ (23.08.2014 23:04:55)
Дата 23.08.2014 23:43:20

Ре: Россия сухопутная держава

>Могу только заметить, что СМПЛ, в свете повышенного интереса к спецоперациям нужны точно (напоминаю, что они могут проводиться вообще в мирное время).
+++
поетому никакие СМПЛ не нужны. Как и флот вообще. Максимум ето флот прибрежной обороны.
Алеxей
От KJ
К объект 925 (23.08.2014 23:43:20)
Дата 24.08.2014 08:16:40

Ре: Россия сухопутная...

>>Могу только заметить, что СМПЛ, в свете повышенного интереса к спецоперациям нужны точно (напоминаю, что они могут проводиться вообще в мирное время).
>+++
>поетому никакие СМПЛ не нужны. Как и флот вообще. Максимум ето флот прибрежной обороны.
Ерунда не становиться более реальной от повторения.
Для начала докажите, что Россия - сухопутная держава.
От объект 925
К KJ (24.08.2014 08:16:40)
Дата 24.08.2014 13:35:25

Ре: Россия сухопутная...

>Ерунда не становиться более реальной от повторения.
>Для начала докажите, что Россия - сухопутная держава.
+++
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F#.D0.9C.D0.BE.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.81.D1.83.D1.85.D0.BE.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B6.D0.B0.D0.B2.D1.8B
http://oko-planet.su/politik/politiklist/159053-morskie-i-suhoputnye-derzhavy.html

Alexej
От KJ
К объект 925 (24.08.2014 13:35:25)
Дата 24.08.2014 14:05:53

Там это просто постулируется, без каких-либо доказательств (-)
От объект 925
К KJ (24.08.2014 14:05:53)
Дата 24.08.2014 14:07:45

Попробую сам- основные торговые пути проходят по сухопутью. (-)
От объект 925
К объект 925 (24.08.2014 14:07:45)
Дата 24.08.2014 14:09:52

Re: Попробую сам-...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#mediaviewer/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BE-_%D0%B8_%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0.PNG



Alexej
От KJ
К объект 925 (24.08.2014 14:09:52)
Дата 24.08.2014 14:25:01

И что? (-)
От объект 925
К KJ (24.08.2014 14:25:01)
Дата 24.08.2014 14:26:26

Не являются жизненно важными для выживания государства и значит не

требуют их усиленной защиты.
Алеxей
От KJ
К объект 925 (24.08.2014 14:26:26)
Дата 24.08.2014 14:38:18

А где это написано, что не являются жизненно важными?

Тут только объем грузов.
И кстати, трубу на дне моря защищать кто будет?
Нефтегазовые месторождения на шельфе?
От объект 925
К KJ (24.08.2014 14:38:18)
Дата 24.08.2014 14:43:19

Ето вывод от процента в общегоусдарственном грузообороте.

>И кстати, трубу на дне моря защищать кто будет?
>Нефтегазовые месторождения на шельфе?
+++
"прибрежный флот" или "флот береговоой обороны".
Алеxей
От mina
К объект 925 (23.08.2014 23:43:20)
Дата 24.08.2014 03:34:31

ДВ сразу "подарить" или "чуть обождать"? (-)
От ascet
К mina (24.08.2014 03:34:31)
Дата 24.08.2014 04:12:13

Re: ДВ сразу...

А какие шансы у ТОФ отбиться хотя бы от Японии?
От KJ
К ascet (24.08.2014 04:12:13)
Дата 24.08.2014 09:13:33

Re: ДВ сразу...

>А какие шансы у ТОФ отбиться хотя бы от Японии?
Что вы подразумеваете под словом "отбиться"?
Выйти в чисто поле, т.е. в открытый океан, выстроиться напротив в линию и стрелять до уничтожения?
Или выполнить боевые задачи, которые ставятся перед ТОФ в случае агресси со стороны Японии?
Последнее - вполне способен.
И без ТОФ, для успешного отражения агрессии, потребуется положить кучу народа и потратить кучу бабла.
От ascet
К KJ (24.08.2014 09:13:33)
Дата 24.08.2014 13:56:56

Re: ДВ сразу...

>Или выполнить боевые задачи, которые ставятся перед ТОФ в случае агресси со стороны Японии?
>Последнее - вполне способен.
>И без ТОФ, для успешного отражения агрессии, потребуется положить кучу народа и потратить кучу бабла.

К примеру если будет внезапная десантная операция по захвату Сахалина и островов.
От KJ
К ascet (24.08.2014 13:56:56)
Дата 24.08.2014 14:04:13

Re: ДВ сразу...

>>Или выполнить боевые задачи, которые ставятся перед ТОФ в случае агресси со стороны Японии?
>>Последнее - вполне способен.
>>И без ТОФ, для успешного отражения агрессии, потребуется положить кучу народа и потратить кучу бабла.
>
>К примеру если будет внезапная десантная операция по захвату Сахалина и островов.
Может.
От UFO
К KJ (23.08.2014 23:04:55)
Дата 23.08.2014 23:39:01

Если Вы прочтете начало моего общения c Mina..

Приветствую Вас!

.. то Вы поймете из-за чего сыр-бор. "Подводники" просто продвигают очередные вундервафли, сомнительной ценности, актуальности и весьма небюджетные. Что же касается спецопераций, я как бы в курсе. Просто приорететы надо соблюдать. И ПВО с ПРО для нас сейчас по-любому актуальнее.
А я устал уже наблюдать запыленные шасси для Триумфа во дворе Алмаз-Антея, стоящие без движения
хз сколько времени. Наблюдать их может каждый, проезжащий по КАД СПб в районе вантового моста. Впрочем, достаточно и других довольно грустных историй из нашего ВПК, отодвигающие толстые торпедные аппараты и СМПЛ в туманную даль...

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От bstu
К UFO (23.08.2014 23:39:01)
Дата 24.08.2014 14:35:23

Re: Если Вы...

>Приветствую Вас!

>.. то Вы поймете из-за чего сыр-бор. "Подводники" просто продвигают очередные вундервафли, сомнительной ценности, актуальности и весьма небюджетные. Что же касается спецопераций, я как бы в курсе. Просто приорететы надо соблюдать. И ПВО с ПРО для нас сейчас по-любому актуальнее.
>А я устал уже наблюдать запыленные шасси для Триумфа во дворе Алмаз-Антея, стоящие без движения
>хз сколько времени. Наблюдать их может каждый, проезжащий по КАД СПб в районе вантового моста. Впрочем, достаточно и других довольно грустных историй из нашего ВПК, отодвигающие толстые торпедные аппараты и СМПЛ в туманную даль...

Ой, не могу! А-ха-ха-ха-ха :))) Запыленные шасси, понимаешь, тревожат... Не нужно строить предположения не основанные на знании фактов, пожалуйста.
От KJ
К UFO (23.08.2014 23:39:01)
Дата 24.08.2014 08:20:03

Re: Если Вы...

>Приветствую Вас!

>.. то Вы поймете из-за чего сыр-бор. "Подводники" просто продвигают очередные вундервафли, сомнительной ценности, актуальности и весьма небюджетные. Что же касается спецопераций, я как бы в курсе. Просто приорететы надо соблюдать. И ПВО с ПРО для нас сейчас по-любому актуальнее.
Это еще нужно доказать, потому что это только Ваша точка зрения.

>А я устал уже наблюдать запыленные шасси для Триумфа во дворе Алмаз-Антея, стоящие без движения
>хз сколько времени.
А я устал наблюдать как данная контора лажает уже два десятка лет с морскими ЗРК.
От того, что мы откажемся от эффективных морских вооружений, лучше для безопасности страны не станет.
От bstu
К KJ (24.08.2014 08:20:03)
Дата 24.08.2014 14:41:01

Re: Если Вы...

>>Приветствую Вас!
>
>>.. то Вы поймете из-за чего сыр-бор. "Подводники" просто продвигают очередные вундервафли, сомнительной ценности, актуальности и весьма небюджетные. Что же касается спецопераций, я как бы в курсе. Просто приорететы надо соблюдать. И ПВО с ПРО для нас сейчас по-любому актуальнее.
>Это еще нужно доказать, потому что это только Ваша точка зрения.

Это не требует доказательств. Это приоритет государства.

>>А я устал уже наблюдать запыленные шасси для Триумфа во дворе Алмаз-Антея, стоящие без движения
>>хз сколько времени.
>А я устал наблюдать как данная контора лажает уже два десятка лет с морскими ЗРК.
>От того, что мы откажемся от эффективных морских вооружений, лучше для безопасности страны не станет.

У "моряков" есть один огромный минус - судостроение находится в такой о-пе, что ВМФ постоянно находится в состоянии догоняющего. За последние 5 лет на всех основных судостроительных заводах была неоднократная смена руководства. На трех из них - с посадками и уголовными делами. Про ОСК я уже молчу. Реальность такова, что в данный момент мы можем эффективно строить ударные корабли пр.21631 - в срок и нормальной серией. И все.

Но это не отменяет необходимости, конечно, шевелиться и в другие стороны: АПЛ, фрегаты и т.п.
От UFO
К KJ (24.08.2014 08:20:03)
Дата 24.08.2014 13:04:54

Re: Если Вы...

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>>.. то Вы поймете из-за чего сыр-бор. "Подводники" просто продвигают очередные вундервафли, сомнительной ценности, актуальности и весьма небюджетные. Что же касается спецопераций, я как бы в курсе. Просто приорететы надо соблюдать. И ПВО с ПРО для нас сейчас по-любому актуальнее.
>Это еще нужно доказать, потому что это только Ваша точка зрения.

А у Вас своя есть вообще? Так изложите. Если взять "мою" точку зрения и точку зрения любителей толстой торпеды и СМПЛ и провести голосование по актуальности, вангую "свою" уверенную победу.

>>А я устал уже наблюдать запыленные шасси для Триумфа во дворе Алмаз-Антея, стоящие без движения
>>хз сколько времени.
>А я устал наблюдать как данная контора лажает уже два десятка лет с морскими ЗРК.
>От того, что мы откажемся от эффективных морских вооружений, лучше для безопасности страны не станет.

Десятый раз вопрашаю, СМПЛ нового разлива и вооружение новых АПЛ КР повышенной мощности в обычном оснащении, это у нас самые актуальные виды морских вооружений?


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От KJ
К UFO (24.08.2014 13:04:54)
Дата 24.08.2014 14:35:12

Re: Если Вы...

>Приветствую Вас!
>>>Приветствую Вас!
>>
>>>.. то Вы поймете из-за чего сыр-бор. "Подводники" просто продвигают очередные вундервафли, сомнительной ценности, актуальности и весьма небюджетные. Что же касается спецопераций, я как бы в курсе. Просто приорететы надо соблюдать. И ПВО с ПРО для нас сейчас по-любому актуальнее.
>>Это еще нужно доказать, потому что это только Ваша точка зрения.
>
>А у Вас своя есть вообще? Так изложите.
ПВО и ПРО - это суть политика страуса, особенно ПРО. Потому, что если для НАТО ПРО ориентируется (КМК по их изначальной задумке) на перехват целей на начальном этапе, когда цели появляются неодновременно, то для нас это конечный участок, обеспечить появление на нем боеголовок одновременно это даже не вопрос. А система перехватывающая 10-20% целей это просто выброшенные деньги.

>Если взять "мою" точку зрения и точку зрения любителей толстой торпеды и СМПЛ и провести голосование по актуальности, вангую "свою" уверенную победу.
И что это докажет? То, что Ваша точка зрения более популистская.


>Десятый раз вопрашаю, СМПЛ нового разлива и вооружение новых АПЛ КР повышенной мощности в обычном оснащении, это у нас самые актуальные виды морских вооружений?
Если мы говорим о перевооружении, то их создание не выходит за рамки финансирования ВМФ. Поэтому Ваша реакция совершенно непонятна.
От kcp
К UFO (24.08.2014 13:04:54)
Дата 24.08.2014 13:09:04

А какие актуальные?

>Десятый раз вопрашаю, СМПЛ нового разлива и вооружение новых АПЛ КР повышенной мощности в обычном оснащении, это у нас самые актуальные виды морских вооружений?

А какие актуальные?
Список можно, пожалуйста.
От mina
К UFO (23.08.2014 23:39:01)
Дата 24.08.2014 03:33:39

Лжешь! ТЕБЕ был задан простой вопрос

высота ядерного порога с "чтоки зрения диванной стратегии".
До сих пор на него не прозвучало простого и ясного ответа (лозунги оставьте себе)
От UFO
К mina (24.08.2014 03:33:39)
Дата 24.08.2014 12:59:59

Пшёл, хам. (-)
От Администрация (doctor64)
К UFO (24.08.2014 12:59:59)
Дата 24.08.2014 13:10:38

Неделя обоим сторонам для охлаждения эмоций (-)
От mina
К UFO (23.08.2014 15:42:43)
Дата 23.08.2014 16:21:54

Re: за слова...

>Когда читаешь аналитику, она хорошо читается тогда, когда базовая идея верная. Тогда в разборе конкретных частностей аналитик блещет, владея ещё и деталями.

ВАША "базовая анал..." есть бред полсотни лет назад опровергнутый историей о "фудрваффельности" ЯО

>Когда же в целом идея порочна "неядерное сдерживание", к примеру, то даже знание каких-то деталей оналитега не спасает.

ВЫ не юлите, а ответьте на простой и конкретный вопрос - "как диванная стратегия" смотрит на высоту ядерного порога

>Упрямство, же, достойное лучшего применениия указывает либо на графоманство, либо на кровную заинтересованность в лоббирование чьих-то интересов.

ВЫ на ясные вопросы ответить способны или ...

>Два Ваших тезиса, а именно
>А) Россиская АПЛ, как перспективная платформа "неядерного сдерживания"
>Б) Актуализация СМПЛ для морского спецназа
>Считаю в корне неверными, первый из них опасным, а второй - просто вредным.
по п.1 не вижу предмета обсуждения (с ВАМИ) ввиду абсолютной ВАШЕЙ некомпетентности и сознательного ухода от элементарного и ключевого вопроса высотя ядерного порога
п п.2 да, разумеется :) с точки зрения "диванной стратегии" ВР СпН лучше к цели добираться на ластах и транспортировщиках (такая "экономия средств" на ЯО получется :))) )

>Остальные, заметьте, даже не обсуждаю, ибо некомпетентен там.

ВЫ некомпетентны во все о чем тужитесь судить

>>Иран и КНДР, чур, не предлагать. :)
>Даже для этих стран актуальность СМПЛ весьма сомнительна.

занавес ...

>Ну, с Чучхеков, спроса нет, они в своей матрице проживают.
тем не менее одни из 3 случаев боевого успеха ПЛ после войны - у них :)

>Что касается Ирана, ну что-то можно пофантозировать,
да, это ВАШЕ

>>Да и обозначьте пожалуйста, как с "точки зрения диванной стратегии" выглядит "ядерный порог" и "какова его высота"
>А Вы себя мните каким стратегом? Кроватным?
на сей счет меня гораздо более интересует мнение людей с ГШ и ВАГШ чем ВАШЕ :)

>Что касается ядерного порога всё очень просто. Удар со стороны ядерной державы или коалиции, куда входят ядерные державы, по нашим ли войскам, находящимся где-либо на законных основаниях, или по нашей территории мы обещаем карать любыми методами, вплоть до ЯО.

понятно, с заданного вопроса соскочили
в следющий раз когда захотите поговорить - школьный дневник сначала предъявите
и сделанное домашнее задание
От UFO
К mina (23.08.2014 16:21:54)
Дата 23.08.2014 19:03:26

Ни слова по существу вопроса Вы не сказали. Продолжайте на диване. (-)
От mina
К UFO (23.08.2014 19:03:26)
Дата 24.08.2014 03:28:53

Ни слова по...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2604812.htm
От Администрация (ID)
К UFO (20.08.2014 13:22:34)
Дата 20.08.2014 13:26:43

Участники mina и UFO получают по дню рид-онли.

Приветствую Вас!

Большая просьба в дальнейшем вести дискуссию корректно.

С уважением, ID