От 74omsbr
К All
Дата 16.08.2014 18:42:59
Рубрики Прочее; Флот;

Микаса против Орли Берка

Never shall I fail my comrades

Извиняюсь, что не в пятницу написал:-)))
Вчера после очередных врачебных пыток над моей стопой, родился вопрос.
А сможет ли броненосец времен Цусимы или Первой мировой войны устоять против современного эсминца, к примеру американского берка ну или российского 956.
Понятно, что нынешние корабли закидают противника ПКР. Но если ограничить боекомплект современного корабля одной ПКР, то после пуска ПКР совремнному эсминцу придется сближаться с броненосцем. Вопрос- выдержит ли броненосец попадание ПКР и огонь современных скорострельных артустановок? Сможет ли своими орудиями накрыть противника? Все таки совремнные корабли, я так понимаю гораздо скоростнее и маневренее.



Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Игорь Скородумов
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 19.08.2014 15:12:09

Re: Микаса против Орли Берка. Без вариантов... Даже теоретически...

Ключевой фактор - использование ЗУР по надводной цели. На конечном этапе ЗУР будет делать горку и лететь на тепло.. То есть в трубу... Далее или потеря хода или взрыв угольной пыли или детонация боезапаса... В лучшем случае - потеря хода. А после потери хода можно будет потренироваться в стрельбе торпедами на предельные дистанции...

С уважением
Игорь
От Vasiliy~S
К Игорь Скородумов (19.08.2014 15:12:09)
Дата 19.08.2014 21:52:48

ЗУР Орли Берка на тепло не летят (-)

..
От tarasv
К Vasiliy~S (19.08.2014 21:52:48)
Дата 19.08.2014 22:24:07

Re: SM-2MR Block IIIB вполне летят - на ней ИК ГСН сбоку установлена (-)
От Vasiliy~S
К tarasv (19.08.2014 22:24:07)
Дата 19.08.2014 22:30:56

Re: SM-2MR Block...

Основной режим - ПА РЛ, ИК работает, если РЛ канал помехами забит - не в случае с Микасой.
От tarasv
К Vasiliy~S (19.08.2014 22:30:56)
Дата 19.08.2014 22:53:33

Re: SM-2MR Block...

>Основной режим - ПА РЛ, ИК работает, если РЛ канал помехами забит - не в случае с Микасой.

Не так. Режим выберет Иджис - при стрельбе по низковысотным и надводным целям или за горизонт или если все SPG-62 заняты это может быть ИК без полуактива. Так что Микаса это какраз штатня цель для стрельбы с наведением по ИК каналу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Vasiliy~S
К tarasv (19.08.2014 22:53:33)
Дата 19.08.2014 23:19:46

Спасибо (-)
От Skwoznyachok
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 19.08.2014 06:21:02

ПКР в данном случае - не панадол. ИМХО, БЧ большинства современных...

... ПКР не заточены под пробитие толстых броневых листов. Так что артиллерией придется.
Кстати, уже на эту тему "попаданческий роман" есть - называется, ЕМНИП, "Рандеву с Варягом". Там японские корабли топят, выдавая серию 10 выстрелов на ствол из АК-130, с подрывом под килем.



Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Vasiliy~S
К Skwoznyachok (19.08.2014 06:21:02)
Дата 19.08.2014 21:52:11

Re: ПКР в

>на ствол из АК-130, с подрывом под килем.

Это кто ж такой бред написал. Я имею ввиду подрыв под килем 130-мм снарядов?
От Skwoznyachok
К Vasiliy~S (19.08.2014 21:52:11)
Дата 20.08.2014 08:07:41

Ой, поищите в Сети по названию. Объяснение процесса, которое там дано - ...

... заклепки в районе носовой оконечности и килевой части клепаются вручную, а не клепальной машинкой, потому сделаны из более мягкого материала. При подводном взрыве в этих районах клепки массово выбивает и образуется масса дырочек, иногда - со срывом листов.



Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Kimsky
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 17.08.2014 23:43:10

кобзда Микасе

Шансов попасть в эсминец на той дальности, с которой он может стрелять, у броненосца очень-очень мало.
Даже если у эсминца не будет бронебойных, то с дистанции свыше 10 миль посыпать броненосец даже не очень большими фугасами но в большом числе - мало не будет. Трубы, вентиляция, рангоут, противоминная артиллерия и дальномеры - вылетают. Крыши башен с вентиляционными решетками и тонкие крыши казематов - тоже могут не выдержать. Плюс пожары. Так что даже без пробития поясной-палубной брони и хорошей борьбе с огнем при достаточном боезапасе эсминца броненосец превращается в нечто держащееся на воде, но боеспособности практически начисто лишенное, и вдобавок - с ничтожным ходом. Смотри "Суворова".
От Николай Поникаров
К Kimsky (17.08.2014 23:43:10)
Дата 18.08.2014 08:22:44

А Того стоял на открытом мостике (-)
От Kimsky
К Николай Поникаров (18.08.2014 08:22:44)
Дата 18.08.2014 09:26:40

При малом числе попаданий - вопрос везения...

...при большом - вопрос времени.
От VVS
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 17.08.2014 21:04:34

Re: Микаса против...

Все уже придумано до нас :-)

http://www.amazon.com/Kirov-III-Pacific-Series-Volume/dp/1482330490
От Ibuki
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 17.08.2014 17:23:56

Нимиц против Микасы

>Never shall I fail my comrades
Будет правильно. А эсминцы это плавбатареи ПВО/ПЛО для прикрытия основной ударной мощи. Есть конечно смешные ВМФ где плавбатареи есть, а ударной мощи флота нет.
От Александр Антонов
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 16.08.2014 22:04:12

С учётом того что SM-2 можно использовать в качестве ПКР.

У "Арли Бёрка" нет никаких проблем в борьбе с чисто артиллерийскими кораблями.
От john1973
К Александр Антонов (16.08.2014 22:04:12)
Дата 16.08.2014 22:30:07

Re: С учётом...

>У "Арли Бёрка" нет никаких проблем в борьбе с чисто артиллерийскими кораблями.
БЧ ОФ, однако. Масса БЧ не впечатляет по сравнению с 46Н6. Грубо, 6-дм фугасный против 11..12 дм фугасного.
От Александр Антонов
К john1973 (16.08.2014 22:30:07)
Дата 16.08.2014 22:55:04

SM-2MR БЧ Mk.115 - 113 кг.

"Микаса" весь выгорит после пары десятков попаданий, и где нибудь обязательно сдетонирует БК его собственной артиллерии.
От john1973
К Александр Антонов (16.08.2014 22:55:04)
Дата 16.08.2014 23:15:39

Re: SM-2MR БЧ...

>"Микаса" весь выгорит после пары десятков попаданий, и где нибудь обязательно сдетонирует БК его собственной артиллерии.
Не спорю, ранний СМ-1/2 нес ОФ БЧ в 62 кг, вы рассматривает крейсер УРО типа "Тикондерога" с его комплексом УРО, ну да суть неважна. Момент такой - о бронебойности БЧ ракеты. Все же это не Гарпун-2/3, тем более не П-700.
Насколько понимаю, Маждестики в Цусимском бою имели пробоины башен (вопрос, как эффективны будут ЗУР), но ни один русский снаряд не дошел до погребов, т.е детонация это скорее предположение. Массовые пожары по гипотетическому сценарию попаданий ЗУР, на тех же Бородино вовсе не привели к сдаче кораблей. Там была выбита артиллерия.
ЗЫ - хочу сказать, что бронекоробка будет адекватно устойчива против любого артиллерийского и ракетного оружия, кроме ракет со спец-БЧ. Хорошие результаты даст прямое попадание во флагман, с катастрофическими повреждениями ближайших мателотов. Карт-блаш получит управляемое торпедное оружие, особенно тяжелые 533-мм торпеды, при "отсутствии наличия" ПТЗ на коробках противника.
От Евгений Гончаров
К Александр Антонов (16.08.2014 22:04:12)
Дата 16.08.2014 22:24:03

Ре: С учётом того что СМ-2 можно использовать в качестве ПКР.

здравствуйте !
>У "Арли Бёрка" нет никаких проблем в борьбе с чисто артиллерийскими кораблями.

но не с бронированными. БЧ у СМ-2 все-таки не на броню заточена.

с уважением, Евгений Гончаров
От john1973
К Евгений Гончаров (16.08.2014 22:24:03)
Дата 16.08.2014 22:34:40

Ре: С учётом...

>но не с бронированными. БЧ у СМ-2 все-таки не на броню заточена.
Старт и активный участок траектории заявляется с М=3. Вопрос механической прочности БЧ, проломит броню (какую?) или нет... энергии там с избытком...
От KGI
К Александр Антонов (16.08.2014 22:04:12)
Дата 16.08.2014 22:23:24

Для Урагана-Штиля аналогично - штатный режим(-)
От john1973
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 16.08.2014 21:59:49

Re: Микаса против...

>Извиняюсь, что не в пятницу написал:-)))
Поддерживаю, пр. 1164 + 4 ед. пр.956 против эскадры адмирала Того в Цусимском бою. Например, охват головы японской колонны))
Как быстро утопят "Мажестики"?
От KJ
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 16.08.2014 21:42:25

Вопрос начальной дистанции

>Never shall I fail my comrades

>Извиняюсь, что не в пятницу написал:-)))
>Вчера после очередных врачебных пыток над моей стопой, родился вопрос.
>А сможет ли броненосец времен Цусимы или Первой мировой войны устоять против современного эсминца, к примеру американского берка ну или российского 956.
Эффективная дальность (100-120 каб) 127мм американцев или АК-130 для нас явно больше эффективной дальности тогдашних стволов. Учиьвая упрвлегие по РЛС, соответственно даже в светлое время суток возможна почти безнаказанная стрельба. Правда в БЗ современных кораблей обычно отсутствует бронебойные снаряды, поэтому речь может идти о возникновении пожаров, и выходе броненосца из строя. Не факт, что противолодочные торпеды Берков, можно будет перепрограммировать на попадание в НК. А вот у 956 могут оказать и универсальные (533мм), что может однозначно решить судьбу противника.
Ситуация в общем близка к патовой - если у 956 боезапаса в общем много, то, Берку уже может и не хватить для того, чтобы командир броненосца сдался.
Тогдашние эсминцы, если они вдруг попадутся, однозначно пойдут ко дну. Крейсера - смотря какие и сколько: вопрос боезапаса.



>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От tramp
К KJ (16.08.2014 21:42:25)
Дата 17.08.2014 00:09:30

Re: Вопрос начальной...

>в БЗ современных кораблей обычно отсутствует бронебойные снаряды
Был бы Вулкано в БК, можно было через палубы расстрелять, это подкалиберный вполне проникающим мог бы поработать.

с уважением
От mina
К KJ (16.08.2014 21:42:25)
Дата 16.08.2014 22:40:11

их торпеды не надо "перепрограммировать", они отработают и так (-)
От KJ
К mina (16.08.2014 22:40:11)
Дата 17.08.2014 10:14:27

Разве у 324мм Мк46 или Мк50 ...

...нет ограничения на мин. глубину цели (15м), чтобы по своим не попасть?
Я почему-то думал, что они чисто противолодочные.
От mina
К KJ (17.08.2014 10:14:27)
Дата 17.08.2014 13:05:46

противолодочные они, но могут "стукнуть" по лодке и в надводном

дурью (как у нас) в виде жестких ограничений верха они не занимались

С уважением, mina
От KJ
К mina (17.08.2014 13:05:46)
Дата 17.08.2014 21:26:49

Понял, спасибо.

>дурью (как у нас) в виде жестких ограничений верха они не занимались
Был не в курсе.
От mina
К KJ (17.08.2014 21:26:49)
Дата 17.08.2014 22:24:35

я бы сказал даже - у них принципиально иная "философия торпедизма"

одна фраза из руководства по Mk48 начала 70х "глубина хода торпеды и угол ее дифферента являются средствами адаптации к реальным условиям среды" является приговором всей нашей торпедной подготовке

С уважением, mina
От mina
К mina (17.08.2014 13:05:46)
Дата 17.08.2014 13:23:01

пример: "прилетело" с "Асрока" когда цель была под перископом

http://sa.uploads.ru/meRdh.jpg


От mina
К mina (17.08.2014 13:23:01)
Дата 17.08.2014 13:26:18

еще - о "первой универсальной торпеде" Мк-48 и о том как амы впаривали нам дезу

то что Мк-48 была первой универсальной торпедой говорилось начиная от ЗВО заканчивая ..., так же как то что Мк-37 была "чисто противолодочной"

According to the "Official Naval Message" from COMSUBRON FIVE to CNO, Date Time Group 172314Z Oct 68, gives the date/time of sinking Archerfish as Oct 17, 1968 at 22-26-42Z (to the nearest second). Position is Lat/Lon 32 Degrees 23.0'N/122 Degrees 58.1'W. Two MK 37-2 and one MK 14-5 torpedoes were employed by Snook. The first Mk 37-2 did not acquire or attack the target. The second MK 37-2 hit the stern and detonated but did not sink the target. The MK 14-5 hit between the after end of the conning tower and the after battery hatch (perfect amidships hit), lifted her out of the water, broke her in half, and it was all over.
http://familydoc.tripod.com/snook_ssn592.htm

17 октября 1968г. «Снук» 2 торпедами Мк-37 и одной Мк-14 была потоплена ПЛ «Арчерфиш».
Первая Мк-37 – нет захвата по цели, промах
Вторая – попадание в корму (без потопления цели)
Цель добита Мк-14



От john1973
К mina (16.08.2014 22:40:11)
Дата 16.08.2014 23:27:36

Re: их торпеды...

Вы хотите сказать, что Мк.48 возьмут поверхностную цель в режиме телеуправления? А как же подрыв? Возможен ли контактный для надводной цели?
От mina
К john1973 (16.08.2014 23:27:36)
Дата 17.08.2014 01:12:10

они всю жизнь стреляли противолодочными в т.ч. по надводным целям

это мы совершили большую ошибку, что начиная с первой противолодочной СЭТ-53 тупо "зарезали" возможность работы по НК.

В результате, например погибшая К-129 Кобзаря имела торпедный боезапас из 4 СЭТ-53 и 2 53-56 с ЯБП, т.е. ни одной неядерной торпеды которые можно было бы применить по НК (хотя бы на самооборону)
От john1973
К mina (17.08.2014 01:12:10)
Дата 17.08.2014 01:28:00

Re: они всю...

>это мы совершили большую ошибку, что начиная с первой противолодочной СЭТ-53 тупо "зарезали" возможность работы по НК.
>В результате, например погибшая К-129 Кобзаря имела торпедный боезапас из 4 СЭТ-53 и 2 53-56 с ЯБП, т.е. ни одной неядерной торпеды которые можно было бы применить по НК (хотя бы на самооборону)
Очень, очень интересно. Т.е. возможность эффективной атаки по авианосному соединению перевешивала все минусы. Дорого бы обходилась самооборона ПЛ от корабля противника.
От mina
К john1973 (17.08.2014 01:28:00)
Дата 17.08.2014 01:36:18

а причем здесь авианосное соединение? (-)
От john1973
К mina (17.08.2014 01:36:18)
Дата 17.08.2014 02:11:22

Re: а причем...

Вероятно, применение очень ограниченного количества торпед с ЯБЧ, приспособленных для стрельбы по надводным кораблям, оправдано лишь по подобным целям?
От mina
К john1973 (17.08.2014 02:11:22)
Дата 17.08.2014 02:33:48

нет, это не так (не говоря уже о том что АВ для торпеды с ЯПБ - проблемная цель) (-)
От amyatishkin
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 16.08.2014 19:10:10

Если начнут бой с 10 кабельтовых (-)
От john1973
К amyatishkin (16.08.2014 19:10:10)
Дата 16.08.2014 22:53:08

Re: Если начнут...

Идиоты до капразов не доживают))), а вот 2-4 спец-БЧ на пр.1164 или тем более на пр.1144.2 решат судьбу Микасы и всего броненосного отряда Императорского флота совершенно однозначно. Крейсера могут попробовать удрать, но безуспешно, лишь продлят агонию, против попаданий тяжелых ЗУР. Работа 3-4 ед. пр. 956 по легким силам сведется к совершенно безнаказанному избиению и потоплению кораблей противника...
От sss
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 16.08.2014 19:06:09

Если задача предусматривает возможность дождаться(+)

...темного времени суток - радар ставит крест на броненосном горшке.
Радар + торпеды это сразу гроб для ЭБР, радар + АУ то же самое, но несколько растянутое во времени.
От Evg
К 74omsbr (16.08.2014 18:42:59)
Дата 16.08.2014 19:03:50

Re: Микаса против...

Вопрос- выдержит ли броненосец попадание ПКР и огонь современных скорострельных артустановок?

Скорее всего выдержит (если ПКР одна).

Сможет ли своими орудиями накрыть противника? Все таки совремнные корабли, я так понимаю гораздо скоростнее и маневренее.

Средним калибром скорее всего сможет, если дальности хватит.
От ротмистр
К Evg (16.08.2014 19:03:50)
Дата 17.08.2014 17:35:35

Re: Микаса - фейл по определению дальности

Для определения дальности с помощью оптического дальномера желательно знать габариты цели, не так ли?
Если дальность неизвестна - в "вилку брать будут" или как?
От mina
К ротмистр (17.08.2014 17:35:35)
Дата 17.08.2014 18:12:25

нет, это было нужно для микрометров (-)