От Blitz.
К kcp
Дата 15.08.2014 13:48:06
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Я правильно...

>1) С танка динамическую защиту научились обдирать
>2) Более мощный первичный заряд инициирует все слои тандемной ДЗ.
Не научились.
Не инцирует он ничего кроме первого слоя.
От kcp
К Blitz. (15.08.2014 13:48:06)
Дата 15.08.2014 14:07:08

Re: Я правильно...

>> 1) С танка динамическую защиту научились обдирать
>> 2) Более мощный первичный заряд инициирует все слои тандемной ДЗ.
> Не научились.
> Не инцирует он ничего кроме первого слоя.

1) Как тактический приём описывают с первой чеченской.
2) С чего это вдруг? Как одно из направлений развития тандемных БЧ именно повышение могущества первичного заряда для обдирания тандемных же БЗ.
От Harkonnen
К kcp (15.08.2014 14:07:08)
Дата 15.08.2014 18:20:44

Re: Я правильно...



>2) С чего это вдруг? Как одно из направлений развития тандемных БЧ именно повышение могущества первичного заряда для обдирания тандемных же БЗ.

О чем вообще речь? Сейчас в мире всего один образец тандемной ДЗ, не считая экспериментов советских времен которые проводил Растопшин.
От kcp
К Harkonnen (15.08.2014 18:20:44)
Дата 15.08.2014 18:33:41

Re: Я правильно...

>> 2) С чего это вдруг? Как одно из направлений развития тандемных БЧ именно повышение могущества первичного заряда для обдирания тандемных же БЗ.
> О чем вообще речь? Сейчас в мире всего один образец тандемной ДЗ, не считая экспериментов советских времен которые проводил Растопшин.

Но проекты обсуждаются.
Читаю я тот-же самый интернет, что и все.

В любом случае, если дело настолько в зачаточном состоянии, то вопросы из http://vif2ne.ru/nvk/forum/13/co/2602275.htm звучат актуальнее.
От Blitz.
К kcp (15.08.2014 14:07:08)
Дата 15.08.2014 14:11:55

Re: Я правильно...

>1) Как тактический приём описывают с первой чеченской
Дык ето ж не техническая часть вопроса.
>2) С чего это вдруг? Как одно из направлений развития тандемных БЧ именно повышение могущества первичного заряда для обдирания тандемных же БЗ.
С того, что первый слой ДЗ отработает независимо от мощности предзаряда.
Не слышал о таком направлении, наоборот-слышал.
От kcp
К Blitz. (15.08.2014 14:11:55)
Дата 15.08.2014 14:26:10

Re: Я правильно...

>> 1) Как тактический приём описывают с первой чеченской
> Дык ето ж не техническая часть вопроса.

Я не знаю, что тут техническая часть вопроса, но такие вещи нельзя игнорировать.

>> 2) С чего это вдруг? Как одно из направлений развития тандемных БЧ именно повышение могущества первичного заряда для обдирания тандемных же БЗ.
> С того, что первый слой ДЗ отработает независимо от мощности предзаряда.

Ну да. Только если часть струи проникнет до второго слоя, то инициирует и его. При достаточно пробивной мощи первого заряда, до второго слоя струя доберётся.
От Blitz.
К kcp (15.08.2014 14:26:10)
Дата 15.08.2014 14:39:37

Re: Я правильно...

>Я не знаю, что тут техническая часть вопроса, но такие вещи нельзя игнорировать.
Конечно, но с ними борятся организационными методами.
>Ну да. Только если часть струи проникнет до второго слоя, то инициирует и его. При достаточно пробивной мощи первого заряда, до второго слоя струя доберётся.
Дело в том что при подрыве первого слоя ДЗ возникает веротяность что будет поврежден основной заряд поганки продуктами взрыва, собенно прим теоритически мощным зарядом. По етому предзаряды небольшой мощности, для того что б прожечь ДЗ без инициации.
От kcp
К Blitz. (15.08.2014 14:39:37)
Дата 15.08.2014 14:50:33

Re: Я правильно...

>> Я не знаю, что тут техническая часть вопроса, но такие вещи нельзя игнорировать.
> Конечно, но с ними борятся организационными методами.

Я предлагаю не рассматривать здесь организационные методы. Тем более, что организовать обдирание ДЗ проще чем организовать предотвращение этого.

>> Ну да. Только если часть струи проникнет до второго слоя, то инициирует и его. При достаточно пробивной мощи первого заряда, до второго слоя струя доберётся.
> Дело в том что при подрыве первого слоя ДЗ возникает веротяность что будет поврежден основной заряд поганки продуктами взрыва, собенно прим теоритически мощным зарядом. По етому предзаряды небольшой мощности, для того что б прожечь ДЗ без инициации.

Ну так от разделяемых тандемов до паралельных зарядов уже напридумовали. Ну и совершенствование методов подрыва второго заряда тоже. Когда время прихода волны деформации рассчитывают.
От Blitz.
К kcp (15.08.2014 14:50:33)
Дата 15.08.2014 14:54:39

Re: Я правильно...

>Я предлагаю не рассматривать здесь организационные методы. Тем более, что организовать обдирание ДЗ проще чем организовать предотвращение этого.
Как раз наоборот.
>Ну так от разделяемых тандемов до паралельных зарядов уже напридумовали. Ну и совершенствование методов подрыва второго заряда тоже. Когда время прихода волны деформации рассчитывают.
Ето только на патенках, IRL куцые зарядики с примерно одинаковым принципом действия.
От kcp
К Blitz. (15.08.2014 14:54:39)
Дата 15.08.2014 15:14:00

Re: Я правильно...

>> Я предлагаю не рассматривать здесь организационные методы. Тем более, что организовать обдирание ДЗ проще чем организовать предотвращение этого.
> Как раз наоборот.

Как бы там ни было, но что у нас, что у грузин танки обдирали. Видимо танк в городской застройке, который находиться в зоне огня стрелковки, долго свою шкуру не держит.

> Ето только на патенках, IRL куцые зарядики с примерно одинаковым принципом действия.

В TOW интеллектуальный подрыв реализован.
От Blitz.
К kcp (15.08.2014 15:14:00)
Дата 15.08.2014 15:15:56

Re: Я правильно...

>Как бы там ни было, но что у нас, что у грузин танки обдирали. Видимо танк в городской застройке, который находиться в зоне огня стрелковки, долго свою шкуру не держит.
Держит, если есть нормальное взаимодействие с пехотой.

>В TOW интеллектуальный подрыв реализован.
Чего?! Нет там никакого интелектуального подрыва, все вполне типично.
От kcp
К Blitz. (15.08.2014 15:15:56)
Дата 15.08.2014 15:20:45

Re: Я правильно...

>> Как бы там ни было, но что у нас, что у грузин танки обдирали. Видимо танк в городской застройке, который находиться в зоне огня стрелковки, долго свою шкуру не держит.
> Держит, если есть нормальное взаимодействие с пехотой.

Вот не видно чего-то. По танкам лупят откуда только могут, пытаясь им смотровые приборы разбить.

>> В TOW интеллектуальный подрыв реализован.
> Чего?! Нет там никакого интелектуального подрыва, все вполне типично.

Я читал, что с очень высокой точностью подрывают второй заряд. Возможно "интеллектуальный" это не то слово, но за временем подрыва следят.
От Blitz.
К kcp (15.08.2014 15:20:45)
Дата 15.08.2014 15:25:52

Re: Я правильно...

>Вот не видно чего-то. По танкам лупят откуда только могут, пытаясь им смотровые приборы разбить.
Дык см. амеров или израильтян.

>Я читал, что с очень высокой точностью подрывают второй заряд. Возможно "интеллектуальный" это не то слово, но за временем подрыва следят.
Дык все тот же принцип прожечь дырочку. Дело в том что при подрыве ДЗ осколки во все стороны летят, и ничто не гарантирует что они не повредят основной заряд.
От kcp
К Blitz. (15.08.2014 15:25:52)
Дата 15.08.2014 15:30:26

Re: Я правильно...

>> Вот не видно чего-то. По танкам лупят откуда только могут, пытаясь им смотровые приборы разбить.
> Дык см. амеров или израильтян.

А как их смотреть?

>> Я читал, что с очень высокой точностью подрывают второй заряд. Возможно "интеллектуальный" это не то слово, но за временем подрыва следят.
> Дык все тот же принцип прожечь дырочку. Дело в том что при подрыве ДЗ осколки во все стороны летят, и ничто не гарантирует что они не повредят основной заряд.

Ну так против этого и сделали высчитывание точного времени подрыва основного заряда.
От Blitz.
К kcp (15.08.2014 15:30:26)
Дата 15.08.2014 19:27:03

Re: Я правильно...

>А как их смотреть?
По их действиям.
>Ну так против этого и сделали высчитывание точного времени подрыва основного заряда.
Не сделали етого никто, бо безсмыслено-осколки летят как им хочется.
На Тоу штырь впереди с небольшим лидируюшим зарядом.
От kcp
К Blitz. (15.08.2014 19:27:03)
Дата 15.08.2014 20:21:08

Re: Я правильно...

>> А как их смотреть?
> По их действиям.

У Израиля особая ситуация и бронетехника и пехота заточены под специфический театр военных действий.

По США, по тем описаниям, что мне попадались про бои в Ираке, создалось впечатление, что
1) бронеколонны пробивают оборону заливая вокруг себя свинцом из всех пулемётов не давай никому поднять голову.
2) Пехота находиться за бронёй и устойчивость создаётся плотностью пулемётного огня.
3) На развилках дорог и развязках по ходу следования создаются оборонительные пункты из пехоты, которую ссаживают с бронетехники.

Мы так можем воевать? У них на танковый крупнокалиберный пулемёт приходиться 2000 патронов (расширили с 1000), а у нас 300. По 7,62 вообще различается раз в пять не в нашу пользу.

Но вообще это ответ на изначальный вопрос по модификации танка. Необходимо расширять боекомплект и защиту стрелков.

>> Ну так против этого и сделали высчитывание точного времени подрыва основного заряда.
> Не сделали етого никто, бо безсмыслено-осколки летят как им хочется.
> На Тоу штырь впереди с небольшим лидируюшим зарядом.

Ударная волна идёт быстрее чем осколки и задержка между подрывами лидирующего и основного заряда там есть.
От Blitz.
К kcp (15.08.2014 20:21:08)
Дата 15.08.2014 20:41:52

Re: Я правильно...

>У Израиля особая ситуация и бронетехника и пехота заточены под специфический театр военных действий.
Несмотря на то что у них именно пехота, ето не отменяет факта хорошо взаимодействия.
>По США, по тем описаниям, что мне попадались про бои в Ираке, создалось впечатление, что
>1) бронеколонны пробивают оборону заливая вокруг себя свинцом из всех пулемётов не давай никому поднять голову.
>2) Пехота находиться за бронёй и устойчивость создаётся плотностью пулемётного огня.
>3) На развилках дорог и развязках по ходу следования создаются оборонительные пункты из пехоты, которую ссаживают с бронетехники.
Ето не мешало им полноценно штурмовать города.
>Мы так можем воевать? У них на танковый крупнокалиберный пулемёт приходиться 2000 патронов (расширили с 1000), а у нас 300. По 7,62 вообще различается раз в пять не в нашу пользу.
70 лет назад воевали.
>Но вообще это ответ на изначальный вопрос по модификации танка. Необходимо расширять боекомплект и защиту стрелков.


>Ударная волна идёт быстрее чем осколки и задержка между подрывами лидирующего и основного заряда там есть.
Нет там ничего кроме вынесеного штыря, ничто не сможет уберечь основной заряд от осколков, по етому ДЗ прожигают без инициации.
От kcp
К Blitz. (15.08.2014 20:41:52)
Дата 16.08.2014 16:02:59

Re: Я правильно...

>> По США, по тем описаниям, что мне попадались про бои в Ираке, создалось впечатление, что
>> 1) бронеколонны пробивают оборону заливая вокруг себя свинцом из всех пулемётов не давай никому поднять голову.
>> 2) Пехота находиться за бронёй и устойчивость создаётся плотностью пулемётного огня.
>> 3) На развилках дорог и развязках по ходу следования создаются оборонительные пункты из пехоты, которую ссаживают с бронетехники.
> Ето не мешало им полноценно штурмовать города.

Вот их тактика подходит к их технике. Не плохо бы было и нам провести соответствующие модификации

>> Мы так можем воевать? У них на танковый крупнокалиберный пулемёт приходиться 2000 патронов (расширили с 1000), а у нас 300. По 7,62 вообще различается раз в пять не в нашу пользу.
> 70 лет назад воевали.

70 лет назад было 70 лет назад. Сейчас успехи взятия Грозного не впечатляют.

>> Но вообще это ответ на изначальный вопрос по модификации танка. Необходимо расширять боекомплект и защиту стрелков.

>> Ударная волна идёт быстрее чем осколки и задержка между подрывами лидирующего и основного заряда там есть.
> Нет там ничего кроме вынесеного штыря, ничто не сможет уберечь основной заряд от осколков, по етому ДЗ прожигают без инициации.

Как Ваша фраза связана с моим заявлением? И заявлением, с которого всё началось?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/13/co/2602355.htm -- "и совершенствование методов подрыва второго заряда тоже. Когда время прихода волны деформации рассчитывают."