От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин
Дата 03.04.2002 19:21:39
Рубрики Суворов (В.Резун);

Ре: Несколько замечаний

>Вообще-то помнится Игорь Куртуков высказывался в том смысле, что ДБ-3Ф - не стратегический.
>На основании, помнится, того, что крупные бомбы ДБ-3 нести не мог.

Это Дилетант так высказался. Я-то с ним как раз не согласен - оснвным рабочим калибром при налетах союзников были 100 и 250-кг бомбы (максимальный калибр на внутренней подвеске у ДБ-3Ф насколько я знаю 100-кг, что все-таки маловато).

Вобще если немного пофилософствовать на эту темы, то "стратегический бомбардировщик" понятие производное от "стратегическая авиация", и определяется как тип самолета составляющий основы таковой.

В стратегической авиации Британии и США переход к четырехмоторному типу как основному произошел только в 1940-е годы.

СССР вобще не имел стратегической авиации в собственном смысле этого слова, а имел только дальне-бомбардировочную или авиацию главного командования, которая все-же не совсем стратегическая, ибо самостоятельных стратегических задач решать была не должна.

От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (03.04.2002 19:21:39)
Дата 04.04.2002 10:37:30

Ре: Несколько замечаний

>Это Дилетант так высказался. Я-то с ним как раз не согласен - оснвным рабочим калибром при налетах союзников были 100 и 250-кг бомбы (максимальный калибр на внутренней подвеске у ДБ-3Ф насколько я знаю 100-кг, что все-таки маловато).

Да, я ошибся, сославшись на тебя.
Уже сколько раз зарекался писать по памяти ;)

От FVL1~01
К Максим Гераськин (04.04.2002 10:37:30)
Дата 04.04.2002 17:21:50

Охохо...

И снова здравствуйте

>>Это Дилетант так высказался. Я-то с ним как раз не согласен - оснвным рабочим калибром при налетах союзников были 100 и 250-кг бомбы (максимальный калибр на внутренней подвеске у ДБ-3Ф насколько я знаю 100-кг, что все-таки маловато).Честно скажу. как раз для террористического воздействия на города и крупные пром обьекты по нормам того времени много мелких бомб лучше одной крупной.

Считали что дожь мелких фугасок и еще более мелких зажигалок - эффективнее, и на опыте Битвы за британию так оно и выходило, где ночью немцы в основном сыпали 50 кг бомбы. Понимание пришло позднее, что разрушения от крупной фугаски - необратимее.

А фанатам авиации типа один вопрос - "Уэсли" английский одномотрник - стартегический самолет чи нет. Если кто скажет какой он стратег - читать тому события в восточной африке в 1940 году по второму кругу. Самый стратегический британский стратег однако. С 56 кг бомбочками.
Про японские Неллы штатной загрузкой которых было 8*60 кг бомб и которые терроризировали все и вся в Малайе и Австарлии просто молчу.
Хотя и не спорю что 1800 и 4000 кг куки терроризировали бы там все и вся еще сильнее.

Руки.сис - это главное в авиации, а остальное прикладывается.

С уважением ФВЛ