От Михаил Т
К All
Дата 13.08.2014 17:03:07
Рубрики Современность;

Вопрос о бомбоубежищах

В свете инициативы думцев-коммунистов привести соответствующие сооружения в готовность :) Ну да бог с ними, спросить хотел не об этом.
Когда в СССР перестали предусматривать использование подвалов жилых домов в качестве бомбоубежищ? Точнее, когда пошли в серию проекты жилых домов, где подвал если и есть, то не имеет ценности в качестве убежища? Поясню: живу в спальном районе города-миллионника (Воронеж), построенном, начиная с середины 70-х. Никаких секретных подземных сооружений, насколько мне известно :), в районе нет, то есть отдельные специализированные убежища давно не строят. Но и подвалы в разных типах домов, где доводилось бывать, явно для такого использования не предназначены: банально маленький объем помещений, этот объем занят коммуникациями (водопровод, канализация, отопление), про отсутствие спецоборудования типа ФВУ нечего и говорить. Наконец, очень часто это скорее даже полуподвалы - перекрытие находится выше уровня земли.
Извиняюсь за длинное вступление, так вот, когда в СССР плюнули на бомбоубежища? Произошло ли это де-факто или было какое-то специальное решение? Чисто пальцесосательно поставил бы на Хрущева, это в его духе "теперь ядерное оружие, какие нахрен убежища, под каждым домом бункер строить - разоримся".
От GAI
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 14.08.2014 05:00:07

У нас в Иркутске - в послоевоенные годы...

>В свете инициативы думцев-коммунистов привести соответствующие сооружения в готовность :) Ну да бог с ними, спросить хотел не об этом.
>Когда в СССР перестали предусматривать использование подвалов жилых домов в качестве бомбоубежищ? Точнее, когда пошли в серию проекты жилых домов, где подвал если и есть, то не имеет ценности в качестве убежища? Поясню: живу в спальном районе города-миллионника (Воронеж), построенном, начиная с середины 70-х. Никаких секретных подземных сооружений, насколько мне известно :), в районе нет, то есть отдельные специализированные убежища давно не строят. Но и подвалы в разных типах домов, где доводилось бывать, явно для такого использования не предназначены: банально маленький объем помещений, этот объем занят коммуникациями (водопровод, канализация, отопление), про отсутствие спецоборудования типа ФВУ нечего и говорить. Наконец, очень часто это скорее даже полуподвалы - перекрытие находится выше уровня земли.
>Извиняюсь за длинное вступление, так вот, когда в СССР плюнули на бомбоубежища? Произошло ли это де-факто или было какое-то специальное решение? Чисто пальцесосательно поставил бы на Хрущева, это в его духе "теперь ядерное оружие, какие нахрен убежища, под каждым домом бункер строить - разоримся".

В центре города целый ряд домов постройки середины и конца 50-х годов имеет подвалы, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ под бомбоубежища. Т.е. там изначально все разгорожено под кладовки :), но емеются резервные подземные выходу, сама конструкция подвала усилена и предусмотрено быстрое переоборудование в бомбоубежище. По аналогии - строившиеся в середине 50-х школьные здания все построены по типовому проекту "школа-госпиталь" - подвал также рассчитан под бомбоубежище (даже броневые двери были), планировка, подводка водопровода и канализации рассчитана на размещение операционных,палат, служебных помещений и пр. В 80-х годах У НАС бомбоубежища продолжали строить только на пром. предприятиях (например, в конце 70-х было сделано бомбоубежизе около здания филиала ВНИИФТРИ). Как нам в свое время объясняли в институте на ГО, бомбоубежища предусматривались на объектах,функционирование которых предполагалось в военное время...
От Samsv
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 14.08.2014 00:49:09

Re: Вопрос о...

>В свете инициативы думцев-коммунистов привести соответствующие сооружения в готовность :) Ну да бог с ними, спросить хотел не об этом.
>Когда в СССР перестали предусматривать использование подвалов жилых домов в качестве бомбоубежищ? Точнее, когда пошли в серию проекты жилых домов, где подвал если и есть, то не имеет ценности в качестве убежища? Поясню: живу в спальном районе города-миллионника (Воронеж),
Приветствую!

Процесс раздачи бомбоубежищ в Воронеже проходил в конце 80-х гг.
Лично мне представители райкома КПСС предлагали в качестве одного из вариантов небольшое бомбоубежище под жилым двухэтажным домом в качестве помещения для университетского военно-патриотического клуба. В году так 1987-89.
На ул. Никитинской, недалеко от райкома КПСС Центрального р-на.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Ustinoff
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 23:19:37

Ну вот уже незаметно до вопроса об убежищах

договорились.
Никто не хотел войны, да.
Как-то вот оно все так и происходит.
От Rwester
К Ustinoff (13.08.2014 23:19:37)
Дата 13.08.2014 23:41:26

это депутаты! перед всеми их идеями нужно добавлять..

Здравствуйте!

"Несмотря на отсутствие здравого смысла.."

То им мат не нравится, то трусы женские кружевные. И это самое безобидное. Бомбоубежища уже не так безобидно.

Рвестер, с уважением
От Константин Федченко
К Rwester (13.08.2014 23:41:26)
Дата 15.08.2014 13:26:34

так это не сами депутаты, а девелоперское лобби )

строители )

С уважением
От ВикторК
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 23:08:00

Как нас учили по гражданской обороне.

В СССР не было возможности строить убежища на всех, на случай ядерной войны, дорого. Убежища на все население были только в двух странах, одна из них Швеция. Там работодателю например, не разрешали принимать новых работников, если он не показывал, что у него на всех есть убежища.
В СССР планировалос,ь что в угрожаемый период все лишнее население из городов эвакуируется в сельскую местность, где за несколько дней соими силами, строят легкие противорадиационные убежища. На эту тему было много плакатов. В городах. в мирное время, строятся убежища на рабочую смену предприятий, ночевать я как понял, их планировалось возить за город.
То есть количество убежищ в городах, как я понимаю сильно зависело от того, как много людей оставалось в городах для работы на промпредприятих после эвакуации. И соответственно большинство из них было на этих самых предприятиях. В спальных районах их мало или нет, в центре города могут быть, там после эвакуации должны продолжать работать милиция, пожарник, комунальные службы и руководство.

С уважением.
От Samsv
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 22:33:53

Справа от стекл.перехода на Воронеж-1 вход в убежище.Зимой там согревали бомжей (-)
От Олег...
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 22:22:21

Убежища строили специально, в том числе и в подвалах...

То есть убежище - отдельно, подвал - отдельно. Иногда убежища располагали в подвалах, и только. Убежище подразумевает наличие ФВУ.

Очень редко убежища располагали в подвалах жилых домов, гораздо чаще - в подвалах общественных зданий (школы, клубы, поликлиники и так далее).
От Begletz
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 21:58:54

В Н-ском Академгородке были убежища под школами и под парой самых 1х домов (-)
От Boris
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 19:15:00

Re: Вопрос о...

Доброе утро,
>В свете инициативы думцев-коммунистов привести соответствующие сооружения в готовность :) Ну да бог с ними, спросить хотел не об этом.
>Когда в СССР перестали предусматривать использование подвалов жилых домов в качестве бомбоубежищ? Точнее, когда пошли в серию проекты жилых домов, где подвал если и есть, то не имеет ценности в качестве убежища?

Поищите в архивах форума "Акт приема и сдачи дел Министерства внутренних дел СССР (март 1956)", я его размещал несколько лет назад. Документ конечно конъюнктурно-очернительский, против бывшего министра С.Н.Круглова, но показательный. Если коротко: МВД, отвечавшее тогда за МПВО, дело запустило, убежищ мало, НИОКР не развиваются и т.д.

С уважением, Boris.
От Д2009
К Boris (13.08.2014 19:15:00)
Дата 13.08.2014 20:03:44

Re: Вопрос о...

Это же хрущевское время. Там правду искать, как в Хрущевском докладе о культе личности...
>С уважением, Boris.
От Boris
К Д2009 (13.08.2014 20:03:44)
Дата 13.08.2014 22:16:14

Re: Вопрос о...

Доброе утро,
>Это же хрущевское время. Там правду искать, как в Хрущевском докладе о культе личности...

Это все же ведомственный документ, не предназначавшийся для широкого распространения, в отличие от. Я уверен, что приведенные там цифры и проценты верны. Другое дело, что могут иметь место передергивания -например, написано, что "убежищами обеспечено 5% населения", и это подано как результат плохой работы Круглова, но не написано (к примеру) что а) Круглова просил денег и фондов на материалы, чего Госплан не дал или что б) есть утвержденные постановлением правительства нормы, по которым эти %% и получились...

Общий вывод - в первое послевоенное десятилетие было не до массового строительства убежищ, хватало задач поважнее. Учитывайте, что до начала, а то и до середины 50х представление о поражающих факторах ЯО было иным, нежели в 80е. И средства доставки -не ракеты, от которых не убежишь, а самолеты.

С уважением, Boris.
От Сергей Лотарев
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 18:37:23

В середине 80-х в Москве строили отдельные бомбоубежища

Наблюдал на примере Крылатского. Во дворах или рядом с дворами.
В конце 90-х на них стали строить новые многоэтажки, бомбоубежища автоматически превращались в подземные гаражи этих многоэтажек.
Какие-то, кажется, в подземные гаражи превратили и без застройки сверху.

В Строгине в 90-х в расположенном рядом с жилыми кварталами объекте, крайне подходящем как под бомбоубежище, так и под подземный гараж, был вещевой склад какой-то фирмы. Там застройка конца 70-х.

С уважением, Сергей
От Юрий А.
К Сергей Лотарев (13.08.2014 18:37:23)
Дата 13.08.2014 19:22:22

В Москве главное бомбоубежище это метро.

>В конце 90-х на них стали строить новые многоэтажки, бомбоубежища автоматически превращались в подземные гаражи этих многоэтажек.
>Какие-то, кажется, в подземные гаражи превратили и без застройки сверху.

>В Строгине в 90-х в расположенном рядом с жилыми кварталами объекте, крайне подходящем как под бомбоубежище, так и под подземный гараж, был вещевой склад какой-то фирмы. Там застройка конца 70-х.

Собственно от идущих из глубины годов нормативов, проектирования метрополитена, которые предусматривали его двойное назначение, отказались только вот сейчас, при Собянине. Явочным порядком. Не могу сказать, результата таких инноваций, ибо идею он внедрил относительно недавно, поэтому результат пока еще не очень заметен, да и вообще в данном конкретном случае, надеюсь, мы так и не узнаем никогда, будут ли от этого негативные последствия, но факт остается фактом, только при Собянине в проекты метро решили больше не закладывать вторую функцию. Он вообще, новатор по части "идею без обсуждения в жизнь". И большой спец по откручиванию потом от авторства, когда "что-то не рассчитали".

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Сергей Лотарев
К Юрий А. (13.08.2014 19:22:22)
Дата 13.08.2014 23:51:13

А как в такое бомбоубежище прятаться?

Метро - это бомбоубежище-город, с возможностью долгого автономного существования, для счастливцев, которые нужны стране и заблаговременно туда препровождаются, если есть такая возможность.

Но представьте себе сигнал тревоги в спальном районе, по которому несколько тысяч (а то и десятков тысяч) жителей из окрестных кварталов все вместе ломятся в ближайшую станцию метро, с детьми, узлами и т.д.
От john1973
К Сергей Лотарев (13.08.2014 23:51:13)
Дата 14.08.2014 00:22:02

Re: А как...

>Но представьте себе сигнал тревоги в спальном районе, по которому несколько тысяч (а то и десятков тысяч) жителей из окрестных кварталов все вместе ломятся в ближайшую станцию метро, с детьми, узлами и т.д.
В данном случае - кто успеет, имхо нормативы на закрытие герм были жесткие...
От Claus
К Юрий А. (13.08.2014 19:22:22)
Дата 13.08.2014 22:26:30

Re: В Москве...

>только при Собянине в проекты метро решили больше не закладывать вторую функцию.
А как быть с советскими надземными станциями метро? Например Выхино, или станций арбатско-покровской линии?
И со станциями неглубокого залегания, например Молодежная или станции тагнанско-краснопресенской линии. Они ведь все в СССР появились и функции бомбоубежища явно выполнять не способны.
От Юрий А.
К Claus (13.08.2014 22:26:30)
Дата 14.08.2014 19:40:32

Re: В Москве...

>>только при Собянине в проекты метро решили больше не закладывать вторую функцию.
>А как быть с советскими надземными станциями метро? Например Выхино, или станций арбатско-покровской линии?
>И со станциями неглубокого залегания, например Молодежная или станции тагнанско-краснопресенской линии. Они ведь все в СССР появились и функции бомбоубежища явно выполнять не способны.

Выше по ветке я уже все объяснил.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От john1973
К Юрий А. (13.08.2014 19:22:22)
Дата 13.08.2014 20:00:49

Re: В Москве...

>Собственно от идущих из глубины годов нормативов, проектирования метрополитена, которые предусматривали его двойное назначение, отказались только вот сейчас, при Собянине. Явочным порядком.
Имхо, пораньше это было. Например на долгострое "Парк Победы" (2003 год) нет гермоворот. А станция по планам развития метро - узловая-пересадочная, на огромное количество пассажиров.
От Роман Алымов
К john1973 (13.08.2014 20:00:49)
Дата 13.08.2014 20:37:27

Возможно в том и дело что "узловая-пересадочная" (+)

Доброе время суток!
Насколько я понимаю, основное назначение метро - не "пересидеть" как было изначально (явно не хватит для всех), а "обеспечить максимально быстрый вывоз за пределы зоны поражения". Причём возможно ещё в угрожаемый период. И тут гермоворота скорее мешают (хотя больше всего мешает личный автотранспорт конечно).
С уважением, Роман
От john1973
К Роман Алымов (13.08.2014 20:37:27)
Дата 13.08.2014 21:09:17

Re: Возможно в...

> гермоворота скорее мешают
На Комсомольских обеих (кольцевая и радиальная) вроде бы никому не мешают, хотя лабиринт там - уникальный
От Юрий А.
К john1973 (13.08.2014 20:00:49)
Дата 13.08.2014 20:10:18

Re: В Москве...

>>Собственно от идущих из глубины годов нормативов, проектирования метрополитена, которые предусматривали его двойное назначение, отказались только вот сейчас, при Собянине. Явочным порядком.
>Имхо, пораньше это было. Например на долгострое "Парк Победы" (2003 год) нет гермоворот. А станция по планам развития метро - узловая-пересадочная, на огромное количество пассажиров.

Упрощение отдельных сооружений, это не полный отказ от концепции. Сейчас в развитие метрополитена заложили принцип, удешевления, за счет именно отказа от концепции. Что, как не странно, для самих метрополитеновцев оказалось головной болью. Они столкнулись с проблемами, раньше их мало трогавшими. Собственно я про это и узнал, когда они пришли, за помощью в наложении их перспективных планов на наши. Раньше мы мало пересекались, только в определенных узлах, чаще, просто разводили или коридорами или уровнем. А теперь они вынуждены учитывать нагрузки от наших перспективных проектов в местах пересечений повсеместно.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Д2009
К Юрий А. (13.08.2014 19:22:22)
Дата 13.08.2014 19:52:10

Re: В Москве...

В настоящее время вряд ли. Помимо "лёгкого" метро и наземных веток, даже на старых ветках снесли вентиляционные сооружения, экономя место, которое можно выделить под торговые точки. Станции, на которых это было сделано, отличают жуткие сквозняки, при которых входные двери открываются чуть ли не под прямым углом. Использовать такие станции в качестве бомбоубежищ невозможно.
Это раньше на Маяковской ночевали в войну...
От Юрий А.
К Д2009 (13.08.2014 19:52:10)
Дата 13.08.2014 20:13:01

Re: В Москве...

>В настоящее время вряд ли. Помимо "лёгкого" метро и наземных веток, даже на старых ветках снесли вентиляционные сооружения, экономя место, которое можно выделить под торговые точки. Станции, на которых это было сделано, отличают жуткие сквозняки, при которых входные двери открываются чуть ли не под прямым углом. Использовать такие станции в качестве бомбоубежищ невозможно.

Вы путаете спецтехусловия и нормативы. А так же уровень законченности строительства и проектные эээ... закладки под доведение до нужного уровня.

>Это раньше на Маяковской ночевали в войну...

Это совсем не в ту степь, хотя и первопричина идеи :-)

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Д2009
К Юрий А. (13.08.2014 20:13:01)
Дата 13.08.2014 20:30:06

Re: В Москве...

>Вы путаете спецтехусловия и нормативы. А так же уровень законченности строительства и проектные эээ... закладки под доведение до нужного уровня.

Если я вижу, что в бомбоубежище развернут автосервис, на станции метро снесли вентиляционные шахты, чтобы построить торговый комплекс, - что ж я должен думать?
Только одно, - что войны не будет. Никогда! Так решили прежний мэр Москвы и прежнее руководство Метрополитена.
От Юрий А.
К Д2009 (13.08.2014 20:30:06)
Дата 13.08.2014 20:41:29

Re: В Москве...

>>Вы путаете спецтехусловия и нормативы. А так же уровень законченности строительства и проектные эээ... закладки под доведение до нужного уровня.
>
>Если я вижу, что в бомбоубежище развернут автосервис, на станции метро снесли вентиляционные шахты, чтобы построить торговый комплекс, - что ж я должен думать?
>Только одно, - что войны не будет. Никогда! Так решили прежний мэр Москвы и прежнее руководство Метрополитена.

Мы с Вами про разное говорим. Вы сейчас рассказываете про плохое содержание убежищ, а я про то, что теперь отказываются от учета возможности применять метро как убежище, на уровне конструктива.

Автосервис, из убежища можно выгнуть, гермодвери и вентиляцию поставить новую, но вот вы ничего не сможете сделать, если конструкция помещения не предусматривает возможности такого использования. Доходчиво?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Игорь Абрамов
К Сергей Лотарев (13.08.2014 18:37:23)
Дата 13.08.2014 19:22:17

в начале нулевых тоже

но только строили довольно мало. В одном известном мне московском квартале имеется свежепостроенное (2003-2005) защитное сооружение, не вполне понятно, где точно оно расположено,
но характерные выходы расположены во дворе жилого дома.
От ttt2
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 18:32:10

Надо разделять бомбоубежища и ПРУ

>Извиняюсь за длинное вступление, так вот, когда в СССР плюнули на бомбоубежища? Произошло ли это де-факто или было какое-то специальное решение? Чисто пальцесосательно поставил бы на Хрущева, это в его духе "теперь ядерное оружие, какие нахрен убежища, под каждым домом бункер строить - разоримся".

ПРУ в подвалах строящихся домов наоборот начали интенсивно строить в 80-е

У нас среди домов есть - сейчас используется как база сантехников - огромный подвал. И вообще стрелки "ПРУ" я часто видел и в других местах

Именно потому что полные бомбоубежища нереально строить в типовых домах - невозможно соблюсти нормы, а ПРУ - достаточно просто.

С уважением
От Prepod
К ttt2 (13.08.2014 18:32:10)
Дата 13.08.2014 18:48:30

Re: Надо разделять...



>Именно потому что полные бомбоубежища нереально строить в типовых домах - невозможно соблюсти нормы, а ПРУ - достаточно просто.

Хайтека, конечно нет, но своя система вентиляции с фильтрами это дорого, герметичные двери тоже в принципе простые, но требуют денег. Если делать как положено, это влетает в копеечку, и копеечку вешают на эксплуатирующие здание организации, что не правильно и вообще не гуманно.
От GiantToad
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 18:31:40

В Швеции застройка 80х имеет бомбоубежища

Сейчас переоборудованы под хранилища велосипедов и тд.

Но таблички висят и поныне.

http://www.ekensberg.org/medlem/wp-content/uploads/2012/05/MG_2041-300x200.jpg



Также остались толстенные двери.

От Зуекщ
К GiantToad (13.08.2014 18:31:40)
Дата 13.08.2014 22:54:38

Re: В Швеции...

>Также остались толстенные двери.

В Швейцарии почти под каждым домом бункер
От Prepod
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 18:18:54

Re: Вопрос о...

>В свете инициативы думцев-коммунистов привести соответствующие сооружения в готовность :) Ну да бог с ними, спросить хотел не об этом.
Собственно говоря, процесс напряга организаций, которым выпала большая честь эксплуатировать здания с традиционными убежищами идет уже не первый год, лет пять минимум. Ну и командно-штабные тренировки с получением условного сигнала и вводной "ровно в 4 часа ... что-то (уже не Киев) бомбили, нам объявили".
>Извиняюсь за длинное вступление, так вот, когда в СССР плюнули на бомбоубежища? Произошло ли это де-факто или было какое-то специальное решение? Чисто пальцесосательно поставил бы на Хрущева, это в его духе "теперь ядерное оружие, какие нахрен убежища, под каждым домом бункер строить - разоримся".
Сеть убежищ по производственному принципу вполне сохранилась и сейчас, даже местами может быть задействована по назначению, при чем они старые, еще советские. Идея, что убежища лучше делать по месту работы или учебы, и лишь по возможности - в спальных районах, она в принципе нормальная. Если прилетит ядрен-батон, будет уже не важно, а так более вероятно, что целью будут производственные и транспортные объекты, никто ж не планировал войну ВСУ-стайл.
От john1973
К Prepod (13.08.2014 18:18:54)
Дата 13.08.2014 19:30:38

Re: Вопрос о...

>Идея, что убежища лучше делать по месту работы или учебы, и лишь по возможности - в спальных районах, она в принципе нормальная. Если прилетит ядрен-батон, будет уже не важно, а так более вероятно, что целью будут производственные и транспортные объекты
В этом есть и доля циничного прагматизма - лучше спасать дееспособное население по месту работы, а матерей с дошколятами эвакуировать заранее
От Юрий А.
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 18:14:11

Re: Вопрос о...

Убежища строят до сих пор.

В домах перестали строить, как только перешли на панельное домостроение, известное в народе как "Хрущевки".

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От генерал Чарнота
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 17:33:58

Re: Вопрос о...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Извиняюсь за длинное вступление, так вот, когда в СССР плюнули на бомбоубежища?

Наверное, когда началось МАССОВОЕ жилищное строительство.

ИМХО, убежища существенно его удорожают.
От Роман Алымов
К генерал Чарнота (13.08.2014 17:33:58)
Дата 13.08.2014 17:44:40

Не похоже (+)

Доброе время суток!
В Кузьминках (районе массовой застройки с самого начала) есть минимум одно крупное отдельно стоящее заглублённое бомбоубежище с ФВУ и прочим (сейчас там автосервис и прочий шиномонтаж, но в принципе за день-два можно вернуть в строй).
С уважением, Роман
От Михаил Т
К генерал Чарнота (13.08.2014 17:33:58)
Дата 13.08.2014 17:44:01

Re: Вопрос о...

>>Извиняюсь за длинное вступление, так вот, когда в СССР плюнули на бомбоубежища?
>Наверное, когда началось МАССОВОЕ жилищное строительство.
>ИМХО, убежища существенно его удорожают.


Ну то есть где-то при Хрущеве, скорее всего?
От Севыч
К Михаил Т (13.08.2014 17:44:01)
Дата 13.08.2014 18:45:55

То, что мы называем хрущёвками, проектировалось раньше.

Проект и вся индустрия создавались раньше. То есть, решение об отсутствии бомбоубежища в массовом жилье принято до Хрущёва.
>Ну то есть где-то при Хрущеве, скорее всего?
Всего наилучшего. Севыч
От Д2009
К Севыч (13.08.2014 18:45:55)
Дата 13.08.2014 19:43:35

Re: То, что...

>Проект и вся индустрия создавались раньше. То есть, решение об отсутствии бомбоубежища в массовом жилье принято до Хрущёва.

Боюсь, что вы ошибаетесь. Именно Хрущев (лично) ободрал здания и упростил строительство до невозможности.
А факт экспериментального строительства 2-х пятиэтажек в 1947 массовой застройкой назвать нельзя.
От amyatishkin
К Д2009 (13.08.2014 19:43:35)
Дата 13.08.2014 21:00:02

Re: То, что...


>А факт экспериментального строительства 2-х пятиэтажек в 1947 массовой застройкой назвать нельзя.

Панельные дома 48-49 гг все еще стоят. И они строились массово.
От Юрий А.
К amyatishkin (13.08.2014 21:00:02)
Дата 13.08.2014 21:38:56

Re: То, что...


>>А факт экспериментального строительства 2-х пятиэтажек в 1947 массовой застройкой назвать нельзя.
>
>Панельные дома 48-49 гг все еще стоят. И они строились массово.

А номер серии не подскажите?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От amyatishkin
К Юрий А. (13.08.2014 21:38:56)
Дата 13.08.2014 21:55:08

Re: То, что...


>А номер серии не подскажите?

Они, кажется, без номера серий идут.
Проекты арх. В. Д. Соколова разработаны в 1947 году, построено около 800 домов.
http://makeev-dv.livejournal.com/28364.html
http://su-maloetazhki.livejournal.com/30980.html
От Юрий А.
К amyatishkin (13.08.2014 21:55:08)
Дата 13.08.2014 22:52:12

Re: То, что...


>>А номер серии не подскажите?
>
>Они, кажется, без номера серий идут.

Да, нет, почему без серий? Серии у них есть. 1-203, 1-255.
Наличие серии, это не признак панельного дома :-) Серийное домостроение в нашей стране появилось раньше панельного. Были и есть серии кирпичных, блочных домов, и даже деревянных.

>Проекты арх. В. Д. Соколова разработаны в 1947 году, построено около 800 домов.

Это в основном индивидуальное и малоквартирное строительство, а так же несерийные, индивидуальные проекты из типовых панелей. Аналогичные по размерам, многоподъездные двухэтажные дома и из дерева строили. Я еще такие в Москве даже застал, в конце 70-х еще стояли и в них люди жили, а кирпичные дом такого типа построенные в те же годы, получше сохранились. Термин "массовая застройка" все-таки подразумевает несколько иное.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От amyatishkin
К Юрий А. (13.08.2014 22:52:12)
Дата 13.08.2014 23:15:52

Re: То, что...


>>>А номер серии не подскажите?
>>
>>Они, кажется, без номера серий идут.
>
>Да, нет, почему без серий? Серии у них есть. 1-203, 1-255.
Это совсем про другие дома, более поздней застройки.
1-203 - шлакоблоки или кирпич, 1-255 - кирпичные.

>Наличие серии, это не признак панельного дома :-) Серийное домостроение в нашей стране появилось раньше панельного. Были и есть серии кирпичных, блочных домов, и даже деревянных.

>>Проекты арх. В. Д. Соколова разработаны в 1947 году, построено около 800 домов.
>
>Это в основном индивидуальное и малоквартирное строительство, а так же несерийные, индивидуальные проекты из типовых панелей. Аналогичные по размерам, многоподъездные двухэтажные дома и из дерева строили. Я еще такие в Москве даже застал, в конце 70-х еще стояли и в них люди жили, а кирпичные дом такого типа построенные в те же годы, получше сохранились. Термин "массовая застройка" все-таки подразумевает несколько иное.

Вы не путаете?
Основная часть малоэтажной застройки 40-50-х годов шла по утвержденным проектам, которые я понимаю как серия такая-то.
В том числе были утвержденные проекты домов из шлакоблока, кирпича, бруса и т.д.
И здесь "серия" = комплекс проектов домов разной этажности, назначения и комфортности в однотипном дизайне.
В данном случае архитектор разработал и реализовал свой комплекс на основе производимых панелей.
Насколько я знаю, пока присвоенных из Москвы номеров проектов не найдено, поэтому и пишу - "без номера серий".
Ил вы хотите поспорить за "массовость" застройки? По мне - 800 построенных в регионе домов - это массово.
От Юрий А.
К amyatishkin (13.08.2014 23:15:52)
Дата 14.08.2014 20:00:21

Re: То, что...


>>>>А номер серии не подскажите?
>>>
>>>Они, кажется, без номера серий идут.
>>
>>Да, нет, почему без серий? Серии у них есть. 1-203, 1-255.
>Это совсем про другие дома, более поздней застройки.
>1-203 - шлакоблоки или кирпич, 1-255 - кирпичные.

Да, это я просто посмотрел там по ссылке, там они были вперемшеку.


>>
>>Это в основном индивидуальное и малоквартирное строительство, а так же несерийные, индивидуальные проекты из типовых панелей. Аналогичные по размерам, многоподъездные двухэтажные дома и из дерева строили. Я еще такие в Москве даже застал, в конце 70-х еще стояли и в них люди жили, а кирпичные дом такого типа построенные в те же годы, получше сохранились. Термин "массовая застройка" все-таки подразумевает несколько иное.
>
>Вы не путаете?
>Основная часть малоэтажной застройки 40-50-х годов шла по утвержденным проектам, которые я понимаю как серия такая-то.
>В том числе были утвержденные проекты домов из шлакоблока, кирпича, бруса и т.д.
>И здесь "серия" = комплекс проектов домов разной этажности, назначения и комфортности в однотипном дизайне.
>В данном случае архитектор разработал и реализовал свой комплекс на основе производимых панелей.

Архитектор реализовал а)типовой альбом б)N-е кол-во индивидуальных проектов, из панелей, выпускаемых комбинатом.

>Насколько я знаю, пока присвоенных из Москвы номеров проектов не найдено, поэтому и пишу - "без номера серий".

Ну, у альбома какие-то выходные данные же есть.

>Ил вы хотите поспорить за "массовость" застройки? По мне - 800 построенных в регионе домов - это массово.

800 это конечно не "массово". Тем более, что среди этих "около 800", и всевозможные "теплопункты", и одноквартирные одноэтажные домики.
Но спорить я не хочу. В любом случае, сама попытка такого строительства в те годы, в нашей стране, и ее реализация заслуживает уважения. Да, судя по тому, что я тут успел узнать про самого архитектора, человек он был очень незаурядный, и сам по себе и достойный всяческого уважения и памяти.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От smertch
К Михаил Т (13.08.2014 17:03:07)
Дата 13.08.2014 17:32:22

Re: Вопрос о...

>В свете инициативы думцев-коммунистов привести соответствующие сооружения в готовность :) Ну да бог с ними, спросить хотел не об этом.
>Когда в СССР перестали предусматривать использование подвалов жилых домов в качестве бомбоубежищ? Точнее, когда пошли в серию проекты жилых домов, где подвал если и есть, то не имеет ценности в качестве убежища? Поясню: живу в спальном районе города-миллионника (Воронеж), построенном, начиная с середины 70-х. Никаких секретных подземных сооружений, насколько мне известно :), в районе нет, то есть отдельные специализированные убежища давно не строят. Но и подвалы в разных типах домов, где доводилось бывать, явно для такого использования не предназначены: банально маленький объем помещений, этот объем занят коммуникациями (водопровод, канализация, отопление), про отсутствие спецоборудования типа ФВУ нечего и говорить. Наконец, очень часто это скорее даже полуподвалы - перекрытие находится выше уровня земли.
>Извиняюсь за длинное вступление, так вот, когда в СССР плюнули на бомбоубежища? Произошло ли это де-факто или было какое-то специальное решение? Чисто пальцесосательно поставил бы на Хрущева, это в его духе "теперь ядерное оружие, какие нахрен убежища, под каждым домом бункер строить - разоримся".

А что, где-то какие-то идиоты проектировали специальные бомбоубежища в подвалах строящихся жилых домов? Имея опыт советский, немецкий и британский разгребания завалившихся многоэтажек? Строили в каждом (или почти) крупном городе СССР оборудованные бомбоубежища, с ФВУ, прочими системами жизнеобеспечения около крупных предприятий, в промзонах, незастроенных участках центра города (под парками, скверами). Пока, имхо, не плюнули в связи с быстрым ростом городов - типа на всех не настроишься.

Строить под зданиями - это проектировать заранее братскую могилу. Использование подвалов во время войн - от неимения вариантов (нет рядом метро, невозможность быстрой эвакуации населения за черту застройки и т.д.)
От zero1975
К smertch (13.08.2014 17:32:22)
Дата 13.08.2014 20:22:44

Re: Вопрос о...

>Строить под зданиями - это проектировать заранее братскую могилу.

На ВГТЗ бомбоубежище (одно из них) находилось под частью площади цеха опытного производства. За контур цеха выходили вентиляция и дополнительные выходы.

На заводе, на котором я нынче работаю, "моё" бомбоубежище находится как под одним из цехов, так и под его 8-этажным административно-бытовым корпусом. При этом "головки" вентиляции и выходы - снаружи. А неподалёку - ещё одно убежище, сверху которого только толстый слой земли насыпан. Я о нём не знал, пока МЧС не заставила срубить деревья, которые успели вырасти на этой земле.

Так что - по разному бывает.

P.S. Оба цеха с убежищами под зданиями строились на рубеже 70-80-ых.
От john1973
К zero1975 (13.08.2014 20:22:44)
Дата 13.08.2014 21:02:35

Re: Вопрос о...

>пока МЧС не заставила срубить деревья, которые успели вырасти на этой земле.
Что-то непонятненько. Пожарная нагрузка от деревьев возросла конечно, но не думаю что значительно. Или молодняк - это демаскирующий признак?
От zero1975
К john1973 (13.08.2014 21:02:35)
Дата 13.08.2014 21:09:43

Всё проще

>>пока МЧС не заставила срубить деревья, которые успели вырасти на этой земле.
>Что-то непонятненько. Пожарная нагрузка от деревьев возросла конечно, но не думаю что значительно. Или молодняк - это демаскирующий признак?

Сказали, что корни могут вред нанести. Там сейчас подгон буйный и кустарник - на них внимания не обращают. А как что растолстеет - спиливают (где-то раз в два-три года).
От Ibuki
К smertch (13.08.2014 17:32:22)
Дата 13.08.2014 17:59:30

Re: Вопрос о...

>Строить под зданиями - это проектировать заранее братскую могилу. Использование подвалов во время войн - от неимения вариантов (нет рядом метро, невозможность быстрой эвакуации населения за черту застройки и т.д.)
Про радиационное заражение местности забывать не надо.
https://www.nrdc.org/nuclear/warplan/warplan_ch4.pdf
http://www.gradremstroy.ru/wp-content/gallery/cache/3635__500x400_vid-co-pri-yau-vremennoj-interval-zarazheniya.jpg


http://www.gradremstroy.ru/wp-content/gallery/cache/3634__500x400_vetrov-pri-ya-udare-po-kozelsku.jpg



От Harkonnen
К smertch (13.08.2014 17:32:22)
Дата 13.08.2014 17:36:57

Re: Вопрос о...


>Строить под зданиями

В "сталинках" єто называется газоубежищами.
От john1973
К Harkonnen (13.08.2014 17:36:57)
Дата 13.08.2014 19:23:20

Re: Вопрос о...

> В "сталинках" єто называется газоубежищами.
... и сооружения эти весьма капитального характера... даже в послевоенных "пленно-немецких" домах
От Evg
К Harkonnen (13.08.2014 17:36:57)
Дата 13.08.2014 18:10:20

Re: Вопрос о...


>>Строить под зданиями
>
> В "сталинках" єто называется газоубежищами.

у нас в сталинках это называется просто "убежище".
В них есть (было по крайней мере) оборудование для создания избыточного давления. Каждое убежище имеет один-два запасных выхода с оборудованными бетонными колпаками.
В кварталах хрущёвок убежищ уже нет. т.е строить перестали на рубеже 50-60-х.
От Harkonnen
К Evg (13.08.2014 18:10:20)
Дата 13.08.2014 21:01:31

Re: Вопрос о...


>у нас в сталинках это называется просто "убежище".

Специально у жековских работников спросил как правильно. Тема у нас актуальная ))