От yaejom
К All
Дата 02.04.2002 15:22:50
Рубрики Современность; ВВС;

О возможном использовании СВВП

Привет всем !
В начале 80-х советские войска в Афганистане экспериментировали с применением Як-38 с передвижных взлетно-посадочных платформ, буксируемых тяжелыми тягачами. Я не знаком с подробными результатами таких экспериментов, но насколько я понял, в целом все работало.
Может в этом, а не в использовании с кораблей, и состоит будущее самолетов вертикального взлета?
При ведении боевых действий против западных армий, полагающихся на превосходство в воздухе, такая система может быть полезна.
Очевидно, что при своем колоссальном количественном и качественном превосходстве американцы будут всегда в состоянии уничтожить основные аэродромы вероятного противника. Однако с поиском и уничтожением мобильных целей дела у них по-прежнему обстоят не блестяще. Даже в заливе на идеальной для ударов с воздуха местности большую часть "Скадов" отследить не могли.
Мобильная платформа для базирования СВВП не принципиально больше, чем самоходная ПУ ракеты типа "Скад". Конечно, ее должны будут сопровождать несколько топливозаправщиков и машин тех. обеспечения, но это при желании можно неплохо замаскировать.
СВВП в таком случае смогут наносить внезапные и чуствительные удары.
СВВП может и не будет иметь шансов в бою с "нормальным" истребителем, ведущим поиск воздушных целей (хотя по практике американских ВВС учебные бои против "Харриеров" считались более сложными, чем против обычных самолетов, так как вертикалки могут совершать некоторые специфические маневры для уклонения от ракет). Однако СВВП вполне может уничтожать истребители-бомбардировщики, идущие с значительной бомбовой загрузкой, штурмовики, транспортные самолеты и вертолеты. Он может также наносить неожиданные удары по наземным целям.
Оговорюсь сразу - я не знаком с подробными характеристиками системы, применявшейся в Афганистане и могу ошибаться. Это просто один из вариантов применения СВВП.

С уважением
Василий
От Вадим Жилин
К yaejom (02.04.2002 15:22:50)
Дата 03.04.2002 02:41:09

Спросите лучше ...

Приветствую.

... про соотношение цен ЯК-38 и Ми-8. Может прояснится :).

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Агент
К yaejom (02.04.2002 15:22:50)
Дата 03.04.2002 01:52:40

А поезд не подойдет? (-)
От IlyaB
К yaejom (02.04.2002 15:22:50)
Дата 02.04.2002 18:23:56

Ну взлетит он, а дальше чего?

Ведь любой самолет CВВП уступает обычным истребителям по практически всем показателям. Какой смысле деньги тратить если все воздушное пространство над страной просвечивается с Аваксов с приданными Ф14/Ф15/Ф22 в воздухе?
От Rash
К yaejom (02.04.2002 15:22:50)
Дата 02.04.2002 17:33:15

Re: JSF для МП ЕМНИП...

должен садиться вертикально а не взлетать ...
От Artur Zinatullin
К Rash (02.04.2002 17:33:15)
Дата 02.04.2002 18:06:46

Re: JSF для

> должен садиться вертикально а не взлетать ...
АФАИК, X-32B и висел, и взлетал, и садился.
Понятно, что для боевого применения короткий
взлёт гораздо предпочтительнее вертикального.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Андю
К Rash (02.04.2002 17:33:15)
Дата 02.04.2002 17:38:17

А в чём принципиальная разница ? Сесть не есть плюхнуться, ИМХО. (-)
От tarasv
К Андю (02.04.2002 17:38:17)
Дата 02.04.2002 17:40:35

Мин +50% дальности или нагрузки премия за отказ от вертикального взлета (-)
От Андю
К tarasv (02.04.2002 17:40:35)
Дата 02.04.2002 18:20:26

Это вертикалка ТАК топливо жрёт ??? Нифига себе ! (-)
От tarasv
К Андю (02.04.2002 18:20:26)
Дата 02.04.2002 18:41:58

Нет это вертикальный взлет так взлетную масссу ограничивает.


во всяком случае у Харриера и JSF (если на нем попытаться вертикально взлететь), расход топлива возрастает не сильно, у Яков хуже - расход топлива при вертикальном взлете возрастает гораздо больше из за особенностей схемы.
От Поручик Баранов
К tarasv (02.04.2002 18:41:58)
Дата 03.04.2002 10:14:56

СВВП возит подъемные двигатели как балласт

Добрый день!

А пристойные по характеристикам подъемно-маршевые мы так и не смогли сделать.

С уважением, Поручик
От knight777
К yaejom (02.04.2002 15:22:50)
Дата 02.04.2002 16:31:30

Re: О возможном...

Всем, здравствуйте!

а был еще один интересный проект, размещения нескольких СВВП на кораблях водоизмещением 2000-4000т(британский).
Суть заключалась в ....применении крана.
То есть цеплянии СВВП краном, выносом его за пределы корабля,включении форсажа и отпуске краном.
Возврат так же- подлет к стреле крана,захват,пополнение боезапаса и топлива и выпуск или уборка в ангар.
Чем закончилось не знаю,видать затухло:-) англичане говорили дороговато получается.
Главная проблема захват/отпуск крана (т.е.софт управления стрелой и манипулятором).

С уважением, knight777
От Cat
К knight777 (02.04.2002 16:31:30)
Дата 02.04.2002 20:49:43

А смысел?


А что это дает по сравнению со взлетом с палубы?
От knight777
К Cat (02.04.2002 20:49:43)
Дата 02.04.2002 23:55:09

где Вы палубу найдете среди пустыни например (+)

Всем, здравствуйте!
читайте внимательно, мы говорим об операциях на континентальном ТВД, а не приморском.
С уважением, knight777
От Cat
К knight777 (02.04.2002 23:55:09)
Дата 03.04.2002 18:21:03

Читаю внимательно:)


>Всем, здравствуйте!
>читайте внимательно, мы говорим об операциях на континентальном ТВД, а не приморском.
>С уважением, knight777

======================
.а был еще один интересный проект, размещения нескольких СВВП на кораблях водоизмещением 2000-4000т(британский).
Суть заключалась в ....применении крана.
То есть цеплянии СВВП краном, выносом его за пределы корабля,включении форсажа и отпуске краном.

====Здесь что, имеются ввиду верблюды водоизмещением 2000-4000 тонн? :))))
От knight777
К Cat (03.04.2002 18:21:03)
Дата 03.04.2002 18:28:05

виноват,зарапортавался (+)

Всем, здравствуйте!
это по соседство обсуждение идет.
В чем смысл этого способа:
-возможность размещения нескольких единиц самолетов на относительно небольшого водоизмещения судах
-возможность большей боевой загрузки чем при вертикальном взлете/посадке
-большая скорость реагирования (время вылета на цель)
-возможность дозаправки и пополнения боезагрузки с большей скоростью.

С уважением, knight777
От Cat
К knight777 (03.04.2002 18:28:05)
Дата 03.04.2002 20:07:19

Все равно непонятно


.
>В чем смысл этого способа:
>-возможность размещения нескольких единиц самолетов на относительно небольшого водоизмещения судах

===За счет чего? Наоборот, еще кран место занимает:)

>-возможность большей боевой загрузки чем при вертикальном взлете/посадке

====За счет чего? Наоборот, при старте с палубы подъемная сила больше (экранный эффект)

>-большая скорость реагирования (время вылета на цель)

===За счет чего? Наоборот, нужно доп. время на пертурбации с краном

>-возможность дозаправки и пополнения боезагрузки с большей скоростью.

===За счет чего? Или их дозаправляют прямо висящими на кране? :)
От Hokum
К Cat (03.04.2002 20:07:19)
Дата 04.04.2002 04:41:16

Re: Все равно...

Приветствую, джентльмены!

>===За счет чего? Или их дозаправляют прямо висящими на кране? :)

Именно. Топливная магистраль является частью конструкции крана. Не ясно, правда, как быть с вооружением.
А теперь представьте себе эту конструкцию на волнении, отличном от нулевого. И себя в роли пилота, имеющего задачу состыковаться с оным краном. Это же гиростабилизацию всего крана городить придется, и не факт, что поможет (вертикальные перемещения никуда не денутся).
Так что утопия, увы... С изначальной концепцией (быстрая и дешевая конверсия гражданских кораблей в авианосцы) никаким боком не стыкуется.
Была у них несколько другая идея, гораздо более красивая. Авианосец на базе контейнеровоза. Все необходимое оборудование для конверсии (ангары, РЛС, информационные и командные посты, жилые модули, ЗРК/ЗСУ, топливо/боезапас и т.п.) должно было выполняться в массе и габаритах стандартных контейнеров. Загрузил корабль по определенной схеме, подключил коммуникации - и вперед, на Фолкленды :-) На все про все - 48 часов.
С уважением,

Роман.
От knight777
К Hokum (04.04.2002 04:41:16)
Дата 04.04.2002 12:24:20

Re: Все равно...

Всем, здравствуйте!

>Именно. Топливная магистраль является частью конструкции крана. Не ясно, правда, как быть с вооружением.
Оружие тож на кране хотели заменять.

>Была у них несколько другая идея, гораздо более красивая.
Почему была? А на Фолклендах кого утопили-замочили?
Опыт был признан удачным (в смысле переоборудования) и есть целая программа на несколько контейнеровозов.
Если правильно помню,смысл такой, как только контейнеровоз определенного водоизмещения вступает в строй под британским флагом, компании предлагаетсЯ заключить договор с ВМФ или правительством (не помню) о его мобилизации в случае необходимости.
Никто не обязан это делать, но за это платят и почему-то народ соглашается:-). А несколько комплектов для переоборудования уже есть и лежат на складах. Так что есть и действует.

С уважением, knight777
От Rash
К knight777 (02.04.2002 16:31:30)
Дата 02.04.2002 17:40:53

Re: Проблема была в сложности маневрирования у штанги

Конвер это был. В зеленой :) книжке даже фото есть
От Exeter
К Rash (02.04.2002 17:40:53)
Дата 02.04.2002 19:15:51

Нет, это был именно британский проект "Скай Хук"

Англичане этим маялись после Фолклендов, уважаемый Rash. Но причину отказа от этой системы Вы указали верно - подобного рода эквилибристика на СВВП вокруг крана была затруднительна даже для очень хорошо подготовленного летчика.


С уважением, Exeter
От Rash
К Exeter (02.04.2002 19:15:51)
Дата 02.04.2002 20:08:29

Re: Нет, это...

надо посмотреть :) Там еще какие то аппараты были - так что может и напутал :) Но выглядели забавно. Кстати, как одна из причин неудобства маневрирования была вроде лежачая позиция летчика при взлете/посадке
От FVL1~01
К Exeter (02.04.2002 19:15:51)
Дата 02.04.2002 19:26:23

А жаль отказались

И снова здравствуйте

красивую посудинку они под тот Скай Хук построить собирались. Это бул бы "гвардии белый слон Британской империи".

С уважением ФВЛ
От knight777
К Rash (02.04.2002 17:40:53)
Дата 02.04.2002 17:49:31

о простом

Всем, здравствуйте!
я собственно читал в ЗВО,там и рисунки были.
Насчет просто, я ничего не говорил.
Вы вот попробуйте когда сложно:-)

С уважением, knight777
От Artur Zinatullin
К knight777 (02.04.2002 16:31:30)
Дата 02.04.2002 16:55:46

Re: О возможном...

> То есть цеплянии СВВП краном, выносом его за пределы
> корабля, включении форсажа и отпуске краном.
А в Моделисте-Конструкторе описывали метод взлёта
легкомоторных самолётов на корде. За столбик цепляют
корд, разгоняются по кругу и вжжжжжжж.
Вот также и вертикалку на верёвке раскручивать,
а по этой верёвке (шлангу) ещё и топливо гнать :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От DSV
К yaejom (02.04.2002 15:22:50)
Дата 02.04.2002 15:46:06

Re: О возможном...

Добрый день!


Были успешные опыты взлета посадки Як-38 с контейнеровозов. Осталось только сделать у вертикалку которая бы могла нанести ощутимый удар , а не укус камара как ЯК-38. В этом плане интересен опыт взлета с катапульт, насколько я помню с Миг-19 проводили эти эксперементы.

Сергей
От yaejom
К DSV (02.04.2002 15:46:06)
Дата 02.04.2002 16:19:29

Re: О возможном...


Привет всем !


>Были успешные опыты взлета посадки Як-38 с контейнеровозов. Осталось только сделать у вертикалку которая бы могла нанести ощутимый удар , а не укус камара как ЯК-38. В этом плане интересен опыт взлета с катапульт, насколько я помню с Миг-19 проводили эти эксперементы.

Не межет ли являться путем повышения ударной мощи СВВП сочетание взлета с катапульты (по типу экспериментальной системы с МиГ-19, которая,насколько я помню, работала удовлетворительно) и вертикальной посадки на мобильную платформу?
С уважением
Василий
От DSV
К yaejom (02.04.2002 16:19:29)
Дата 03.04.2002 05:58:05

Re: О возможном...

Добрый день!


>Не межет ли являться путем повышения ударной мощи СВВП сочетание взлета с катапульты (по типу экспериментальной системы с МиГ-19, которая,насколько я помню, работала удовлетворительно) и вертикальной посадки на мобильную платформу?

Врядли получится так как для вертикальной посадки необходимо таскать с собой какие-то механизмы обеспечивающюю такую посадку. А это влечет за сабой увеличение взлетного веса и снижение полезной нагрузки.

Сергей
От knight777
К yaejom (02.04.2002 16:19:29)
Дата 02.04.2002 16:25:45

очень даже может. (-)
От Venik
К DSV (02.04.2002 15:46:06)
Дата 02.04.2002 15:56:55

Re: О возможном...

Мое почтение!

>Были успешные опыты взлета посадки Як-38 с контейнеровозов. Осталось только сделать у вертикалку которая бы могла нанести ощутимый удар...

Х-35?

С уважением, Venik
От knight777
К Venik (02.04.2002 15:56:55)
Дата 02.04.2002 16:03:45

ну так, технологии Як-141 видать не пропали?:-) (-)
От knight777
К yaejom (02.04.2002 15:22:50)
Дата 02.04.2002 15:33:52

Re: О возможном...

Всем, здравствуйте!
амеры эту идею пользуют в авиации МП, где у них AV-8B есть.
Есть спец.инженерные подразделения (рота-батальон),которые выкладывают такие мобильные площадки для вертушек и СВВП.
В принципе там получается от одного пятачка до полномасштабной ВПП средней длины (т.е. обеспечения возможности взлета/посадки по самолетному-это дает возможность брать большую боенагрузку).
С уважением, knight777
От Андрей Сергеев
К knight777 (02.04.2002 15:33:52)
Дата 02.04.2002 15:52:50

Re: О возможном...

Приветствую, уважаемый knight777 !

И какой радиус действия/полезную нагрузку имеют AV-8 при взлете с "пятачка"? Насколько они конкурентоспособны с вертолетами огневой поддержки?

А разборная ВПП - это уже не тот уровень мобильности, который рассматривался уважаемым yaejom. И является весьма давним и широко применявшимся изобретением.

С уважением, А.Сергеев
От knight777
К Андрей Сергеев (02.04.2002 15:52:50)
Дата 02.04.2002 16:06:02

Re: О возможном...

Всем, здравствуйте!

Насколько они конкурентоспособны с вертолетами огневой поддержки?
По заявлениям амеров после ряда учений,вполне конкурентноспособны,именно этим обусловлено изменение состава авиакрыла базирующегося на УДК (от 6-8 до 12-14 СВВП+вертолеты вместо 26-32вертушек).

С уважением, knight777
От Андрей Сергеев
К knight777 (02.04.2002 16:06:02)
Дата 02.04.2002 16:16:06

Re: О возможном...

Приветствую, уважаемый knight777 !

Я говорил о конкурентоспособности при вертикальном взлете, а не взлете с коротким разбегом, штатно практикующимся на УДК.

С уважением, А.Сергеев
От knight777
К Андрей Сергеев (02.04.2002 16:16:06)
Дата 02.04.2002 16:21:38

а я о комплесном подходе к решению проблемы. (-)
От Venik
К yaejom (02.04.2002 15:22:50)
Дата 02.04.2002 15:31:43

Re: О возможном...

Мое почтение!

> Оговорюсь сразу - я не знаком с подробными характеристиками системы, применявшейся в Афганистане и могу ошибаться. Это просто один из вариантов применения СВВП.

Это очень хороший вариант их применения. Югославский опыт показал, что спасти самолеты недостаточно. Надо еще спасти взлетные полосы. Летать с автомобильных дорог можно, конечно, если осторожно. Но это не выход.

С уважением, Venik
От Artur Zinatullin
К Venik (02.04.2002 15:31:43)
Дата 02.04.2002 15:47:45

Re: О возможном...

> Летать с автомобильных дорог можно, конечно, если осторожно. Но это не выход.
Финны-шведы разве не штатно с автодорог летают?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Observer
К Artur Zinatullin (02.04.2002 15:47:45)
Дата 03.04.2002 12:20:15

Ре: О возможном...


>> Летать с автомобильных дорог можно, конечно, если осторожно. Но это не выход.
>Финны-шведы разве не штатно с автодорог летают?

>артур@мерит.ее :: Артур Зинатуллин :: ГСМ +37 251 11859
>гуитар, блуес, лове, фриендс, суммер, !виоленце, !руш

У них (шведов) на случай войны было предусмотрено рассредоточение ВВС по автодорогам. Если поездить по Швеции, то можно на дорогах увидеть места, куда они возможно планировались.
От Venik
К Artur Zinatullin (02.04.2002 15:47:45)
Дата 02.04.2002 15:51:27

Re: О возможном...

Мое почтение!

>> Летать с автомобильных дорог можно, конечно, если осторожно. Но это не выход.
>Финны-шведы разве не штатно с автодорог летают?

Нет. Это входит в проводимые учения их ВВС, но штатно они с дорог не летают. Это также входило в регулярные учения югославских ВВС и, я думаю, ВВС многих других стран.

С уважением, Venik
От SlowHead
К Venik (02.04.2002 15:51:27)
Дата 02.04.2002 17:20:05

В Иордании например..

Доброго времени суток!

...запасной аэродром королевских ВВС является частью автодороги Аман-Багдад. Взлеты даже иногда проводятся.

>Нет. Это входит в проводимые учения их ВВС, но штатно >они с дорог не летают. Это также входило в регулярные >учения югославских ВВС и, я думаю, ВВС многих других >стран.

---------------------
С уважением, SlowHead
От Artur Zinatullin
К Venik (02.04.2002 15:51:27)
Дата 02.04.2002 16:07:46

Re: О возможном...

> Нет. Это входит в проводимые учения их ВВС, но штатно они с
> дорог не летают. Это также входило в регулярные учения
> югославских ВВС и, я думаю, ВВС многих других стран.
Значит меня ввёл в заблуждение подробный фоторепортаж
об этом деле на сайте финских F-18.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Андрей Сергеев
К Venik (02.04.2002 15:31:43)
Дата 02.04.2002 15:39:01

Re: О возможном...

Приветствую, уважаемый Venik !

А афганский опыт показал, что Як-38 при вертикальном взлете имел практически нулевую дальность/практически нулевую нагрузку (по выбору), правда для условий высокогорья и местного климата. А вообще подобные эксперименты англичане делали еще с первыми "Харриерами", если не с "Кестрелами".

С уважением, А.Сергеев
От yaejom
К Андрей Сергеев (02.04.2002 15:39:01)
Дата 02.04.2002 15:45:19

Re: О возможном...


Приветствую !

>А афганский опыт показал, что Як-38 при вертикальном взлете имел практически нулевую дальность/практически нулевую нагрузку (по выбору), правда для условий высокогорья и местного климата. А вообще подобные эксперименты англичане делали еще с первыми "Харриерами", если не с "Кестрелами".

Низкая дальность и нагрузка Як-38 - не была ли она вызвана высокогорьем? Была это модификация Як-38 с подвесными баками или без? Кроме того, можно для этих целей использовать что-то получше, чем Як-38, например тот же Як-141.
Я не спорю, такая система имеет массу недостатков. Но если смотреть на нее с точки зрения незападной страны, которой угрожает конфликт с США, то это - единственная альтернатива обычным аэродромам, которые НЕМИНУЕМО будут уничтожены.

С уважением
Василий
От tarasv
К yaejom (02.04.2002 15:45:19)
Дата 02.04.2002 16:31:37

Re: О возможном...

> Низкая дальность и нагрузка Як-38 - не была ли она вызвана высокогорьем?

И жарким климатом - он и в тропиках взлететь не мог даже на уровне моря.

>Была это модификация Як-38 с подвесными баками или без?

Какие баки 8-| Он там кроме себя родимого ничего поднять в воздух не мог. Поэтому и взлетал большей частью по самолетному.

> Я не спорю, такая система имеет массу недостатков. Но если смотреть на нее с точки зрения незападной страны, которой угрожает конфликт с США, то это - единственная альтернатива обычным аэродромам, которые НЕМИНУЕМО будут уничтожены.

Извините но это бесполезная трата денег - для сдерживания соседий столь дорогая и малоэффективная система оружия нерациональна, а штаты надо сдерживать МБР, на остальное они сегодня ложили с прибором.

Кстати а по какому тактическому назначению вы предлагаете эти СВВП использовать?
От knight777
К tarasv (02.04.2002 16:31:37)
Дата 02.04.2002 16:47:31

Re: О возможном...

Всем, здравствуйте!

>
> Кстати а по какому тактическому назначению вы предлагаете эти СВВП использовать?
А только в одном - самолет непосредственной поддержки СВ, т.е. штурмовик по вызову с малым временем реагирования (меньшим,чем у ВОП).

С уважением, knight777
От yaejom
К tarasv (02.04.2002 16:31:37)
Дата 02.04.2002 16:41:58

Re: О возможном...


Уважаемый tarasv !

Я не имел в виду, что в качестве самолета для базирования на такой мобильной системе должен использоваться обязательно Як-38. Як-38 действительно не является полноценным боевым самолетом. Но Як-141 - это уже другое дело. По крайней мере он показывает, какими могут быть возможности СВВП.
Подвесные баки на части Як-38 имелись.
Я во многом согласен, что на данные момент для России единственным эффективным средством удержания Запада от масштабной агрессии являются МБР. Это однако не устраняет потребности в хорошем обычном оружии, поскольку возможны локальные конфликты с участием Запада и России, когда применение ядерного оружия не будет возможно (например, попытка "наказать" Россию за что-нибудь путем нанесения точечных ударов, или создать на ее территории "зону безопасности" на манер Северного Ирака).
О возможном применении СВВП - см. мое первое сообщение.

С уважением
Василий
От tarasv
К yaejom (02.04.2002 16:41:58)
Дата 02.04.2002 17:09:11

Re: О возможном...

> О возможном применении СВВП - см. мое первое сообщение.

Т.е. перехватчики объектовой ПВО. А будут ли они эффективней чем ЗРК и ЗРАК в этой роли? Боюсь что противодействие этому будет весьма дешевым - включение в состав ударных групп противника истребителей сведет на нет эффективность СВВП как перехватчика.

Аналогии с Вьетнамом (бОльшие потери амеров в воздушных боях при несопоставимом количественном соотношении сторон) не будет потому что СВВП с приличным бортом и оружием скорее будет похож на JSF или Як-141 чем на "неправильно" маневрирующий Харриер и будет явно уступать истребителю одного с ним поколения с обычными ВПХ. Во Вьетнаме же МиГи отнють не уступали, а в кое чем и превосходили противника по ЛТХ, что и позволяло, при правильной тактики, наносить ему заметные потери.
От yaejom
К tarasv (02.04.2002 17:09:11)
Дата 02.04.2002 17:43:51

Re: О возможном...


Приветствую !
> Т.е. перехватчики объектовой ПВО. А будут ли они эффективней чем ЗРК и ЗРАК в этой роли? Боюсь что противодействие этому будет весьма дешевым - включение в состав ударных групп противника истребителей сведет на нет эффективность СВВП как перехватчика.

> Аналогии с Вьетнамом (бОльшие потери амеров в воздушных боях при несопоставимом количественном соотношении сторон) не будет потому что СВВП с приличным бортом и оружием скорее будет похож на JSF или Як-141 чем на "неправильно" маневрирующий Харриер и будет явно уступать истребителю одного с ним поколения с обычными ВПХ. Во Вьетнаме же МиГи отнють не уступали, а в кое чем и превосходили противника по ЛТХ, что и позволяло, при правильной тактики,
наносить ему заметные потери.

Прежде всего, отметим, что в условиях господства противника в воздухе возможности применения ЗРК с радиолокационными системами наведения будут ограничены. То есть, ввиду постоянной угрозы применения противорадиолокационных ракет ЗРК средней и большой дальности смогут применяться лишь с предварительно замаскированных позиций, меняемых несколько раз в день с соблюдением массы предосторожностей, что проявилось уже во Вьетнаме, а в еще большей степени - на Ближнем Востоке.
ЗРК с инфракрасными и электронно-оптическими системами наведения из-за малой дальности СВВП заменить не смогут.
СВВП может наносить удары по транспортным вертолетам и самолетам, что может быть даже более эффективно, чем борьба с боевыми самолетами, ввиду недопустимости для западников значительных потерь в живой силе.
Введение обязательного истребительного сопровождения для ударных самолетов может увеличить расходы и снизить оперативность реагирования штурмовой авиации на запросы сухопутных войск.
Наконец, СВВП необязательно ограничиваться ролью перехватчика. Возможные варианты это: применение ПКР если действия ведутся в приморских районах. Кроме того, возможно применение высокоточного оружия по наземным целям и традиционное применение в качестве штурмовика по вызову для своих сухопутных войск.
Я полностью согласен, что СВВП будет по всем статьям уступать обычным боевым самолетам - проблема в том, что обычные самолеты, привязанные к ВПП, пусть даже разборным, могут быть уничтожены очень быстро.
Это в Скандинавии для взлета реактивного самолета может быть пригодно любое сельское шоссе. У нас (и в любой другой небогатой стране) на такое использование тянут только немногие лучшие дороги, которые будут находиться под постоянным прицелом авиации противника.

С уважением
Василий
От Андрей Сергеев
К yaejom (02.04.2002 17:43:51)
Дата 03.04.2002 11:53:10

Re: О возможном...

Приветствую, уважаемый yaejom !

> Это в Скандинавии для взлета реактивного самолета может быть пригодно любое сельское шоссе. У нас (и в любой другой небогатой стране) на такое использование тянут только немногие лучшие дороги, которые будут находиться под постоянным прицелом авиации противника.

Решение - маскировка и своевременные восстановительные работы. Пример Югославии особенно показателен.

> С уважением
> Василий

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К yaejom (02.04.2002 17:43:51)
Дата 02.04.2002 18:37:05

Re: О возможном...


>Прежде всего, отметим, что в условиях господства противника в воздухе возможности применения ЗРК с радиолокационными системами наведения будут ограничены.

Т.е. априори своего радиолокационного поля нет.

> ЗРК с инфракрасными и электронно-оптическими системами наведения из-за малой дальности СВВП заменить не смогут.

А как сами СВВП будут цели то обнаруживать? И вобще узнавать когда надо взлететь.

> СВВП может наносить удары по транспортным вертолетам и самолетам, что может быть даже более эффективно, чем борьба с боевыми самолетами, ввиду недопустимости для западников значительных потерь в живой силе.

Не получится. Проблемы целеуказания для СВВП еще более острые чем для ЗРК в связи с его большим в разы временем реакции.

> Введение обязательного истребительного сопровождения для ударных самолетов может увеличить расходы и снизить оперативность реагирования штурмовой авиации на запросы сухопутных войск.

Ну бесплатных плюшек небывает. Однако это будет вполне эффективное средство борьбы с засадами СВВП.

> Наконец, СВВП необязательно ограничиваться ролью перехватчика. Возможные варианты это: применение ПКР если действия ведутся в приморских районах.

С вертикальным взлетом опасен только для фрегатов, не крупнее.

>Кроме того, возможно применение высокоточного оружия по наземным целям и традиционное применение в качестве штурмовика по вызову для своих сухопутных войск.

Вот с такой тактической нишей вполне согласен - целеуказание дают СВ, быстренько стартовали, отработали и свалили на ПМВ. Хотя вертушки тут составят сильную конкуренцию - их можно штуки 3-4 минимум за те-же деньги иметь.
От Андрей Сергеев
К yaejom (02.04.2002 15:45:19)
Дата 02.04.2002 16:12:16

Re: О возможном...

Приветствую, уважаемый yaejom !

Если под "обычными" аэродромами вы понимаете ВПП стационарных авиабаз, то конечно будут уничтожены. Обычная практика.

Но самолеты ВВП - альтернатива отнюдь не единственная. Мала дальность, мала нагрузка - за вертикальный взлет приходится платить. Если же использовать взлет с коротким разбегом (обычный или с применением трамплина), то проблема решается, но для этого не обязательно нужна "вертикалка", а вполне сойдет обычный легкий истребитель/штурмовик, способный базироваться и на автострадах, и на разборных ВПП, и даже на грунтовых аэродромах.

С уважением, А.Сергеев
От yaejom
К Андрей Сергеев (02.04.2002 16:12:16)
Дата 02.04.2002 16:26:11

Re: О возможном...

Уважаемый А.Сергеев !

Разборные ВПП, грунтовые аэродромы - это возможный выход. Однако я не уверен в том, что американцы будут не в состоянии их обнаруживать с учетом совершенствования средств разведки. Мобильная платформа для СВВП может менять свое местоположение после каждого боевого вылета (а может быть, даже сразу после взлета самолета при наличии запасной площадки). Таким образом ее защищенность будет существенно выше.
С уважением
Василий
От knight777
К yaejom (02.04.2002 16:26:11)
Дата 02.04.2002 16:42:12

Re: О возможном...

Всем, здравствуйте!

>Уважаемый А.Сергеев !

>Мобильная платформа для СВВП может менять свое местоположение после каждого боевого вылета (а может быть, даже сразу после взлета самолета при наличии запасной площадки). Таким образом ее защищенность будет существенно выше.

Вот здесь не уверен, поскольку все это не так быстро.Если правильно помню в зависимости от размера пятачка от 30-40 мин до 90 мин развертывание/свертывание.

С уважением, knight777
От knight777
К Андрей Сергеев (02.04.2002 16:12:16)
Дата 02.04.2002 16:24:21

Re: О возможном...

Всем, здравствуйте!
вот здесь полностью с Вами соглашусь, и такие разработки велись у нас, англичан и амеров. Мы имеем "Кузю", англичане три ЛА, а амеры- ничего.Наземный вариант токо один, у нас - "Нитка".
В Афгане кстати хотели испытать подобное сооружение, но что-то не пошло.
С уважением, knight777