От digger
К Белаш
Дата 11.08.2014 15:51:03
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: ПТУР не проще?

На момент принятия они были несовершенные.Сейчас с распространением ДЗ и активной защиты как бы опять не вспомнили про пушки.
От Ibuki
К digger (11.08.2014 15:51:03)
Дата 11.08.2014 16:27:51

Re: ПТУР не...

> На момент принятия они были несовершенные.Сейчас с распространением ДЗ и активной защиты как бы опять не вспомнили про пушки.
ДЗ уже работает по ОБПС, активная защита в принципе тоже может работать.
От Blitz.
К Ibuki (11.08.2014 16:27:51)
Дата 11.08.2014 16:32:35

Re: ПТУР не...

>ДЗ уже работает по ОБПС, активная защита в принципе тоже может работать.
Не так ефективно как против кумы.
От Ibuki
К Blitz. (11.08.2014 16:32:35)
Дата 11.08.2014 16:35:16

Re: ПТУР не...

>>ДЗ уже работает по ОБПС, активная защита в принципе тоже может работать.
>Не так ефективно как против кумы.
Спорно учесть существование тандемных КБЧ и атаки сверху.
От Blitz.
К Ibuki (11.08.2014 16:35:16)
Дата 11.08.2014 16:41:24

Re: ПТУР не...

>Спорно учесть существование тандемных КБЧ и атаки сверху.
Не спорно, а факт. Крышебои вещь в себе.
От Ibuki
К Blitz. (11.08.2014 16:41:24)
Дата 11.08.2014 16:43:48

Re: ПТУР не...

>>Спорно учесть существование тандемных КБЧ и атаки сверху.
>Не спорно, а факт.
Фактов у вас не бывает, поэтому разговор окончен.
От Blitz.
К Ibuki (11.08.2014 16:43:48)
Дата 11.08.2014 16:56:48

Re: ПТУР не...

>Фактов у вас не бывает, поэтому разговор окончен.
Снова не принмаете факты которые не нравятся?
Заходим на сайт НИИ Стали и смотрим по К-5 и Реликту.
http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt?start=1
Повышение защиты танка:
от КСП в 1,9...2,0 раза;
от БПС в 1,2 раза.
повышение защиты:
от КСП - до 2,1 раз, в т.ч. тандемных;
от БПС - в 1,4 раза

Касательно крышебоев-надо матчасть, как говорится, знать должным образом)
От МУРЛО
К digger (11.08.2014 15:51:03)
Дата 11.08.2014 16:08:38

Проще сделать птур в типа атаки на базе тигра, или даже на треноге(+)

Сейчас уже не нужен оптический прицел в традиционном понимании, поэтому проще сделать высокозащищенную ПУ с раздельными пусковыми и постом управления. Ну активная защита не панацея, пока весьма не массовая.
От Grozny Vlad
К МУРЛО (11.08.2014 16:08:38)
Дата 11.08.2014 16:33:28

Здравствуй 2П26;-)))))))

>Сейчас уже не нужен оптический прицел в традиционном понимании, поэтому проще сделать высокозащищенную ПУ с раздельными пусковыми и постом управления. Ну активная защита не панацея, пока весьма не массовая.
Необходимо делать выносными оба компонента, чтобы можно было вынести не только пост управления, но и сам транспортно-пусковой контейнер, на легком, может быть даже одноразовом, станке. В зависимости от тактической обстановки...

Грозный Владислав
От МУРЛО
К Grozny Vlad (11.08.2014 16:33:28)
Дата 11.08.2014 18:34:08

Ну а что - на новом уровне, с гиперзвуком и урановым сердечником :) (-)