От МиГ-31
К ZaReznik
Дата 12.08.2014 20:27:05
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: А что,...

>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>И Болотов, и Губарев.
ссылочку. Иначе звучит как деза.
>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
 Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZaReznik
К МиГ-31 (12.08.2014 20:27:05)
Дата 12.08.2014 21:16:49

Ре: А что,...

>>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>>И Болотов, и Губарев.
>ссылочку. Иначе звучит как деза.
см. тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600573.htm

>>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
> Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.

Это предположение.
Его могут подтвердить или опровергнуть ДНР-ЛНР - имела ли место передача СОУ "Бук" от ДНР в ЛНР, или же развернутый ответ - откуда у ЛНР появилась "своя" СОУ.
Пока что я таких заявлений не слышал, поэтому мое предположение вполне имеет право на жизнь.

Есть заявления от двух людей - руководителей двух самопровозглашенных государств. Два раза об одном и том же - о "Буке". При этом неясно идет ли речь оба раза об одной и той же СОУ, или, как минимум, о двух разных. Неоднозначность высказываний порождает предположения.
От МиГ-31
К ZaReznik (12.08.2014 21:16:49)
Дата 12.08.2014 21:46:32

Ре: А что,...

>>>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>>>И Болотов, и Губарев.
>>ссылочку. Иначе звучит как деза.
>см. тут
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600573.htm
 Про Луганск тут ни слова

>>>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
>> Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.
>
>Это предположение.
>Его могут подтвердить или опровергнуть ДНР-ЛНР - имела ли место передача СОУ "Бук" от ДНР в ЛНР, или же развернутый ответ - откуда у ЛНР появилась "своя" СОУ.
>Пока что я таких заявлений не слышал, поэтому мое предположение вполне имеет право на жизнь.
Ваше предположение никто не обчзан подтверждать или опровергать. А вот вы должнк его обосновать. Пока про Болотова нет ничего из приведенных вами ссылок.
А что там есть - это упоминание Нкбаревым о сломаном Буке.
Есл у вас нет подтвержнений тому, что этот бук был починен, то все что у предположили - не более, чем сок вашего мозга. Может кому нибудь с украинской стороны он и будет полезен, как "мнение российского эксперта, просившего не упоминать своего имени."

>Есть заявления от двух людей - руководителей двух самопровозглашенных государств. Два раза об одном и том же - о "Буке". При этом неясно идет ли речь оба раза об одной и той же СОУ, или, как минимум, о двух разных. Неоднозначность высказываний порождает предположения.
 Где два заявления о двух буках?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZaReznik
К МиГ-31 (12.08.2014 21:46:32)
Дата 13.08.2014 11:53:38

Ре: А что,...

>>>>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>>>>И Болотов, и Губарев.
>>>ссылочку. Иначе звучит как деза.
>>см. тут
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600573.htm
> Про Луганск тут ни слова

Так и вопрос был именно про ДНР и Губарева.

>>>>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
>>> Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.
>>
>>Это предположение.
>>Его могут подтвердить или опровергнуть ДНР-ЛНР - имела ли место передача СОУ "Бук" от ДНР в ЛНР, или же развернутый ответ - откуда у ЛНР появилась "своя" СОУ.
>>Пока что я таких заявлений не слышал, поэтому мое предположение вполне имеет право на жизнь.
>Ваше предположение никто не обчзан подтверждать или опровергать. А вот вы должнк его обосновать. Пока про Болотова нет ничего из приведенных вами ссылок.
> А что там есть - это упоминание Нкбаревым о сломаном Буке.
> Есл у вас нет подтвержнений тому, что этот бук был починен, то все что у предположили - не более, чем сок вашего мозга. Может кому нибудь с украинской стороны он и будет полезен, как "мнение российского эксперта, просившего не упоминать своего имени."

Не надо мне приписывать то, что я не утверждал
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600298.htm
Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.

>>Есть заявления от двух людей - руководителей двух самопровозглашенных государств. Два раза об одном и том же - о "Буке". При этом неясно идет ли речь оба раза об одной и той же СОУ, или, как минимум, о двух разных. Неоднозначность высказываний порождает предположения.
> Где два заявления о двух буках?

Такого заявления, сразу о двух "Буках", не было.
Но было два заявления от двух разных людей из двух разных государств.
Что и порождает неоднозначность
То ли 1+1 = 1 - т.е. два человека говорят об одной и той же СОУ
то ли 1+1 = 2 - т.е. два человека говорят о двух разных СОУ
то ли 1+1 > 2 - "и всё небо в попугаях"
От МиГ-31
К МиГ-31 (12.08.2014 21:46:32)
Дата 12.08.2014 22:18:56

Ре: А что,...

РИА Новости цитируют Павла Губарева: "У ополчения действительно есть "Бук", но он неисправен, мы не успели его починить. Кроме того, даже исправный "Бук" на такой высоте может бить прицельно, только используя станции РЛС. Их у ополчения нет".
Нет никакого уточнения, что бук есть у Донецкого ополчения.
Написано:"У ополчения есть неисправный Бук"


http://www.ntv.ru/novosti/1149301/
Валерий Болотов, глава ЛНР: «Мы готовы помочь в расследовании данной катастрофы. У нас имеется неисправный ЗРК „Бук“, который при желании может изучить комиссия, занимающаяся расследованием падения самолета»

Написано" У нас(кто это мы?) есть неисправный бук"


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZaReznik
К МиГ-31 (12.08.2014 22:18:56)
Дата 13.08.2014 12:03:01

Ре: А что,...

>РИА Новости цитируют Павла Губарева: "У ополчения действительно есть "Бук", но он неисправен, мы не успели его починить. Кроме того, даже исправный "Бук" на такой высоте может бить прицельно, только используя станции РЛС. Их у ополчения нет".
>Нет никакого уточнения, что бук есть у Донецкого ополчения.
>Написано:"У ополчения есть неисправный Бук"


> http://www.ntv.ru/novosti/1149301/
>Валерий Болотов, глава ЛНР: «Мы готовы помочь в расследовании данной катастрофы. У нас имеется неисправный ЗРК „Бук“, который при желании может изучить комиссия, занимающаяся расследованием падения самолета»

>Написано" У нас(кто это мы?) есть неисправный бук"
Да, согласен, всё та же, неоднозначность в высказываниях.
Мы - это ЛНР?
Мы - это Новоросиия?

Опять же, Губарев то объяснил откуда взялся ДНРовский "Бук".
А вот Болотов насчет происхождения "своего" "Бука" - пояснений не даёт.

Стрелков ведь тоже на одной из пресс-конференций на прямой вопрос по поводу "Бука" ответил весьма уклончиво - мол в подчиненных ему подразделениях "Буков" нет.
И тоже понимай как хочешь.
Нет - это только сейчас? А раньше?
А в не_подчиненных Стрелкову подразделениях что делается?

До кучи есть еще и интервью Ходаковского, после которого он с "Рейтерс" стал ругаться - мол, он про наличие "Бука" ничего не говорил, а "Рейтерс" настаивает на обратном.

Короче, сам чёрт ногу сломит.