От ZaReznik
К АМ
Дата 12.08.2014 12:12:50
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: А что,...

>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
И Болотов, и Губарев.
Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
От МиГ-31
К ZaReznik (12.08.2014 12:12:50)
Дата 12.08.2014 20:27:05

Ре: А что,...

>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>И Болотов, и Губарев.
ссылочку. Иначе звучит как деза.
>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
 Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZaReznik
К МиГ-31 (12.08.2014 20:27:05)
Дата 12.08.2014 21:16:49

Ре: А что,...

>>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>>И Болотов, и Губарев.
>ссылочку. Иначе звучит как деза.
см. тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600573.htm

>>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
> Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.

Это предположение.
Его могут подтвердить или опровергнуть ДНР-ЛНР - имела ли место передача СОУ "Бук" от ДНР в ЛНР, или же развернутый ответ - откуда у ЛНР появилась "своя" СОУ.
Пока что я таких заявлений не слышал, поэтому мое предположение вполне имеет право на жизнь.

Есть заявления от двух людей - руководителей двух самопровозглашенных государств. Два раза об одном и том же - о "Буке". При этом неясно идет ли речь оба раза об одной и той же СОУ, или, как минимум, о двух разных. Неоднозначность высказываний порождает предположения.
От МиГ-31
К ZaReznik (12.08.2014 21:16:49)
Дата 12.08.2014 21:46:32

Ре: А что,...

>>>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>>>И Болотов, и Губарев.
>>ссылочку. Иначе звучит как деза.
>см. тут
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600573.htm
 Про Луганск тут ни слова

>>>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
>> Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.
>
>Это предположение.
>Его могут подтвердить или опровергнуть ДНР-ЛНР - имела ли место передача СОУ "Бук" от ДНР в ЛНР, или же развернутый ответ - откуда у ЛНР появилась "своя" СОУ.
>Пока что я таких заявлений не слышал, поэтому мое предположение вполне имеет право на жизнь.
Ваше предположение никто не обчзан подтверждать или опровергать. А вот вы должнк его обосновать. Пока про Болотова нет ничего из приведенных вами ссылок.
А что там есть - это упоминание Нкбаревым о сломаном Буке.
Есл у вас нет подтвержнений тому, что этот бук был починен, то все что у предположили - не более, чем сок вашего мозга. Может кому нибудь с украинской стороны он и будет полезен, как "мнение российского эксперта, просившего не упоминать своего имени."

>Есть заявления от двух людей - руководителей двух самопровозглашенных государств. Два раза об одном и том же - о "Буке". При этом неясно идет ли речь оба раза об одной и той же СОУ, или, как минимум, о двух разных. Неоднозначность высказываний порождает предположения.
 Где два заявления о двух буках?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZaReznik
К МиГ-31 (12.08.2014 21:46:32)
Дата 13.08.2014 11:53:38

Ре: А что,...

>>>>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>>>>И Болотов, и Губарев.
>>>ссылочку. Иначе звучит как деза.
>>см. тут
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600573.htm
> Про Луганск тут ни слова

Так и вопрос был именно про ДНР и Губарева.

>>>>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
>>> Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.
>>
>>Это предположение.
>>Его могут подтвердить или опровергнуть ДНР-ЛНР - имела ли место передача СОУ "Бук" от ДНР в ЛНР, или же развернутый ответ - откуда у ЛНР появилась "своя" СОУ.
>>Пока что я таких заявлений не слышал, поэтому мое предположение вполне имеет право на жизнь.
>Ваше предположение никто не обчзан подтверждать или опровергать. А вот вы должнк его обосновать. Пока про Болотова нет ничего из приведенных вами ссылок.
> А что там есть - это упоминание Нкбаревым о сломаном Буке.
> Есл у вас нет подтвержнений тому, что этот бук был починен, то все что у предположили - не более, чем сок вашего мозга. Может кому нибудь с украинской стороны он и будет полезен, как "мнение российского эксперта, просившего не упоминать своего имени."

Не надо мне приписывать то, что я не утверждал
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600298.htm
Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.

>>Есть заявления от двух людей - руководителей двух самопровозглашенных государств. Два раза об одном и том же - о "Буке". При этом неясно идет ли речь оба раза об одной и той же СОУ, или, как минимум, о двух разных. Неоднозначность высказываний порождает предположения.
> Где два заявления о двух буках?

Такого заявления, сразу о двух "Буках", не было.
Но было два заявления от двух разных людей из двух разных государств.
Что и порождает неоднозначность
То ли 1+1 = 1 - т.е. два человека говорят об одной и той же СОУ
то ли 1+1 = 2 - т.е. два человека говорят о двух разных СОУ
то ли 1+1 > 2 - "и всё небо в попугаях"
От МиГ-31
К МиГ-31 (12.08.2014 21:46:32)
Дата 12.08.2014 22:18:56

Ре: А что,...

РИА Новости цитируют Павла Губарева: "У ополчения действительно есть "Бук", но он неисправен, мы не успели его починить. Кроме того, даже исправный "Бук" на такой высоте может бить прицельно, только используя станции РЛС. Их у ополчения нет".
Нет никакого уточнения, что бук есть у Донецкого ополчения.
Написано:"У ополчения есть неисправный Бук"


http://www.ntv.ru/novosti/1149301/
Валерий Болотов, глава ЛНР: «Мы готовы помочь в расследовании данной катастрофы. У нас имеется неисправный ЗРК „Бук“, который при желании может изучить комиссия, занимающаяся расследованием падения самолета»

Написано" У нас(кто это мы?) есть неисправный бук"


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZaReznik
К МиГ-31 (12.08.2014 22:18:56)
Дата 13.08.2014 12:03:01

Ре: А что,...

>РИА Новости цитируют Павла Губарева: "У ополчения действительно есть "Бук", но он неисправен, мы не успели его починить. Кроме того, даже исправный "Бук" на такой высоте может бить прицельно, только используя станции РЛС. Их у ополчения нет".
>Нет никакого уточнения, что бук есть у Донецкого ополчения.
>Написано:"У ополчения есть неисправный Бук"


> http://www.ntv.ru/novosti/1149301/
>Валерий Болотов, глава ЛНР: «Мы готовы помочь в расследовании данной катастрофы. У нас имеется неисправный ЗРК „Бук“, который при желании может изучить комиссия, занимающаяся расследованием падения самолета»

>Написано" У нас(кто это мы?) есть неисправный бук"
Да, согласен, всё та же, неоднозначность в высказываниях.
Мы - это ЛНР?
Мы - это Новоросиия?

Опять же, Губарев то объяснил откуда взялся ДНРовский "Бук".
А вот Болотов насчет происхождения "своего" "Бука" - пояснений не даёт.

Стрелков ведь тоже на одной из пресс-конференций на прямой вопрос по поводу "Бука" ответил весьма уклончиво - мол в подчиненных ему подразделениях "Буков" нет.
И тоже понимай как хочешь.
Нет - это только сейчас? А раньше?
А в не_подчиненных Стрелкову подразделениях что делается?

До кучи есть еще и интервью Ходаковского, после которого он с "Рейтерс" стал ругаться - мол, он про наличие "Бука" ничего не говорил, а "Рейтерс" настаивает на обратном.

Короче, сам чёрт ногу сломит.
От АМ
К ZaReznik (12.08.2014 12:12:50)
Дата 12.08.2014 20:22:46

Ре: А что,...

>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>И Болотов, и Губарев.
>Что кстати, наводит на предположение о нескольких <и>неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.

а когда Губарев это говорил?
От ZaReznik
К АМ (12.08.2014 20:22:46)
Дата 12.08.2014 21:08:05

Ре: А что,...

>>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>>И Болотов, и Губарев.
>>Что кстати, наводит на предположение о нескольких <и>неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
>
>а когда Губарев это говорил?

Он постил фотку в своем фэйсбуке, с комментариями.
Или же она была запощена кем-то другим, но тем не менее Губарев её не "выкосил", о фэйковости не заявлял.
У меня выход на фейсбук сейчас заблокирован настройками, поэтому прямую ссылку дать не могу (с комментариями), но фотка ЕМНИП была вот эта
http://nashaplaneta.su/_bl/354/33186338.jpg



Сейчас взята из этого сообщения
http://nashaplaneta.su/blog/molnija_chistoe_nebo_nad_doneckom_specnaz_dnr_zakhvatil_garnizon_raketnykh_vojsk_pvo/2014-06-29-35492

Июньские сообщения, привязка именно к ДНР (не ЛНР)

А это уже не хухры-мухры, это уже ИТАР-ТАСС
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1287030

И еще одно косвенное свидетельство, именно в привязке к Губареву
http://www.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/18-07-2014/1216838-ukraina-0/

РИА Новости цитируют Павла Губарева: "У ополчения действительно есть "Бук", но он неисправен, мы не успели его починить. Кроме того, даже исправный "Бук" на такой высоте может бить прицельно, только используя станции РЛС. Их у ополчения нет".
Это уже после катастрофы малазийского В777
От FLayer
К ZaReznik (12.08.2014 21:08:05)
Дата 12.08.2014 21:19:13

Ре: А что,...

Доброго времени суток

У подозреваемого и у этого головные части ракет по-разному покрашены.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От ZaReznik
К FLayer (12.08.2014 21:19:13)
Дата 12.08.2014 21:26:36

Ре: А что,...

>Доброго времени суток

>У подозреваемого и у этого головные части ракет по-разному покрашены.

Тут видятся несколько вариантов.
1) Фотки именно этой СОУ сделаны гораздо раньше, на дне открытых дверей этой в/ч. Что однако никак не отменяет информационные сообщения о "Буке" в привязке именно к ДНР и Губареву.

2) Фотка реальная - учебная неисправная СОУ с макетами ракет.
Затем эту СОУ отремонтировали, а ракеты заменили на боевые.

3) Высказанное чуть выше мое предположение, о том что у ДНР и ЛНР таки было несколько СОУ
От Cat
К ZaReznik (12.08.2014 21:26:36)
Дата 14.08.2014 15:09:21

Это вообще не СОУ (-)
От FLayer
К ZaReznik (12.08.2014 21:26:36)
Дата 12.08.2014 22:31:40

Слишком много допусков

Доброго времени суток
Это плохо для вашей версии.
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От ZaReznik
К FLayer (12.08.2014 22:31:40)
Дата 13.08.2014 12:06:13

Re: Слишком много...

>Доброго времени суток
>Это плохо для вашей версии.

Какой из трёх? ;)))
Моё ИМХО - 1-й вариант - вполне реален.
От FLayer
К ZaReznik (13.08.2014 12:06:13)
Дата 13.08.2014 13:52:44

Re: Слишком много...

Доброго времени суток
>>Доброго времени суток
>>Это плохо для вашей версии.
>
>Какой из трёх? ;)))

Для всех трёх. Ибо спорить о месте съёмки ещё можно, но вот о ваших версиях разноцветия обтекателей головных частей ракет - нет. И это фото тогда идёт в незачёт. В итоге остаются утверждения, не подкреплённые фотоматериалами.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От ZaReznik
К FLayer (13.08.2014 13:52:44)
Дата 14.08.2014 10:45:51

Re: Слишком много...

>Доброго времени суток
>>>Доброго времени суток
>>>Это плохо для вашей версии.
>>
>>Какой из трёх? ;)))
>
>Для всех трёх. Ибо спорить о месте съёмки ещё можно, но вот о ваших версиях разноцветия обтекателей головных частей ракет - нет. И это фото тогда идёт в незачёт. В итоге остаются утверждения, не подкреплённые фотоматериалами.

Ну дык это не ко мне претензия.
Это претензия к двум руководителям ДНР и ЛНР - Губареву и Болотову.
За недобросовестное информационное сопровождение.
От FLayer
К ZaReznik (14.08.2014 10:45:51)
Дата 14.08.2014 14:04:43

Re: Слишком много...

Доброго времени суток
Так и не вбрасывайте.
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От ZaReznik
К FLayer (14.08.2014 14:04:43)
Дата 14.08.2014 14:11:52

Re: Слишком много...

>Доброго времени суток
>Так и не вбрасывайте.

Милчеловек, вы не забыли кто фотку вбросил у которой вам окраска показалась некомильфо?
Ответ - господин Губарев, народный губернатор всея ДНР лично.
К нему и претензии.