От Гегемон
К Рядовой-К
Дата 10.08.2014 14:46:55
Рубрики WWII; Современность; Артиллерия;

Re: В целом...

Скажу как гуманитарий

>- против буксируемых ПТП я уже тут активно боролся :))
Перепиленная из Д-48 "Рапира" - очень уж характерный пример сбоя советской системы вооружений.

>Однако, замечу, что после ВОВ советская СД получила целый танко-самоходный полк (по размеру соответствующий западному большому батальону). А с 1957 г., после переформирования в МСД, таки вовсе колич-во танков номинально мотострелковой дивизии возросло до 150, а потом и до 240-270 ед.
>И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.
При таком количестве танков и штатно выделяемом танковом усилении МСБ, видимо, вполне мог и обойтись без собственной ПТО.
Даже с учетом некоторого фальстарта с насыщением войск ПТРК 1-го поколения.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (10.08.2014 14:46:55)
Дата 10.08.2014 15:30:49

Re: В целом...


>>И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.
>При таком количестве танков и штатно выделяемом танковом усилении МСБ, видимо, вполне мог и обойтись без собственной ПТО.

Сильно не соглашусь. 6 БЗО это слишком мало. А РПГ-7 хоть и хорош, но таки более оружие ПТ САМОобороны пехоты. Тем более, что усиление мсб танковой ротой предполагалось далеко не всегда.
По данным израильским, египтяне и сирийцы принципиально сильнее насытили свою пехоту ПТС... Впрочем - им это не совсем помогло....

>Даже с учетом некоторого фальстарта с насыщением войск ПТРК 1-го поколения.

Да никакого фальстарта. Введение в нач. 60-х батареи ПТУРС в полки (сначала отдельно от птадн) было вполне своевременным и логичным. И полностью соответствовало веяниям времени.

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (10.08.2014 15:30:49)
Дата 10.08.2014 15:41:54

Re: В целом...

Скажу как гуманитарий

>>>И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.
>>При таком количестве танков и штатно выделяемом танковом усилении МСБ, видимо, вполне мог и обойтись без собственной ПТО.
>
>Сильно не соглашусь. 6 БЗО это слишком мало. А РПГ-7 хоть и хорош, но таки более оружие ПТ САМОобороны пехоты. Тем более, что усиление мсб танковой ротой предполагалось далеко не всегда.
>По данным израильским, египтяне и сирийцы принципиально сильнее насытили свою пехоту ПТС... Впрочем - им это не совсем помогло....
Ну так они реально воевали, а не занимались пересчетами боевых коэффициентов по заданный результат.

>>Даже с учетом некоторого фальстарта с насыщением войск ПТРК 1-го поколения.
>Да никакого фальстарта. Введение в нач. 60-х батареи ПТУРС в полки (сначала отдельно от птадн) было вполне своевременным и логичным. И полностью соответствовало веяниям времени.
Их эффективность была достаточно условной.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От papa
К Гегемон (10.08.2014 15:41:54)
Дата 10.08.2014 15:51:36

Re: В целом...

>Скажу как гуманитарий

>>>>И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.
>>>При таком количестве танков и штатно выделяемом танковом усилении МСБ, видимо, вполне мог и обойтись без собственной ПТО.
>>
>>Сильно не соглашусь. 6 БЗО это слишком мало. А РПГ-7 хоть и хорош, но таки более оружие ПТ САМОобороны пехоты. Тем более, что усиление мсб танковой ротой предполагалось далеко не всегда.
>>По данным израильским, египтяне и сирийцы принципиально сильнее насытили свою пехоту ПТС... Впрочем - им это не совсем помогло....
>Ну так они реально воевали, а не занимались пересчетами боевых коэффициентов по заданный результат.

>>>Даже с учетом некоторого фальстарта с насыщением войск ПТРК 1-го поколения.
>>Да никакого фальстарта. Введение в нач. 60-х батареи ПТУРС в полки (сначала отдельно от птадн) было вполне своевременным и логичным. И полностью соответствовало веяниям времени.
>Их эффективность была достаточно условной.

В 1973 году толи евреи птурсами закидали арабов, толи наоборот.



>> http://www.ryadovoy.ru
>С уважением
Всем нужна ивакуироваться иначе РОСТРЕЛ
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 14:46:55)
Дата 10.08.2014 14:49:09

Re: В целом...

>Перепиленная из Д-48 "Рапира" - очень уж характерный пример сбоя советской системы вооружений.
Какого сбоя? Примеры его еще можно?
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 14:49:09)
Дата 10.08.2014 15:01:26

Re: В целом...

Скажу как гуманитарий

>>Перепиленная из Д-48 "Рапира" - очень уж характерный пример сбоя советской системы вооружений.
>Какого сбоя? Примеры его еще можно?
НИОКР и выпуск систем ради интересов промышленности без оценки потребности в них.

Хрестоматийный пример - одновременный выпуск Т-55/-62/-64 или Т-55/-64/-72


С уважением
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 15:01:26)
Дата 10.08.2014 15:21:17

Re: В целом...

>НИОКР и выпуск систем ради интересов промышленности без оценки потребности в них.
И какие ж системы были? Что НИОКР проводили на совсем не нужные штуки?
>Хрестоматийный пример - одновременный выпуск Т-55/-62/-64 или Т-55/-64/-72
Т-55 выпускался для друзей, так же как и М60 делался паралельно с М1. Вот Т-62 быстро сошол со сцены выпуска.

>С уважением
От kcp
К Blitz. (10.08.2014 15:21:17)
Дата 10.08.2014 15:28:44

Т-62 вроде выпущено около 20 000 Ненамного меньше чем Т-54 или Т-55

> Т-55 выпускался для друзей, так же как и М60 делался паралельно с М1. Вот Т-62 быстро сошол со сцены выпуска.

Т-62 вроде выпущено около 20 000 Ненамного меньше чем Т-54 или Т-55
Как же он быстро сошёл со сцены в таких то количествах произведённый.

И кому из друзей нужно было суммарно 60 000 танков?
От Blitz.
К kcp (10.08.2014 15:28:44)
Дата 10.08.2014 15:30:27

Re: Т-62 вроде...

>Т-62 вроде выпущено около 20 000 Ненамного меньше чем Т-54 или Т-55
>Как же он быстро сошёл со сцены в таких то количествах произведённый.
>И кому из друзей нужно было суммарно 60 000 танков?
Речь о его производстве, по сравнению с Т-55.
От kcp
К Blitz. (10.08.2014 15:30:27)
Дата 10.08.2014 15:32:06

Так и Т-55 произвели примерно столько-же (-)
От Blitz.
К kcp (10.08.2014 15:32:06)
Дата 10.08.2014 15:34:16

Re: Так и...

УВЗ ж однако.
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 15:34:16)
Дата 10.08.2014 15:40:38

Вопрос не в производителе, а в выборе моделей для производства

Скажу как гуманитарий

>УВЗ ж однако.
Т-55 гнали в серию, пока УВЗ переходил с Т-55 на Т-62 и с Т-62 на Т-72.
Сравним с американцами, которые параллельных серий М48 / М60 / М1 не допускали.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 15:40:38)
Дата 10.08.2014 15:52:08

Re: Вопрос не...

>Сравним с американцами, которые параллельных серий М48 / М60 / М1 не допускали.
Вот как раз М60 до 87го выпускали для друзей.
>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 15:52:08)
Дата 10.08.2014 16:08:57

Re: Вопрос не...

Скажу как гуманитарий
>>Сравним с американцами, которые параллельных серий М48 / М60 / М1 не допускали.
>Вот как раз М60 до 87го выпускали для друзей.
Выпускали или модернизировали?

>>С уважением
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 16:08:57)
Дата 10.08.2014 17:36:15

Re: Вопрос не...

Последнии Т-55 комплектовались лазерным дальномером, в то время как на Т-64/72 еще оптический был.
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 16:08:57)
Дата 10.08.2014 17:30:47

Re: Вопрос не...

>Выпускали или модернизировали?
Выпускали, модернизировали их потом еще.
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 17:30:47)
Дата 11.08.2014 02:37:36

Re: Вопрос не...

Скажу как гуманитарий

>>Выпускали или модернизировали?
>Выпускали, модернизировали их потом еще.
Выпускали согласно ранее заключенным договорам на поставку.
Основная масса М60А3 - модернизация более ранних.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (11.08.2014 02:37:36)
Дата 11.08.2014 02:59:20

Re: Вопрос не...

>Выпускали согласно ранее заключенным договорам на поставку.
А какая разница? Факт в том что делали до 87го, и явно были новые договора заключеные после 80 года. Абрамс то ни кому на тот момент не поставлялся, а клиенты были.
Может еще и себе поставляли, теоритически могло быть)
>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (11.08.2014 02:59:20)
Дата 11.08.2014 16:45:13

Re: Вопрос не...

Скажу как гуманитарий

>>Выпускали согласно ранее заключенным договорам на поставку.
>А какая разница? Факт в том что делали до 87го, и явно были новые договора заключеные после 80 года. Абрамс то ни кому на тот момент не поставлялся, а клиенты были.
>Может еще и себе поставляли, теоритически могло быть)
Львиная доля этих поставленных - переоборудованные М60А3 из более ранних версий. Тогда и модернизация Т-55 в Т-55М/Б и т.п. - тоже "производство"

>>С уважением
С уважением
От kcp
К Blitz. (10.08.2014 15:34:16)
Дата 10.08.2014 15:38:45

А Т-72 выпустили 30 000 !!! Куда делись все эти танки? (-)
От А.Никольский
К kcp (10.08.2014 15:38:45)
Дата 11.08.2014 13:37:01

в СССР их произвели около 22 000

http://ria.ru/defense_safety/20130927/966296510.html
и еще 1500-2000 на ЧТЗ
Думаю примерно половина сейчас внутри РФ в том или ином виде
От Blitz.
К kcp (10.08.2014 15:38:45)
Дата 10.08.2014 15:51:11

Re: А Т-72...

Стоят где-то)
От kcp
К Blitz. (10.08.2014 15:51:11)
Дата 10.08.2014 16:36:51

Надеюсь их успели продать раньше, чем у нас закончились друзья (-)
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 15:21:17)
Дата 10.08.2014 15:24:39

Re: В целом...

Скажу как гуманитарий
>>НИОКР и выпуск систем ради интересов промышленности без оценки потребности в них.
>И какие ж системы были? Что НИОКР проводили на совсем не нужные штуки?
>>Хрестоматийный пример - одновременный выпуск Т-55/-62/-64 или Т-55/-64/-72
>Т-55 выпускался для друзей, так же как и М60 делался паралельно с М1. Вот Т-62 быстро сошол со сцены выпуска.
Т-55 шел в войска.
Т-62 сменили на Т-72, а Т-55 продолжал ходить с конвейера

>>С уважением
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 15:24:39)
Дата 10.08.2014 15:29:58

Re: В целом...

>Т-55 шел в войска.
Не шол он уже тогда в войска, а отправлялся на экпорт.
От АМ
К Blitz. (10.08.2014 15:29:58)
Дата 10.08.2014 15:33:56

Ре: В целом...

>>Т-55 шел в войска.
>Не шол он уже тогда в войска, а отправлялся на экпорт.

но в теории в войсках тогда было более 20-30 тысячь Т54-55, вот их и отправляли бы на экспорт
От Blitz.
К АМ (10.08.2014 15:33:56)
Дата 10.08.2014 15:50:54

Ре: В целом...

>но в теории в войсках тогда было более 20-30 тысячь Т54-55, вот их и отправляли бы на экспорт
Дык самим надо.
От АМ
К Blitz. (10.08.2014 15:50:54)
Дата 10.08.2014 15:52:23

Ре: В целом...

>>но в теории в войсках тогда было более 20-30 тысячь Т54-55, вот их и отправляли бы на экспорт
>Дык самим надо.

зачем Т-54 когда делают Т-62 и Т-72?
От Blitz.
К АМ (10.08.2014 15:52:23)
Дата 10.08.2014 16:00:57

Ре: В целом...

>зачем Т-54 когда делают Т-62 и Т-72?
Затем что на всех нехватает, и штаты растут.
От АМ
К Blitz. (10.08.2014 16:00:57)
Дата 10.08.2014 16:03:13

Ре: В целом...

>>зачем Т-54 когда делают Т-62 и Т-72?
>Затем что на всех нехватает, и штаты растут.

так ведь на экспорт шли, делайте Т-62/Т-72 вместо предназначенных на экспорт
Т-55, а на экспорт Т-54/Т-55 из войск
От Blitz.
К АМ (10.08.2014 16:03:13)
Дата 10.08.2014 17:29:07

Ре: В целом...

>так ведь на экспорт шли, делайте Т-62/Т-72 вместо предназначенных на экспорт Т-55, а на экспорт Т-54/Т-55 из войск
Надо завод перестраивать, на Т-62 как изначально хотели не вышло, из-за устарения машины, решили делать самый хайтечный танк там, ето заняло время.