От Гегемон
К All
Дата 10.08.2014 12:35:22
Рубрики WWII; Современность; Артиллерия;

Про ПТО

Скажу как гуманитарий

По поводу дискуссии

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2599233.htm

>Данные по настрелу пушками Pak40 и Штугами в пользу первых. Введение 14 самоходок в дивизию, вместо увеличения числа буксируемых пушек это мизер. Наличные средства ПТО в дивизии не позволяют плотно прикрыть фронт ее обороны. Сосредоточив усилия на производстве пушек и средств тяги вместо самоходок можно такими подразделениями создавать быстро высокую плотность стволов на нужном участке. Что мы и делали под Курском успешно, без массовой самоходной ПТ артиллерии.
Успешность ПТО под Курском достаточно условна: фронт немцы в результате прорвать смогли и даже имели после этого достаточные силы для того, чтобы пободаться со Степным фронтом.

>Ставка на самоходки это какая-то стратегия ударил, убежал, силы сохранил, зато остальное потерял.
Ставка на самоходки - это ставка на сохранение обученного расчета под пулями и осколками.
Характерно, что в Советской Армии после войны пошли по тому же пути.
Противотанковая оборона обеспечивалась основным вооружением войск, но как отдельное формирование на всех уровнях выделялся подвижный противотанковый резерв.

На уровне батальона ПТО включала безоткатные орудия Б-10, затем СПГ-9 и ПТРК "Малютка" / "Фагот", а в ротах - еще и "Метис". Казалось бы - сплошная малозаметная противотанковая артиллерия.
Но это было в батальонах на БТР, а основное направление развития - батальоны на БМП, которые отдельных спешиваемых противотанковых подразделений не имели, потому что советская БМП сама по себе была самоходным ПТРК.

На уровне полка была противотанковая батарея, которая с 1960-х гг. оснащалась самоходными ПТРК "Шмель", затем "Малютка" и "Конкурс". Сохранялась возможность использования выносных ПУ ПТРК, но основной принцип - подвижность и защищенность.

На уровне дивизии был дивизион, в котором сосуществовали 100-мм противотанковые пушки Т-12/МТ-12 и самоходные ПТРК "Штурм".
Так вот Т-12/МТ-12 уже к 1970-м годам - вредная трата ресурсов.
Сама по себе эта пушка - продукт исследований 1950-х гг. по созданию гладкоствольных орудий. Получили ее фактически рассверливанием ствола у ПТ пушки Д-48, как впоследствии танковые артиллеристы родили свою У-5ТС рассверливанием 100-мм пушки Д-54. Главное ее достоинство на фоне на фоне Д-10Т / ББС-3 - способность стрелять оперенными кумулятивными и подкалиберными снарядами. Соответствующие снаряды в боекомплекте Т-54/-55 появились сравнительно быстро, их баллистика практически ничем от снарядов МТ-12 не отличается. Индекс другой, немного другое соотношение массы и начальной скорости снаряда.
Стоило ли ради этого городить по 12 одноразовых пушек с одноразовыми расчетами и уникальным, ни к чему более не подходящим, боекомплектом в каждой дивизии? Шансов на смену позиции у "Рапир" не было - тяжела и слишком заметна, для маскировки на местности нужно заранее готовить немаленький окоп - а как же подвижность резерва?
То есть понятно, что генералы вдохновлялись статистикой "ХХХ немецких танков было уничтожено на полях Великой Отечественной войны YYY противотанковых пушек. Честь и слава советским артиллеристам". Но ствол длинный, а жизнь короткая, дивизион получается одноразовый, Юргинский завод может перевыполнять план по производству пушек.
С другой стороны, советское командование намеревалось навязать противнику ресурсную битву в Европе, разменивая ядерные зарядs на очередную волну соединений, так чтобы до Гибралтара доехала мотострелковая дивизия на Т-34-85 и ЗИЛ-157, с артполком из М-46 и М-30 и противотанковым дивизионом из Д-44. Тогда конечно.
Но в 1970-х гг. наилучшим решением было бы официально переклассифицировать залежи Т-54 в самоходные противотанковые пушки, оснастить их БТУ для самоокапывания и навесить на башни экраны и маскировочные сети. И все: доехал, окопался, прикрылся сетью. Не надо ни новых стабилизаторов, ни вращающегося полика башни, ни умения механика держать дорожку. Хочешь - ставь лазерный дальномер, хочешь - "Руту", хочешь - оставь как есть. Силовой агрегат с аккумулятором есть, кабельное хозяйство раскладывать не требуется. Боекомплект унифицирован с танком Т-55, которого в войсках - море. В любом случае это будет надежнее, чем МТ-12 на буксире МТЛБ, которые еще нужно произвести.

С уважением
От Jager01
К Гегемон (10.08.2014 12:35:22)
Дата 11.08.2014 01:49:33

Re: Считаете, что буксируемое ПТО на 44 год устарело?

>Скажу как гуманитарий

>По поводу дискуссии

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2599233.htm

>>Данные по настрелу пушками Pak40 и Штугами в пользу первых. Введение 14 самоходок в дивизию, вместо увеличения числа буксируемых пушек это мизер. Наличные средства ПТО в дивизии не позволяют плотно прикрыть фронт ее обороны. Сосредоточив усилия на производстве пушек и средств тяги вместо самоходок можно такими подразделениями создавать быстро высокую плотность стволов на нужном участке. Что мы и делали под Курском успешно, без массовой самоходной ПТ артиллерии.
>Успешность ПТО под Курском достаточно условна: фронт немцы в результате прорвать смогли и даже имели после этого достаточные силы для того, чтобы пободаться со Степным фронтом.

Даже несмотря на возможность получить бОльшую плотность стреляющих по танкам стволов?

>На уровне батальона ПТО включала безоткатные орудия Б-10, затем СПГ-9 и ПТРК "Малютка" / "Фагот", а в ротах - еще и "Метис". Казалось бы - сплошная малозаметная противотанковая артиллерия.
>Но это было в батальонах на БТР, а основное направление развития - батальоны на БМП, которые отдельных спешиваемых противотанковых подразделений не имели, потому что советская БМП сама по себе была самоходным ПТРК.

>На уровне полка была противотанковая батарея, которая с 1960-х гг. оснащалась самоходными ПТРК "Шмель", затем "Малютка" и "Конкурс". Сохранялась возможность использования выносных ПУ ПТРК, но основной принцип - подвижность и защищенность.

>На уровне дивизии был дивизион, в котором сосуществовали 100-мм противотанковые пушки Т-12/МТ-12 и самоходные ПТРК "Штурм".
>Так вот Т-12/МТ-12 уже к 1970-м годам - вредная трата ресурсов.
>Сама по себе эта пушка - продукт исследований 1950-х гг. по созданию гладкоствольных орудий. Получили ее фактически рассверливанием ствола у ПТ пушки Д-48, как впоследствии танковые артиллеристы родили свою У-5ТС рассверливанием 100-мм пушки Д-54. Главное ее достоинство на фоне на фоне Д-10Т / ББС-3 - способность стрелять оперенными кумулятивными и подкалиберными снарядами. Соответствующие снаряды в боекомплекте Т-54/-55 появились сравнительно быстро, их баллистика практически ничем от снарядов МТ-12 не отличается. Индекс другой, немного другое соотношение массы и начальной скорости снаряда.
>Стоило ли ради этого городить по 12 одноразовых пушек с одноразовыми расчетами и уникальным, ни к чему более не подходящим, боекомплектом в каждой дивизии? Шансов на смену позиции у "Рапир" не было - тяжела и слишком заметна, для маскировки на местности нужно заранее готовить немаленький окоп - а как же подвижность резерва?
>То есть понятно, что генералы вдохновлялись статистикой "ХХХ немецких танков было уничтожено на полях Великой Отечественной войны YYY противотанковых пушек. Честь и слава советским артиллеристам". Но ствол длинный, а жизнь короткая, дивизион получается одноразовый, Юргинский завод может перевыполнять план по производству пушек.
>С другой стороны, советское командование намеревалось навязать противнику ресурсную битву в Европе, разменивая ядерные зарядs на очередную волну соединений, так чтобы до Гибралтара доехала мотострелковая дивизия на Т-34-85 и ЗИЛ-157, с артполком из М-46 и М-30 и противотанковым дивизионом из Д-44. Тогда конечно.
>Но в 1970-х гг. наилучшим решением было бы официально переклассифицировать залежи Т-54 в самоходные противотанковые пушки, оснастить их БТУ для самоокапывания и навесить на башни экраны и маскировочные сети. И все: доехал, окопался, прикрылся сетью. Не надо ни новых стабилизаторов, ни вращающегося полика башни, ни умения механика держать дорожку. Хочешь - ставь лазерный дальномер, хочешь - "Руту", хочешь - оставь как есть. Силовой агрегат с аккумулятором есть, кабельное хозяйство раскладывать не требуется. Боекомплект унифицирован с танком Т-55, которого в войсках - море. В любом случае это будет надежнее, чем МТ-12 на буксире МТЛБ, которые еще нужно произвести.

Спасибо, ценная для меня информация. Слабо знаю послевоенные тенденции развития.
От Гегемон
К Jager01 (11.08.2014 01:49:33)
Дата 11.08.2014 02:14:42

Re: Считаете, что...

Скажу как гуманитарий

>>Успешность ПТО под Курском достаточно условна: фронт немцы в результате прорвать смогли и даже имели после этого достаточные силы для того, чтобы пободаться со Степным фронтом.
>Даже несмотря на возможность получить бОльшую плотность стреляющих по танкам стволов?
На 1944 г. актуальны Pak-40 и аналогичные по мощности орудия, малопригодные для смены позиций под огнем.
Эта плотность помогает в том случае если удается удержать фронт. Если противник достиг тактического успеха, 75-76-мм буксируемые орудия отойти не смогут. ПТО получается насыщенная, но какая-то одноразовая.
У самоходчиков есть возможность не только отойти, но и менять позицию на поле боя - дело практически исключенное для противотанкистов с 75-76-мм буксируемыми пушками.

С уважением
От Jager01
К Гегемон (11.08.2014 02:14:42)
Дата 11.08.2014 15:30:34

Re: Под Курском наши ПТАПы охотились за танками, преследуя их


>У самоходчиков есть возможность не только отойти, но и менять позицию на поле боя - дело практически исключенное для противотанкистов с 75-76-мм буксируемыми пушками.

Обходили, становились возле маршрута их движения, обстреливали, когда те отворачивали, пушки снимались и повторяли заново. Так, напримеоър, загнали Пантеры к противотанковому узлу по Дуброво. Единственное что, эти полки, похоже, были на сорокапятках. У них времяприведения туда и обратно очень короткое.
Кстати, основное буксируемое ПТО у союзников это 57мм/6pdr.
От Гегемон
К Jager01 (11.08.2014 15:30:34)
Дата 11.08.2014 16:43:08

Видимо, все-таки не "охотились", а меняли позиции в зависимости от ситуации

Скажу как гуманитарий

>Обходили, становились возле маршрута их движения, обстреливали, когда те отворачивали, пушки снимались и повторяли заново. Так, напримеоър, загнали Пантеры к противотанковому узлу по Дуброво. Единственное что, эти полки, похоже, были на сорокапятках. У них времяприведения туда и обратно очень короткое.
>Кстати, основное буксируемое ПТО у союзников это 57мм/6pdr.
С тем же успехом можно сказать, что противотанкисты с ПТУРами охотятся на танки. Но в действительности они просто пытаются занять наиболее выгодные позиции, позволяющие прикрыть вероятные пути движения танков


С уважением
От selioa
К Гегемон (11.08.2014 16:43:08)
Дата 13.08.2014 10:12:26

Re: Видимо, все-таки...

Судя по мемуарам именно охотились, никто окопы для орудий не рыл, и потери соответственно были высоки (с обеих сторон)
От selioa
К Гегемон (11.08.2014 02:14:42)
Дата 11.08.2014 10:17:40

Как раз читая мемуары танкиста

хочу отметить, что попытка смены позиции - уничтожение самоходки. Ведь для этого надо покинуть окоп.
Время создания ПТ заслона из буксируемой артиллерии меньше, а эффективность орудий не ниже.
От Ibuki
К selioa (11.08.2014 10:17:40)
Дата 11.08.2014 13:57:55

Re: Как раз...

>хочу отметить, что попытка смены позиции - уничтожение самоходки.
Оно не гарантированно.

>Время создания ПТ заслона из буксируемой артиллерии меньше
С чего она меньше? Время развертывания из походной в боевое положение буксируемой пушки выше.
От selioa
К Ibuki (11.08.2014 13:57:55)
Дата 11.08.2014 15:32:38

Re: Как раз...

>>хочу отметить, что попытка смены позиции - уничтожение самоходки.
>Оно не гарантированно.

>>Время создания ПТ заслона из буксируемой артиллерии меньше
>С чего она меньше? Время развертывания из походной в боевое положение буксируемой пушки выше.
Вы прикиньте из чего оно складывается, время создания ПТ заслона.
От Рядовой-К
К Гегемон (10.08.2014 12:35:22)
Дата 10.08.2014 14:24:17

В целом - согласен и поддерживаю

- против буксируемых ПТП я уже тут активно боролся :))

Однако, замечу, что после ВОВ советская СД получила целый танко-самоходный полк (по размеру соответствующий западному большому батальону). А с 1957 г., после переформирования в МСД, таки вовсе колич-во танков номинально мотострелковой дивизии возросло до 150, а потом и до 240-270 ед.

>>Ставка на самоходки это какая-то стратегия ударил, убежал, силы сохранил, зато остальное потерял.
>Ставка на самоходки - это ставка на сохранение обученного расчета под пулями и осколками.
>Характерно, что в Советской Армии после войны пошли по тому же пути.
>Противотанковая оборона обеспечивалась основным вооружением войск, но как отдельное формирование на всех уровнях выделялся подвижный противотанковый резерв.

>На уровне батальона ПТО включала безоткатные орудия Б-10, затем СПГ-9 и ПТРК "Малютка" / "Фагот", а в ротах - еще и "Метис". Казалось бы - сплошная малозаметная противотанковая артиллерия.
>Но это было в батальонах на БТР, а основное направление развития - батальоны на БМП, которые отдельных спешиваемых противотанковых подразделений не имели, потому что советская БМП сама по себе была самоходным ПТРК.

И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (10.08.2014 14:24:17)
Дата 10.08.2014 14:46:55

Re: В целом...

Скажу как гуманитарий

>- против буксируемых ПТП я уже тут активно боролся :))
Перепиленная из Д-48 "Рапира" - очень уж характерный пример сбоя советской системы вооружений.

>Однако, замечу, что после ВОВ советская СД получила целый танко-самоходный полк (по размеру соответствующий западному большому батальону). А с 1957 г., после переформирования в МСД, таки вовсе колич-во танков номинально мотострелковой дивизии возросло до 150, а потом и до 240-270 ед.
>И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.
При таком количестве танков и штатно выделяемом танковом усилении МСБ, видимо, вполне мог и обойтись без собственной ПТО.
Даже с учетом некоторого фальстарта с насыщением войск ПТРК 1-го поколения.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (10.08.2014 14:46:55)
Дата 10.08.2014 15:30:49

Re: В целом...


>>И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.
>При таком количестве танков и штатно выделяемом танковом усилении МСБ, видимо, вполне мог и обойтись без собственной ПТО.

Сильно не соглашусь. 6 БЗО это слишком мало. А РПГ-7 хоть и хорош, но таки более оружие ПТ САМОобороны пехоты. Тем более, что усиление мсб танковой ротой предполагалось далеко не всегда.
По данным израильским, египтяне и сирийцы принципиально сильнее насытили свою пехоту ПТС... Впрочем - им это не совсем помогло....

>Даже с учетом некоторого фальстарта с насыщением войск ПТРК 1-го поколения.

Да никакого фальстарта. Введение в нач. 60-х батареи ПТУРС в полки (сначала отдельно от птадн) было вполне своевременным и логичным. И полностью соответствовало веяниям времени.

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (10.08.2014 15:30:49)
Дата 10.08.2014 15:41:54

Re: В целом...

Скажу как гуманитарий

>>>И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.
>>При таком количестве танков и штатно выделяемом танковом усилении МСБ, видимо, вполне мог и обойтись без собственной ПТО.
>
>Сильно не соглашусь. 6 БЗО это слишком мало. А РПГ-7 хоть и хорош, но таки более оружие ПТ САМОобороны пехоты. Тем более, что усиление мсб танковой ротой предполагалось далеко не всегда.
>По данным израильским, египтяне и сирийцы принципиально сильнее насытили свою пехоту ПТС... Впрочем - им это не совсем помогло....
Ну так они реально воевали, а не занимались пересчетами боевых коэффициентов по заданный результат.

>>Даже с учетом некоторого фальстарта с насыщением войск ПТРК 1-го поколения.
>Да никакого фальстарта. Введение в нач. 60-х батареи ПТУРС в полки (сначала отдельно от птадн) было вполне своевременным и логичным. И полностью соответствовало веяниям времени.
Их эффективность была достаточно условной.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От papa
К Гегемон (10.08.2014 15:41:54)
Дата 10.08.2014 15:51:36

Re: В целом...

>Скажу как гуманитарий

>>>>И тут должен заметить, что кол-во ПТС в мсб было весьма скромным. Ставка, опять таки, делалась на активную и повсеместную танковую поддержку/усиление.
>>>При таком количестве танков и штатно выделяемом танковом усилении МСБ, видимо, вполне мог и обойтись без собственной ПТО.
>>
>>Сильно не соглашусь. 6 БЗО это слишком мало. А РПГ-7 хоть и хорош, но таки более оружие ПТ САМОобороны пехоты. Тем более, что усиление мсб танковой ротой предполагалось далеко не всегда.
>>По данным израильским, египтяне и сирийцы принципиально сильнее насытили свою пехоту ПТС... Впрочем - им это не совсем помогло....
>Ну так они реально воевали, а не занимались пересчетами боевых коэффициентов по заданный результат.

>>>Даже с учетом некоторого фальстарта с насыщением войск ПТРК 1-го поколения.
>>Да никакого фальстарта. Введение в нач. 60-х батареи ПТУРС в полки (сначала отдельно от птадн) было вполне своевременным и логичным. И полностью соответствовало веяниям времени.
>Их эффективность была достаточно условной.

В 1973 году толи евреи птурсами закидали арабов, толи наоборот.



>> http://www.ryadovoy.ru
>С уважением
Всем нужна ивакуироваться иначе РОСТРЕЛ
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 14:46:55)
Дата 10.08.2014 14:49:09

Re: В целом...

>Перепиленная из Д-48 "Рапира" - очень уж характерный пример сбоя советской системы вооружений.
Какого сбоя? Примеры его еще можно?
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 14:49:09)
Дата 10.08.2014 15:01:26

Re: В целом...

Скажу как гуманитарий

>>Перепиленная из Д-48 "Рапира" - очень уж характерный пример сбоя советской системы вооружений.
>Какого сбоя? Примеры его еще можно?
НИОКР и выпуск систем ради интересов промышленности без оценки потребности в них.

Хрестоматийный пример - одновременный выпуск Т-55/-62/-64 или Т-55/-64/-72


С уважением
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 15:01:26)
Дата 10.08.2014 15:21:17

Re: В целом...

>НИОКР и выпуск систем ради интересов промышленности без оценки потребности в них.
И какие ж системы были? Что НИОКР проводили на совсем не нужные штуки?
>Хрестоматийный пример - одновременный выпуск Т-55/-62/-64 или Т-55/-64/-72
Т-55 выпускался для друзей, так же как и М60 делался паралельно с М1. Вот Т-62 быстро сошол со сцены выпуска.

>С уважением
От kcp
К Blitz. (10.08.2014 15:21:17)
Дата 10.08.2014 15:28:44

Т-62 вроде выпущено около 20 000 Ненамного меньше чем Т-54 или Т-55

> Т-55 выпускался для друзей, так же как и М60 делался паралельно с М1. Вот Т-62 быстро сошол со сцены выпуска.

Т-62 вроде выпущено около 20 000 Ненамного меньше чем Т-54 или Т-55
Как же он быстро сошёл со сцены в таких то количествах произведённый.

И кому из друзей нужно было суммарно 60 000 танков?
От Blitz.
К kcp (10.08.2014 15:28:44)
Дата 10.08.2014 15:30:27

Re: Т-62 вроде...

>Т-62 вроде выпущено около 20 000 Ненамного меньше чем Т-54 или Т-55
>Как же он быстро сошёл со сцены в таких то количествах произведённый.
>И кому из друзей нужно было суммарно 60 000 танков?
Речь о его производстве, по сравнению с Т-55.
От kcp
К Blitz. (10.08.2014 15:30:27)
Дата 10.08.2014 15:32:06

Так и Т-55 произвели примерно столько-же (-)
От Blitz.
К kcp (10.08.2014 15:32:06)
Дата 10.08.2014 15:34:16

Re: Так и...

УВЗ ж однако.
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 15:34:16)
Дата 10.08.2014 15:40:38

Вопрос не в производителе, а в выборе моделей для производства

Скажу как гуманитарий

>УВЗ ж однако.
Т-55 гнали в серию, пока УВЗ переходил с Т-55 на Т-62 и с Т-62 на Т-72.
Сравним с американцами, которые параллельных серий М48 / М60 / М1 не допускали.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 15:40:38)
Дата 10.08.2014 15:52:08

Re: Вопрос не...

>Сравним с американцами, которые параллельных серий М48 / М60 / М1 не допускали.
Вот как раз М60 до 87го выпускали для друзей.
>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 15:52:08)
Дата 10.08.2014 16:08:57

Re: Вопрос не...

Скажу как гуманитарий
>>Сравним с американцами, которые параллельных серий М48 / М60 / М1 не допускали.
>Вот как раз М60 до 87го выпускали для друзей.
Выпускали или модернизировали?

>>С уважением
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 16:08:57)
Дата 10.08.2014 17:36:15

Re: Вопрос не...

Последнии Т-55 комплектовались лазерным дальномером, в то время как на Т-64/72 еще оптический был.
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 16:08:57)
Дата 10.08.2014 17:30:47

Re: Вопрос не...

>Выпускали или модернизировали?
Выпускали, модернизировали их потом еще.
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 17:30:47)
Дата 11.08.2014 02:37:36

Re: Вопрос не...

Скажу как гуманитарий

>>Выпускали или модернизировали?
>Выпускали, модернизировали их потом еще.
Выпускали согласно ранее заключенным договорам на поставку.
Основная масса М60А3 - модернизация более ранних.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (11.08.2014 02:37:36)
Дата 11.08.2014 02:59:20

Re: Вопрос не...

>Выпускали согласно ранее заключенным договорам на поставку.
А какая разница? Факт в том что делали до 87го, и явно были новые договора заключеные после 80 года. Абрамс то ни кому на тот момент не поставлялся, а клиенты были.
Может еще и себе поставляли, теоритически могло быть)
>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (11.08.2014 02:59:20)
Дата 11.08.2014 16:45:13

Re: Вопрос не...

Скажу как гуманитарий

>>Выпускали согласно ранее заключенным договорам на поставку.
>А какая разница? Факт в том что делали до 87го, и явно были новые договора заключеные после 80 года. Абрамс то ни кому на тот момент не поставлялся, а клиенты были.
>Может еще и себе поставляли, теоритически могло быть)
Львиная доля этих поставленных - переоборудованные М60А3 из более ранних версий. Тогда и модернизация Т-55 в Т-55М/Б и т.п. - тоже "производство"

>>С уважением
С уважением
От kcp
К Blitz. (10.08.2014 15:34:16)
Дата 10.08.2014 15:38:45

А Т-72 выпустили 30 000 !!! Куда делись все эти танки? (-)
От А.Никольский
К kcp (10.08.2014 15:38:45)
Дата 11.08.2014 13:37:01

в СССР их произвели около 22 000

http://ria.ru/defense_safety/20130927/966296510.html
и еще 1500-2000 на ЧТЗ
Думаю примерно половина сейчас внутри РФ в том или ином виде
От Blitz.
К kcp (10.08.2014 15:38:45)
Дата 10.08.2014 15:51:11

Re: А Т-72...

Стоят где-то)
От kcp
К Blitz. (10.08.2014 15:51:11)
Дата 10.08.2014 16:36:51

Надеюсь их успели продать раньше, чем у нас закончились друзья (-)
От Гегемон
К Blitz. (10.08.2014 15:21:17)
Дата 10.08.2014 15:24:39

Re: В целом...

Скажу как гуманитарий
>>НИОКР и выпуск систем ради интересов промышленности без оценки потребности в них.
>И какие ж системы были? Что НИОКР проводили на совсем не нужные штуки?
>>Хрестоматийный пример - одновременный выпуск Т-55/-62/-64 или Т-55/-64/-72
>Т-55 выпускался для друзей, так же как и М60 делался паралельно с М1. Вот Т-62 быстро сошол со сцены выпуска.
Т-55 шел в войска.
Т-62 сменили на Т-72, а Т-55 продолжал ходить с конвейера

>>С уважением
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (10.08.2014 15:24:39)
Дата 10.08.2014 15:29:58

Re: В целом...

>Т-55 шел в войска.
Не шол он уже тогда в войска, а отправлялся на экпорт.
От АМ
К Blitz. (10.08.2014 15:29:58)
Дата 10.08.2014 15:33:56

Ре: В целом...

>>Т-55 шел в войска.
>Не шол он уже тогда в войска, а отправлялся на экпорт.

но в теории в войсках тогда было более 20-30 тысячь Т54-55, вот их и отправляли бы на экспорт
От Blitz.
К АМ (10.08.2014 15:33:56)
Дата 10.08.2014 15:50:54

Ре: В целом...

>но в теории в войсках тогда было более 20-30 тысячь Т54-55, вот их и отправляли бы на экспорт
Дык самим надо.
От АМ
К Blitz. (10.08.2014 15:50:54)
Дата 10.08.2014 15:52:23

Ре: В целом...

>>но в теории в войсках тогда было более 20-30 тысячь Т54-55, вот их и отправляли бы на экспорт
>Дык самим надо.

зачем Т-54 когда делают Т-62 и Т-72?
От Blitz.
К АМ (10.08.2014 15:52:23)
Дата 10.08.2014 16:00:57

Ре: В целом...

>зачем Т-54 когда делают Т-62 и Т-72?
Затем что на всех нехватает, и штаты растут.
От АМ
К Blitz. (10.08.2014 16:00:57)
Дата 10.08.2014 16:03:13

Ре: В целом...

>>зачем Т-54 когда делают Т-62 и Т-72?
>Затем что на всех нехватает, и штаты растут.

так ведь на экспорт шли, делайте Т-62/Т-72 вместо предназначенных на экспорт
Т-55, а на экспорт Т-54/Т-55 из войск
От Blitz.
К АМ (10.08.2014 16:03:13)
Дата 10.08.2014 17:29:07

Ре: В целом...

>так ведь на экспорт шли, делайте Т-62/Т-72 вместо предназначенных на экспорт Т-55, а на экспорт Т-54/Т-55 из войск
Надо завод перестраивать, на Т-62 как изначально хотели не вышло, из-за устарения машины, решили делать самый хайтечный танк там, ето заняло время.