От Михаил Лукин
К Бродяга
Дата 02.04.2002 14:32:34
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Все-таки заставили меня в УК залезть (+)

>Мда? А там разве нет такой формулировочки "..а также иных данных,осуществляемых по поручению представителей иностранного государства.."? Вот честное слово, не дружу с УК, грешен..:-)
Вы путаете статьи. Ваша фраза совершенно точна, но она взята из статьи 276. Шпионаж. А эта статья относится только к иностранным гражданам или лицам без гражданства. То есть рос. гражданина за шпионаж судить нельзя. А можно его судить по статье 275 --"Государственная измена". Полностью звучит так: "выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской
Федерации". Про гос.тайну здесь ни слова.

Поясню. Возле Вас останавливается машина и человек из окна авто Вам говорит: "Здравствуйте, я француз, граф Фофанофф :-)), не подскажете, сколько сейчас времени". Ваш ответ является передачей представителю иностранного государства тех самых "иных данных". Но это не гос.измена и не шпионаж, даже если граф :-) опаздывал на встречу с агентом.

>Сейчас можно интереснейшие вещи найти в i-nete (слегка потыкавшись в поисковые системы) и в открытой печати.
>Да на здоровье...еще раз говорю - тут же ключевой то момент - в ПЕРЕДАЧЕ представителю иностранного государства...
Публикуя на форуме материал, вы делаете его доступным представителю иностранного государства. Василию Чобитку. Факт передачи налицо. Конвой вызвать или Вы явку с повинной напишете? :-))


>Спросите у коллег.
>А они то откуда знают? В данный момент я - электрик..Вы меня с кем-то путаете(с) :-))
А мы, гражданин, разберемся, где Вы там электрик и что Вы там электрифицируете :-))

>Дык, батенька...Состав то преступления разный - шпионаж отдельно, разглашение отдельно...Но логика у Вас...если приводятся данные из ОТКРЫТОЙ печати - какое, на фиг, разглашение?
Поясняю. Журналист Помидоров пишет заметку "как известно, в нашем маленьком городе N находится завод, делающий аграмадные ракеты". Ему формально ничего не будет -- он не знает, что это гос.тайна и носителем секретов не является. Западные спецслужбы газеты наши читают и заметку эту возьмут "на карандаш". Но! Главное в информ.работе с открытой печатью -- подтверждения информации! Из "авторитетных источников". И вот через год академик Огурцов, имеющий допуск и являющийся таковым авторитетным источником, пишет в своей книге "в городе N находится ракетный завод". И даже ставит ссылку на статью журналиста Помидорова!
И тут его хватают и судят! Потому как для РУМО заметка Помидорова -- фигня, таких каждый день сотни публикуются. А вот подтверждение изложенного в заметке факта со стороны Огурцова -- важнейшая вещь, позволящая перевести факт из категории "приблизительных" в категорию "так оно и есть на самом деле".
Вот чем важен допуск и почему люди, имеющие его, не имеют права разглашать даже 100 раз опубликованные данные.

>С приветом,
> Бродяга
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Marat
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:32:34)
Дата 02.04.2002 19:49:28

имхо ашипка еще типа комментс али вопрос

Здравствуйте!

>Вы путаете статьи. Ваша фраза совершенно точна, но она взята из статьи 276. Шпионаж. А эта статья относится только к иностранным гражданам или лицам без гражданства.

угу, Чобиток, Ярослав, Агент и Рустам - на выход! :)

все израильские товарищи и американо-французские - в очередь :)

>Публикуя на форуме материал, вы делаете его доступным представителю иностранного государства. Василию Чобитку. Факт передачи налицо.

нет факт передачи пока не налицо - это обязанность прокурора доказать этот факт

>Конвой вызвать или Вы явку с повинной напишете? :-))

а вот собственно комментс /а может и вопрос/ - сам не видел, но слышал, что между некоторыми бывшими сов. республиками были подписаны соглашения о не ведении разведывательной /читай шпионской/, а также иной деятельности, ведущей к ущербу безопасности и т.п.
не уверен насчет Украины //было подписано между 11 быв. республиками, то естьм инус три прибалтийских и еще одна какая-то - так что лучше использовать не Василия, а скажем Рейниса :)//

вопрос - эти соглашения как-то влияют на суть дела?
Или все равно юридически равноценно, что гражданин РФ передавал сведения что гражданину Украины, что гражданину ЮС?

C уважением, Марат
От Бродяга
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:32:34)
Дата 02.04.2002 14:56:54

Аллаверды...

День добрый всем!

>>А мы, гражданин, разберемся, где Вы там электрик и что Вы там электрифицируете :-))

Обидные слова Ваши, папаша! (с)..Подозрительные все такие стали, на слово не верят...:-))


>Поясняю. Журналист Помидоров пишет заметку "как известно, в нашем маленьком городе N находится завод, делающий аграмадные ракеты". Ему формально ничего не будет -- он не знает, что это гос.тайна и носителем секретов не является. Западные спецслужбы газеты наши читают и заметку эту возьмут "на карандаш". Но! Главное в информ.работе с открытой печатью -- подтверждения информации! Из "авторитетных источников". И вот через год академик Огурцов, имеющий допуск и являющийся таковым авторитетным источником, пишет в своей книге "в городе N находится ракетный завод". И даже ставит ссылку на статью журналиста Помидорова!
>И тут его хватают и судят! Потому как для РУМО заметка Помидорова -- фигня, таких каждый день сотни публикуются. А вот подтверждение изложенного в заметке факта со стороны Огурцова -- важнейшая вещь, позволящая перевести факт из категории "приблизительных" в категорию "так оно и есть на самом деле".
>Вот чем важен допуск и почему люди, имеющие его, не имеют права разглашать даже 100 раз опубликованные данные.

Ну, честно говоря, несколько абстрактный пример...Во-первых, непонятно, кто всё-таки в Вашей схеме чего разглашает? Я понимаю, конечно, что на каждого журналиста толкового редактора не напасёшься, но уж секретоноситель-академик то от цензуры никуда не отвертится...

С приветом,
Бродяга
От Михаил Лукин
К Бродяга (02.04.2002 14:56:54)
Дата 02.04.2002 15:02:41

Re: Аллаверды...

>>Вот чем важен допуск и почему люди, имеющие его, не имеют права разглашать даже 100 раз опубликованные данные.
>
>Ну, честно говоря, несколько абстрактный пример...Во-первых, непонятно, кто всё-таки в Вашей схеме чего разглашает?
Академик Огурцов разглашет гос.тайну. Поскольку знает, что сведения о ракетном заводе являются гос.тайной.

>Я понимаю, конечно, что на каждого журналиста толкового редактора не напасёшься


>но уж секретоноситель-академик то от цензуры никуда не отвертится...
Запросто отвертится. Цензуры нету. Издательств полно. Можно за рубежом издаться. Первые отделы мух не ловят и пр.
Как-нибудь расскажу историю, как 1-й отдел Курчатовского института пытался в 1989 г. контролировать электронную почту сотрудников. Веселая была байка. :-))

>С приветом,
>Бродяга
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Alex Medvedev
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:02:41)
Дата 02.04.2002 15:58:20

Re: Аллаверды...

>Как-нибудь расскажу историю, как 1-й отдел Курчатовского института пытался в 1989 г. контролировать электронную почту сотрудников. Веселая была байка. :-))

А вы думаете что то изменилось в плане контроля за почтой на оборонных предприятиях и института?
От Михаил Лукин
К Alex Medvedev (02.04.2002 15:58:20)
Дата 02.04.2002 16:09:54

Re: Аллаверды...

>А вы думаете что то изменилось в плане контроля за почтой на оборонных предприятиях и института?
Ну, СОРМ ввели. Без хитрой математики, вручную все равно почту крупной конторы контролировать невозможно.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Alex Medvedev
К Михаил Лукин (02.04.2002 16:09:54)
Дата 03.04.2002 11:11:32

Какой СОРМ :)))

Приснилось мне как то, что приходит дяденька из стодвадатьтретьего отдела и требует журнал (бумажный) в котором должно быть записано кто, куда и содержание письма. А кто его заполняет, как думаете? В моем сне его заполняет тот кто оправляет письмо. Т.е. если не заполнил журнал то и письма как бы и не было
От А.Никольский
К Михаил Лукин (02.04.2002 16:09:54)
Дата 02.04.2002 16:33:29

А нафиг почту читать

ее никто и не читает, просто вербуют сисадминов, у которых полно свободного времени чтоб чужие почты читать.
С уважением, А.Никольский
От Михаил Лукин
К А.Никольский (02.04.2002 16:33:29)
Дата 02.04.2002 16:58:32

Откуда у сисдамина свободное время? Что Вы! "У пожарных дел полно..." (с) (-)
От zeroid
К Михаил Лукин (02.04.2002 16:58:32)
Дата 02.04.2002 17:25:15

У хорошего сисадмина полно свободного времени... (-)
От Михаил Лукин
К zeroid (02.04.2002 17:25:15)
Дата 02.04.2002 17:40:31

А игры? Чаты? ICQ? А mp3 найти и скачать? А в бухгалтерии монитор включить?(-)
От Василий Т.
К Михаил Лукин (02.04.2002 17:40:31)
Дата 02.04.2002 22:55:42

Монитор включить? А указать, что пальчик с кнопочки Reset надо убрать, слабо? (- (-)
От Михаил Лукин
К Василий Т. (02.04.2002 22:55:42)
Дата 02.04.2002 23:24:12

На экране же написано -- "press any key". Вот reset и жмут. :-)) (-)
От Лейтенант
К zeroid (02.04.2002 17:25:15)
Дата 02.04.2002 17:32:03

Сильно зависит от финансирования и задач, возлагаемых начальством ...

Например, если на сисадмина возлагается задача поддержки енд-юзеров, свободного времени у него нет и быть не может ...
От zeroid
К Лейтенант (02.04.2002 17:32:03)
Дата 03.04.2002 10:16:55

Re: Сильно зависит


>Например, если на сисадмина возлагается задача >поддержки енд-юзеров, свободного времени у него нет и >быть не может ...
Тогда это не сисадмин, а сисадмин+эникейщик и,
соответственно, 2 зарплаты:-)))
От Андю
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:02:41)
Дата 02.04.2002 15:03:51

Клевета ! В 89 г. в ИАЭ не было электронной почты ! :)))))) (-)
От Михаил Лукин
К Андю (02.04.2002 15:03:51)
Дата 02.04.2002 15:08:28

Была!!! Первый e-mail в СССР был в Курчатовском! Ты просто не знал :-) (-)
От Андю
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:08:28)
Дата 02.04.2002 15:12:44

iae-direct@perviy-otdel.kgb.su ? :)))) (-)
От Михаил Лукин
К Андю (02.04.2002 15:12:44)
Дата 02.04.2002 15:14:19

Почти. Комп назвали "kremlin" (-)
От Бродяга
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:32:34)
Дата 02.04.2002 14:46:33

Спасибо за ликбез :-) (+)

День добрый всем!

> Полностью звучит так: "выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской


А вот пояснение - мимо денег....волшебные слова "...либо иное оказание помощи иностранному государству..." оставляет тезис о допуске в ауте...Ибо, знаете ли, тайниковую операцию там провести..допуска не надо иметь, а Родине изменил :-) А вообще, в свете раздельности понятий "шпионаж" и "измена Родине" Калугин ( или вольно пересказавший его слова журноламер) выглядят ещё большими идиотами...Ибо требовать от ИНОСТРАННОГО гражданина наличия допуска к гостайне, это, извините меня..как то слишком даже для нашей госбезопасности :-)))

С приветом,
Бродяга
От Михаил Лукин
К Бродяга (02.04.2002 14:46:33)
Дата 02.04.2002 14:51:23

Re: Спасибо за...

>А вот пояснение - мимо денег....волшебные слова "...либо иное оказание помощи иностранному государству..." оставляет тезис о допуске в ауте...Ибо, знаете ли, тайниковую операцию там провести..допуска не надо иметь, а Родине изменил :-)

Я имел в виду исключительно обвинения в гос.измене, связанные с разглашением информации. Естественно, чтобы Кремль взорвать, допуска не нужно. :-)

>А вообще, в свете раздельности понятий "шпионаж" и "измена Родине" Калугин ( или вольно пересказавший его слова журноламер) выглядят ещё большими идиотами...

Я Вам просто с целью экономии места статью 275 не полностью привел. Там первая фраза "Государственная измена, то есть шпионаж,". Но сама статья называется "гос.измена".

>Ибо требовать от ИНОСТРАННОГО гражданина наличия допуска к гостайне, это, извините меня..как то слишком даже для нашей госбезопасности :-)))
Для нашей ГБ ничего не слишком. Почитайте, почитайте сутягинское дело, в архивах есть ссылка. Более топорной работы следствия сложно себе представить.

>С приветом,
>Бродяга
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От А.Никольский
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:51:23)
Дата 02.04.2002 14:56:46

а там и не нужна филигранная работа

. Почитайте, почитайте сутягинское дело, в архивах есть ссылка.
++++++
Если Вы догадались, о чем речь
С уважением, А.Никольский
От Михаил Лукин
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:32:34)
Дата 02.04.2002 14:34:50

Ашипка (+)

Вместо "Про гос.тайну здесь ни слова" читать про "Про "иные данные" здесь ни слова". Далее по тексту.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Licorne
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:34:50)
Дата 02.04.2002 14:52:15

Re: Ашипка


Насколько я помню ознакомительные лекции по праву, которые нам читале в университете, помимо собственно состава преступления в действиях есть ещё критерии вины. Там важно чтобы субъект "осознавал вредные последствия своих действий и желал их наступления либо не желал, но легкомысленно надеялся, либо не знал но по положению обязан был знать и т.д." Т.е. Сутягин (во всяком случае судя по опубликованным данным о нём) вовсе не обязан был знать, что передача этих данных из открытой печати есть вредная - у него не было допуска и он не видел списка гостайн.
От Михаил Лукин
К Licorne (02.04.2002 14:52:15)
Дата 02.04.2002 15:00:36

Так точно. Я про это и говорю. Но Сутягин, похоже, знал, что делает (-)