>>Могу уверенно сказать, что весь-весь парк самолетов Ан-140 не имеет суммарного налета в 500.000 л.ч.
>>Если взять даже эти 500.000 и соотнести с 4 катастрофами - сколько выйдет? Правильно, как минимум, в 4 раза хуже чем у приведенных вами цифр по В737.
>
>Можно уверенно сказать что на май 2012 весь парк SSJ-100 и 20 тысяч не имел налёта, при пересчёте катастрофы в Индонезии выйдут десятки катастроф на 500.000 налёта :D
Ну дык поэтому к новым типам ВС всегда настороженно относятся
Тут и малая база.
Тут и начало эксплуатации нового типа, которое, как правило сопровождается бОльшим количеством авиационных событий.
В этом плане, кстати, очень выгодно отличался В777. Вот уж кто-то лихо прошел и сертификацию, и ввод в эксплуатацию, так это "три семерки".
А вот в этом году, как прорвало, - сразу 2 машины в минус. И обе потеряны по пока что невыясненным причинам.
>Ну дык поэтому к новым типам ВС всегда настороженно относятся
>Тут и малая база.
Поэтому к статистике с малой базой относятся спокойно, без разрывания тельняшек и громких воплей, не сравнивая её напрямую со статистикой "старых" типов, с большим налётом...
>Тут и начало эксплуатации нового типа, которое, как правило сопровождается бОльшим количеством авиационных событий.
В истории авиации достаточно примеров, когда "вдруг" начинали падать и посредине экспулатации, вследствии проявления конструктивных дефектов, либо преждевременного, неспрогнозированного износа критичеких компонентов...
>В этом плане, кстати, очень выгодно отличался В777. Вот уж кто-то лихо прошел и сертификацию, и ввод в эксплуатацию, так это "три семерки".
>А вот в этом году, как прорвало, - сразу 2 машины в минус. И обе потеряны по пока что невыясненным причинам.
В обоих случаях, собственно, вину самолёта предполагать пока преждевременно явно...