От Бродяга
К Михаил Лукин
Дата 02.04.2002 13:18:42
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Цимес :-)

День добрый всем!

>Во-первых, ФСБ после прихода Путина и Патрушева все больше реанимирует советский стиль деятельности. Сажают, например, по обвинению в шпионаже людей, которые даже не имеют доступа к госсекретам...

Так и вижу сцену в суде:

Судья : так, ага..шпион..Где справка о допуске по форме один?
Прокурор (запинаясь): да нету у него, он без допуска сведения добывал..
Судья (зверея): Что-оо??? Да как вы смеете...без допуска - и шпионить????

С приветом,
Бродяга
От Михаил Лукин
К Бродяга (02.04.2002 13:18:42)
Дата 02.04.2002 13:24:30

Re: Цимес :-)


>День добрый всем!

>>Во-первых, ФСБ после прихода Путина и Патрушева все больше реанимирует советский стиль деятельности. Сажают, например, по обвинению в шпионаже людей, которые даже не имеют доступа к госсекретам...
>
>Так и вижу сцену в суде:

>Судья : так, ага..шпион..Где справка о допуске по форме один?
>Прокурор (запинаясь): да нету у него, он без допуска сведения добывал..
>Судья (зверея): Что-оо??? Да как вы смеете...без допуска - и шпионить????

Все не так весело :-) К случаю с Калугиным это прямо не относится, но если Вы читали обвинительнительное заключение против Сутягина (я его здесь постил), то должны понять, о чем речь. ФСБ любит наехать на исследователей и обвинить их в разглашении гос.тайны -- даже если люди и вправду не имели допуска. Так можно посадить Павлова, Чобитка, и еще много-много людей просто не за что.
То есть Калугин предатель, конечно, но это не значит, что в ФСБ все белые и пушистые. Дебилы обычно дебилами остаются всегда.

>С приветом,
> Бродяга
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Валерий Мухин
К Михаил Лукин (02.04.2002 13:24:30)
Дата 02.04.2002 15:20:18

Чобиток имел дотуп .... :-) (-)
От Михаил Лукин
К Валерий Мухин (02.04.2002 15:20:18)
Дата 02.04.2002 15:22:44

Спасибо за сигнал, товарищ! Выезжаем :-)) (-)
От Marat
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:22:44)
Дата 02.04.2002 19:52:03

Выезжаем?! :-))

Здравствуйте!

Зачем выезжаем? Вы лучше сообщите УСНБ - пусть они думают :)
Василий-то иностранный гражданин - Вы его его как как шпиона или как разгласившего гос. тайну?
И то и другое - имхо не в компетенции ФСБ

C уважением, Марат
От Vatson
К Marat (02.04.2002 19:52:03)
Дата 03.04.2002 11:53:37

Шпиёнами ФСБ в полный рост занимается. :о)) (-)
От Бродяга
К Михаил Лукин (02.04.2002 13:24:30)
Дата 02.04.2002 13:52:02

Да вообще-то по барабану...

День добрый всем!


..на кого там за что ФСБ любит наезжать...просто определение шпионажа ясно и чётко, как новые три копейки - "..сбор и ПЕРЕДАЧА ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА сведений, составляющих государственную тайну...". Если состав преступления ДОКАЗАН, то наличие допуска - до одного места...Если не доказан - можно плести любую ахинею, это уже лирика...

С приветом,
Бродяга
От Михаил Лукин
К Бродяга (02.04.2002 13:52:02)
Дата 02.04.2002 13:57:17

Хе-хе (+)

>..на кого там за что ФСБ любит наезжать...просто определение шпионажа ясно и чётко, как новые три копейки - "..сбор и ПЕРЕДАЧА ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА сведений, составляющих государственную тайну...". Если состав преступления ДОКАЗАН, то наличие допуска - до одного места...Если не доказан - можно плести любую ахинею, это уже лирика...

Да, только надо доказать, что человек знал, что это гос.тайна. Сейчас можно интереснейшие вещи найти в i-nete (слегка потыкавшись в поисковые системы) и в открытой печати. На том же форуме много любопытного. Спросите у коллег. Вот на Павлова пытались наезжать за его справочник.
И откуда человек "без допуска" может знать, что это гос.тайна? Список-то засекречен. По Вашей логике можно пол-форума пересажать.
Так что поднятая тема "наличия допуска" важна -- если данные из открытой печати приводит человек, имеющий допуск, то это -- авторитетное подтверждение данной информации и, соответственно, разглашение.
А если я передам знакомому шведу статью с форума про поездку Никольского на Балт. завод, а меня за это судить захотят? Щас!

>С приветом,
>Бродяга
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Бродяга
К Михаил Лукин (02.04.2002 13:57:17)
Дата 02.04.2002 14:16:03

Re: Хе-хе

День добрый всем!

>Да, только надо доказать, что человек знал, что это гос.тайна.

Мда? А там разве нет такой формулировочки "..а также иных данных,осуществляемых по поручению представителей иностранного государства.."? Вот честное слово, не дружу с УК, грешен..:-)

Сейчас можно интереснейшие вещи найти в i-nete (слегка потыкавшись в поисковые системы) и в открытой печати.

Да на здоровье...еще раз говорю - тут же ключевой то момент - в ПЕРЕДАЧЕ представителю иностранного государства...

На том же форуме много любопытного.

Это - да...Один Офф-топик чего стоит :-))

Спросите у коллег.

А они то откуда знают? В данный момент я - электрик..Вы меня с кем-то путаете(с) :-))
>Так что поднятая тема "наличия допуска" важна -- если данные из открытой печати приводит человек, имеющий допуск, то это -- авторитетное подтверждение данной информации и, соответственно, разглашение.

Дык, батенька...Состав то преступления разный - шпионаж отдельно, разглашение отдельно...Но логика у Вас...если приводятся данные из ОТКРЫТОЙ печати - какое, на фиг, разглашение?


С приветом,
Бродяга
От Михаил Лукин
К Бродяга (02.04.2002 14:16:03)
Дата 02.04.2002 14:32:34

Все-таки заставили меня в УК залезть (+)

>Мда? А там разве нет такой формулировочки "..а также иных данных,осуществляемых по поручению представителей иностранного государства.."? Вот честное слово, не дружу с УК, грешен..:-)
Вы путаете статьи. Ваша фраза совершенно точна, но она взята из статьи 276. Шпионаж. А эта статья относится только к иностранным гражданам или лицам без гражданства. То есть рос. гражданина за шпионаж судить нельзя. А можно его судить по статье 275 --"Государственная измена". Полностью звучит так: "выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской
Федерации". Про гос.тайну здесь ни слова.

Поясню. Возле Вас останавливается машина и человек из окна авто Вам говорит: "Здравствуйте, я француз, граф Фофанофф :-)), не подскажете, сколько сейчас времени". Ваш ответ является передачей представителю иностранного государства тех самых "иных данных". Но это не гос.измена и не шпионаж, даже если граф :-) опаздывал на встречу с агентом.

>Сейчас можно интереснейшие вещи найти в i-nete (слегка потыкавшись в поисковые системы) и в открытой печати.
>Да на здоровье...еще раз говорю - тут же ключевой то момент - в ПЕРЕДАЧЕ представителю иностранного государства...
Публикуя на форуме материал, вы делаете его доступным представителю иностранного государства. Василию Чобитку. Факт передачи налицо. Конвой вызвать или Вы явку с повинной напишете? :-))


>Спросите у коллег.
>А они то откуда знают? В данный момент я - электрик..Вы меня с кем-то путаете(с) :-))
А мы, гражданин, разберемся, где Вы там электрик и что Вы там электрифицируете :-))

>Дык, батенька...Состав то преступления разный - шпионаж отдельно, разглашение отдельно...Но логика у Вас...если приводятся данные из ОТКРЫТОЙ печати - какое, на фиг, разглашение?
Поясняю. Журналист Помидоров пишет заметку "как известно, в нашем маленьком городе N находится завод, делающий аграмадные ракеты". Ему формально ничего не будет -- он не знает, что это гос.тайна и носителем секретов не является. Западные спецслужбы газеты наши читают и заметку эту возьмут "на карандаш". Но! Главное в информ.работе с открытой печатью -- подтверждения информации! Из "авторитетных источников". И вот через год академик Огурцов, имеющий допуск и являющийся таковым авторитетным источником, пишет в своей книге "в городе N находится ракетный завод". И даже ставит ссылку на статью журналиста Помидорова!
И тут его хватают и судят! Потому как для РУМО заметка Помидорова -- фигня, таких каждый день сотни публикуются. А вот подтверждение изложенного в заметке факта со стороны Огурцова -- важнейшая вещь, позволящая перевести факт из категории "приблизительных" в категорию "так оно и есть на самом деле".
Вот чем важен допуск и почему люди, имеющие его, не имеют права разглашать даже 100 раз опубликованные данные.

>С приветом,
> Бродяга
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Marat
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:32:34)
Дата 02.04.2002 19:49:28

имхо ашипка еще типа комментс али вопрос

Здравствуйте!

>Вы путаете статьи. Ваша фраза совершенно точна, но она взята из статьи 276. Шпионаж. А эта статья относится только к иностранным гражданам или лицам без гражданства.

угу, Чобиток, Ярослав, Агент и Рустам - на выход! :)

все израильские товарищи и американо-французские - в очередь :)

>Публикуя на форуме материал, вы делаете его доступным представителю иностранного государства. Василию Чобитку. Факт передачи налицо.

нет факт передачи пока не налицо - это обязанность прокурора доказать этот факт

>Конвой вызвать или Вы явку с повинной напишете? :-))

а вот собственно комментс /а может и вопрос/ - сам не видел, но слышал, что между некоторыми бывшими сов. республиками были подписаны соглашения о не ведении разведывательной /читай шпионской/, а также иной деятельности, ведущей к ущербу безопасности и т.п.
не уверен насчет Украины //было подписано между 11 быв. республиками, то естьм инус три прибалтийских и еще одна какая-то - так что лучше использовать не Василия, а скажем Рейниса :)//

вопрос - эти соглашения как-то влияют на суть дела?
Или все равно юридически равноценно, что гражданин РФ передавал сведения что гражданину Украины, что гражданину ЮС?

C уважением, Марат
От Бродяга
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:32:34)
Дата 02.04.2002 14:56:54

Аллаверды...

День добрый всем!

>>А мы, гражданин, разберемся, где Вы там электрик и что Вы там электрифицируете :-))

Обидные слова Ваши, папаша! (с)..Подозрительные все такие стали, на слово не верят...:-))


>Поясняю. Журналист Помидоров пишет заметку "как известно, в нашем маленьком городе N находится завод, делающий аграмадные ракеты". Ему формально ничего не будет -- он не знает, что это гос.тайна и носителем секретов не является. Западные спецслужбы газеты наши читают и заметку эту возьмут "на карандаш". Но! Главное в информ.работе с открытой печатью -- подтверждения информации! Из "авторитетных источников". И вот через год академик Огурцов, имеющий допуск и являющийся таковым авторитетным источником, пишет в своей книге "в городе N находится ракетный завод". И даже ставит ссылку на статью журналиста Помидорова!
>И тут его хватают и судят! Потому как для РУМО заметка Помидорова -- фигня, таких каждый день сотни публикуются. А вот подтверждение изложенного в заметке факта со стороны Огурцова -- важнейшая вещь, позволящая перевести факт из категории "приблизительных" в категорию "так оно и есть на самом деле".
>Вот чем важен допуск и почему люди, имеющие его, не имеют права разглашать даже 100 раз опубликованные данные.

Ну, честно говоря, несколько абстрактный пример...Во-первых, непонятно, кто всё-таки в Вашей схеме чего разглашает? Я понимаю, конечно, что на каждого журналиста толкового редактора не напасёшься, но уж секретоноситель-академик то от цензуры никуда не отвертится...

С приветом,
Бродяга
От Михаил Лукин
К Бродяга (02.04.2002 14:56:54)
Дата 02.04.2002 15:02:41

Re: Аллаверды...

>>Вот чем важен допуск и почему люди, имеющие его, не имеют права разглашать даже 100 раз опубликованные данные.
>
>Ну, честно говоря, несколько абстрактный пример...Во-первых, непонятно, кто всё-таки в Вашей схеме чего разглашает?
Академик Огурцов разглашет гос.тайну. Поскольку знает, что сведения о ракетном заводе являются гос.тайной.

>Я понимаю, конечно, что на каждого журналиста толкового редактора не напасёшься


>но уж секретоноситель-академик то от цензуры никуда не отвертится...
Запросто отвертится. Цензуры нету. Издательств полно. Можно за рубежом издаться. Первые отделы мух не ловят и пр.
Как-нибудь расскажу историю, как 1-й отдел Курчатовского института пытался в 1989 г. контролировать электронную почту сотрудников. Веселая была байка. :-))

>С приветом,
>Бродяга
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Alex Medvedev
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:02:41)
Дата 02.04.2002 15:58:20

Re: Аллаверды...

>Как-нибудь расскажу историю, как 1-й отдел Курчатовского института пытался в 1989 г. контролировать электронную почту сотрудников. Веселая была байка. :-))

А вы думаете что то изменилось в плане контроля за почтой на оборонных предприятиях и института?
От Михаил Лукин
К Alex Medvedev (02.04.2002 15:58:20)
Дата 02.04.2002 16:09:54

Re: Аллаверды...

>А вы думаете что то изменилось в плане контроля за почтой на оборонных предприятиях и института?
Ну, СОРМ ввели. Без хитрой математики, вручную все равно почту крупной конторы контролировать невозможно.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Alex Medvedev
К Михаил Лукин (02.04.2002 16:09:54)
Дата 03.04.2002 11:11:32

Какой СОРМ :)))

Приснилось мне как то, что приходит дяденька из стодвадатьтретьего отдела и требует журнал (бумажный) в котором должно быть записано кто, куда и содержание письма. А кто его заполняет, как думаете? В моем сне его заполняет тот кто оправляет письмо. Т.е. если не заполнил журнал то и письма как бы и не было
От А.Никольский
К Михаил Лукин (02.04.2002 16:09:54)
Дата 02.04.2002 16:33:29

А нафиг почту читать

ее никто и не читает, просто вербуют сисадминов, у которых полно свободного времени чтоб чужие почты читать.
С уважением, А.Никольский
От Михаил Лукин
К А.Никольский (02.04.2002 16:33:29)
Дата 02.04.2002 16:58:32

Откуда у сисдамина свободное время? Что Вы! "У пожарных дел полно..." (с) (-)
От zeroid
К Михаил Лукин (02.04.2002 16:58:32)
Дата 02.04.2002 17:25:15

У хорошего сисадмина полно свободного времени... (-)
От Михаил Лукин
К zeroid (02.04.2002 17:25:15)
Дата 02.04.2002 17:40:31

А игры? Чаты? ICQ? А mp3 найти и скачать? А в бухгалтерии монитор включить?(-)
От Василий Т.
К Михаил Лукин (02.04.2002 17:40:31)
Дата 02.04.2002 22:55:42

Монитор включить? А указать, что пальчик с кнопочки Reset надо убрать, слабо? (- (-)
От Михаил Лукин
К Василий Т. (02.04.2002 22:55:42)
Дата 02.04.2002 23:24:12

На экране же написано -- "press any key". Вот reset и жмут. :-)) (-)
От Лейтенант
К zeroid (02.04.2002 17:25:15)
Дата 02.04.2002 17:32:03

Сильно зависит от финансирования и задач, возлагаемых начальством ...

Например, если на сисадмина возлагается задача поддержки енд-юзеров, свободного времени у него нет и быть не может ...
От zeroid
К Лейтенант (02.04.2002 17:32:03)
Дата 03.04.2002 10:16:55

Re: Сильно зависит


>Например, если на сисадмина возлагается задача >поддержки енд-юзеров, свободного времени у него нет и >быть не может ...
Тогда это не сисадмин, а сисадмин+эникейщик и,
соответственно, 2 зарплаты:-)))
От Андю
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:02:41)
Дата 02.04.2002 15:03:51

Клевета ! В 89 г. в ИАЭ не было электронной почты ! :)))))) (-)
От Михаил Лукин
К Андю (02.04.2002 15:03:51)
Дата 02.04.2002 15:08:28

Была!!! Первый e-mail в СССР был в Курчатовском! Ты просто не знал :-) (-)
От Андю
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:08:28)
Дата 02.04.2002 15:12:44

iae-direct@perviy-otdel.kgb.su ? :)))) (-)
От Михаил Лукин
К Андю (02.04.2002 15:12:44)
Дата 02.04.2002 15:14:19

Почти. Комп назвали "kremlin" (-)
От Бродяга
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:32:34)
Дата 02.04.2002 14:46:33

Спасибо за ликбез :-) (+)

День добрый всем!

> Полностью звучит так: "выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской


А вот пояснение - мимо денег....волшебные слова "...либо иное оказание помощи иностранному государству..." оставляет тезис о допуске в ауте...Ибо, знаете ли, тайниковую операцию там провести..допуска не надо иметь, а Родине изменил :-) А вообще, в свете раздельности понятий "шпионаж" и "измена Родине" Калугин ( или вольно пересказавший его слова журноламер) выглядят ещё большими идиотами...Ибо требовать от ИНОСТРАННОГО гражданина наличия допуска к гостайне, это, извините меня..как то слишком даже для нашей госбезопасности :-)))

С приветом,
Бродяга
От Михаил Лукин
К Бродяга (02.04.2002 14:46:33)
Дата 02.04.2002 14:51:23

Re: Спасибо за...

>А вот пояснение - мимо денег....волшебные слова "...либо иное оказание помощи иностранному государству..." оставляет тезис о допуске в ауте...Ибо, знаете ли, тайниковую операцию там провести..допуска не надо иметь, а Родине изменил :-)

Я имел в виду исключительно обвинения в гос.измене, связанные с разглашением информации. Естественно, чтобы Кремль взорвать, допуска не нужно. :-)

>А вообще, в свете раздельности понятий "шпионаж" и "измена Родине" Калугин ( или вольно пересказавший его слова журноламер) выглядят ещё большими идиотами...

Я Вам просто с целью экономии места статью 275 не полностью привел. Там первая фраза "Государственная измена, то есть шпионаж,". Но сама статья называется "гос.измена".

>Ибо требовать от ИНОСТРАННОГО гражданина наличия допуска к гостайне, это, извините меня..как то слишком даже для нашей госбезопасности :-)))
Для нашей ГБ ничего не слишком. Почитайте, почитайте сутягинское дело, в архивах есть ссылка. Более топорной работы следствия сложно себе представить.

>С приветом,
>Бродяга
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От А.Никольский
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:51:23)
Дата 02.04.2002 14:56:46

а там и не нужна филигранная работа

. Почитайте, почитайте сутягинское дело, в архивах есть ссылка.
++++++
Если Вы догадались, о чем речь
С уважением, А.Никольский
От Михаил Лукин
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:32:34)
Дата 02.04.2002 14:34:50

Ашипка (+)

Вместо "Про гос.тайну здесь ни слова" читать про "Про "иные данные" здесь ни слова". Далее по тексту.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Licorne
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:34:50)
Дата 02.04.2002 14:52:15

Re: Ашипка


Насколько я помню ознакомительные лекции по праву, которые нам читале в университете, помимо собственно состава преступления в действиях есть ещё критерии вины. Там важно чтобы субъект "осознавал вредные последствия своих действий и желал их наступления либо не желал, но легкомысленно надеялся, либо не знал но по положению обязан был знать и т.д." Т.е. Сутягин (во всяком случае судя по опубликованным данным о нём) вовсе не обязан был знать, что передача этих данных из открытой печати есть вредная - у него не было допуска и он не видел списка гостайн.
От Михаил Лукин
К Licorne (02.04.2002 14:52:15)
Дата 02.04.2002 15:00:36

Так точно. Я про это и говорю. Но Сутягин, похоже, знал, что делает (-)
От А.Никольский
К Михаил Лукин (02.04.2002 13:24:30)
Дата 02.04.2002 13:28:05

Сутягин - не исследователь

а вот кто он - государственная тайна, попробуйте догадаться
С уважением, А.Никольский
От Михаил Лукин
К А.Никольский (02.04.2002 13:28:05)
Дата 02.04.2002 13:33:54

Заметьте, я в списке исследователей Сутягина не упоминал (+)

А Ваших, Алексей, длительных намеков (про последние слова Сосковца и пр.) еще в прошлый раз не понял :-)
Естественно, по Сутягину есть оперативная информация о его реальных контактах с разведслужбами. Как и по Пасько и пр. Но "реализовать" ее не смогли. То есть опера и тех.службы свой кусок хлеба отрабатывают, а вот следователи ФСБ-шные -- полный отстой, уволить их всех нафиг. Впрочем, в контрразведке всегда был очень слабый следственный аппарат, а щас он еще сильно зачморенный всеми реорганизациями.

>попробуйте догадаться
Буду я догадываться. Пущай ФСБ отрабатывает уплаченные мной налоги -- я, небось, 4-х полковников содержу :-)

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От 13
К Михаил Лукин (02.04.2002 13:33:54)
Дата 02.04.2002 14:03:17

Позволю с Вами не согласиться...

... в контрразведке не всегда был посредственный следственный аппарат.
Основные кадры были выбиты лишением органов ГБ следствия.
Приемственность поколений прервана, квалификация предельно низкая, текучка огромная.
А хороший следак это еще большая редкость чем хороший оперативник.
От Михаил Лукин
К 13 (02.04.2002 14:03:17)
Дата 02.04.2002 14:08:41

Причем в итоге Вы со мной согласились:-) (+)

>... в контрразведке не всегда был посредственный следственный аппарат. Основные кадры были выбиты лишением органов ГБ следствия.

Ну я в основном с ментами общался, но даже в 70-е годы у ГБ практики-то было не так много и условия работы гораздо более комфортные, чем у ментов. Соответственно, как мне показалось (очень субъективно), что ментовский или прокурорский следак -- это в большинстве случаев профи, выпутывающийся из любой сложной ситуации достойно. А ГБ-шный -- такой высокомерный франт-белоручка, привыкший перепуганных валютчиков ловить.
Каук говорил один мой приятель из розыска, "ежели бы у меня кабинет был в здании на Лубянке, у меня бы все признавались еще на пороге" :-))
Но это исключительно личные впечатления - плюс генетическая нелюбовь к ГБ мальчика из ментовской семьи (оба деда и отец -- полковники, бабушка - стар.лейтенант НКВД).

>Приемственность поколений прервана, квалификация предельно низкая, текучка огромная.

Вот я про это и говорю. Как вообще при такой зарплате работают -- непонятно.

>А хороший следак это еще большая редкость чем хороший оперативник.
Естественно. Одних бумажек писать -- надо иметь редкостное терпение и умение.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От 13
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:08:41)
Дата 02.04.2002 14:54:31

Да, с текущей оценкой...

... спецслужб и правоохранительных органов я с Вами полностью согласен.
Иногда даже удивляешься, когда кого нибудь прижмут по крупному :0(.
В этом беда многих, возбуждают УД, а довести до суда не всегда получается.
По-этому и следак должен иметь доводящую до воя пунктуальность и дотошность, тогда развалить дело очень сложно.

Ремарка к белоручкам, в 70-80-е не только и не столько валютчиками занимались, к тому же очень много валютчиков и фарцовщиков и так были с конторой в особо теплых отношениях, а кто-то даже используя это дело пытался контору кинуть.
Например, если помните Мишу Казачкова из Ленинграда, он еще потом под дисиду активно косил.
От А.Никольский
К 13 (02.04.2002 14:54:31)
Дата 02.04.2002 15:22:25

О! Михаил,еще подсказка в самую точку

к тому же очень много валютчиков и фарцовщиков и так были с конторой в особо теплых отношениях, а кто-то даже используя это дело пытался контору кинуть.
>Например, если помните Мишу Казачкова из Ленинграда, он еще потом под дисиду активно косил.
++++++
наложите это на обуждаемое дело
С уважением, А.Никольский
От Михаил Лукин
К 13 (02.04.2002 14:54:31)
Дата 02.04.2002 15:07:10

Re: Да, с

>... спецслужб и правоохранительных органов я с Вами полностью согласен.
>Иногда даже удивляешься, когда кого нибудь прижмут по крупному :0(.

Прижимает ФСБ теперь одних бандитов по заказу других бандитов. Люди из московского управления вон в середине 90-х на "разборки" и "стрелки" через день ездили, и еще хвастались этим. Чекисты, блин... Тем более на этом фоне жалко приличных оперов, которые за гроши в этом месиве работают.

>В этом беда многих, возбуждают УД, а довести до суда не всегда получается. По-этому и следак должен иметь доводящую до воя пунктуальность и дотошность, тогда развалить дело очень сложно.
Абсолютно с Вами согласен. Когда в 1994 г. я проходил обвиняемым по "политическому делу", следователь (генпрокуратурский) был настольно профессионален, что шансов выкрутиться у меня было с каждым днем все меньше :-)) Хотя за меня заступались важные дяди :-)

>Ремарка к белоручкам, в 70-80-е не только и не столько валютчиками занимались, к тому же очень много валютчиков и фарцовщиков и так были с конторой в особо теплых отношениях, а кто-то даже используя это дело пытался контору кинуть.

Ага, а еще у Рушайло в конце 80-х были серъезные конфликты с ГБ -- посколько он, будучи старшим опером, начал фарцу давить (скорее, брать под свою крышу :-) )

>Например, если помните Мишу Казачкова из Ленинграда, он еще потом под дисиду активно косил.
Нет, про такой случай не слышал. Интересно.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От 13
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:07:10)
Дата 02.04.2002 15:50:02

Ответ

>Прижимает ФСБ теперь одних бандитов по заказу других бандитов. Люди из московского управления вон в середине 90-х на "разборки" и "стрелки" через день ездили, и еще хвастались этим. Чекисты, блин... Тем более на этом фоне жалко приличных оперов, которые за гроши в этом месиве работают.

В Москве, да, в провинции не совсем верно, там иногда контора это последний рубеж :0(.
Хотя чем дальше, тем все ...
В прошлом году например был анекдотичный случай когда в УФСБ одного из областных центров пришли местные бандюки жаловаться на беспредел милиции.
Да и перестрелки конторы с милицией при проведении ОРМ это уже удел не только Москвы.

>Ага, а еще у Рушайло в конце 80-х были серъезные конфликты с ГБ -- посколько он, будучи старшим опером, начал фарцу давить (скорее, брать под свою крышу :-) )

Рушайло вообще очень интересный товарисч, ну Вы это наверное и без меня знаете.

>>Например, если помните Мишу Казачкова из Ленинграда, он еще потом под дисиду активно косил.
>Нет, про такой случай не слышал. Интересно.

http://www.agentura.ru/text/press/2001/kazachkov.txt
От Михаил Лукин
К 13 (02.04.2002 15:50:02)
Дата 02.04.2002 15:56:30

Re: Ответ

>В Москве, да, в провинции не совсем верно, там иногда контора это последний рубеж :0(.
От начальника управления сильно зависит. Вон, в Липецке что творилось в былые времена...

>Да и перестрелки конторы с милицией при проведении ОРМ это уже удел не только Москвы.
Это точно.

>Рушайло вообще очень интересный товарисч, ну Вы это наверное и без меня знаете.
Люди, знавшие его в бытность оперуполномоченным, говорят, что "мент был от Бога". Пока не стал больой политикой заниматься :-)

> http://www.agentura.ru/text/press/2001/kazachkov.txt
Ща зачту, спасибо большое за ссылку.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От 13
К Михаил Лукин (02.04.2002 15:56:30)
Дата 02.04.2002 16:05:13

Re: Ответ


>>Рушайло вообще очень интересный товарисч, ну Вы это наверное и без меня знаете.
>Люди, знавшие его в бытность оперуполномоченным, говорят, что "мент был от Бога". Пока не стал больой политикой заниматься :-)

Да нет пораньше, как только в начальники выбился... Не зря говорили, что круче солнцевских, только шаболовские :0(.

>> http://www.agentura.ru/text/press/2001/kazachkov.txt
>Ща зачту, спасибо большое за ссылку.
>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От tevolga
К 13 (02.04.2002 16:05:13)
Дата 02.04.2002 16:13:41

Re: Ответ

>Да нет пораньше, как только в начальники выбился... Не зря говорили, что круче солнцевских, только шаболовские :0(.

Премьер-министру Ваша фраза не понравится:-))

C уважением к сообществу.
От 13
К tevolga (02.04.2002 16:13:41)
Дата 02.04.2002 16:33:50

Это были дела давно минувших дней :0)... (-)
От Михаил Лукин
К 13 (02.04.2002 16:05:13)
Дата 02.04.2002 16:13:10

Кошелек Жеглова

>>>Рушайло вообще очень интересный товарисч, ну Вы это наверное и без меня знаете.
>>Люди, знавшие его в бытность оперуполномоченным, говорят, что "мент был от Бога". Пока не стал больой политикой заниматься :-)
>
>Да нет пораньше, как только в начальники выбился... Не зря говорили, что круче солнцевских, только шаболовские :0(.
А это как раз логичное развитие "психологии Жеглова" с его кошельком и пр. Государственная орг.преступность все-таки лучше "негосударственной" :-)) Хотя кому как...
Мой новгородский приятель из УБНОНа тоже "крышует", деваться некуда -- всех не пересажать, а контролировать точки надо. Реалии оперативной работы всегда выглядят, мягко говоря, не очень чистоплотно.

А, Вы, уважаемый 13, где работаете? :-)))

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От 13
К Михаил Лукин (02.04.2002 16:13:10)
Дата 02.04.2002 16:23:51

Re: Кошелек Жеглова

А, Вы, уважаемый 13, где работаете? :-)))

Сейчас обычно спрашивают не где, а на кого :0), так как ведомственная принадлежность ни о чем не говорит.
Это было такое дело "О трех майорах" когда поймали группу из трех майоров МВД, ФСБ и ФСНП. Бригадный подряд, блин.
Теперь по существу - ни с конторой, ни с правоохранительными органами я не связан :0). На слово поверите??? Или удостоверение показать :0)???
От Михаил Лукин
К 13 (02.04.2002 16:23:51)
Дата 02.04.2002 16:59:47

Поверю на слово товарищ майор! Разрешите выполнять? :-))) (-)
От 13
К Михаил Лукин (02.04.2002 16:59:47)
Дата 02.04.2002 17:11:19

Ну зачем же Вы так, да еще при всех :0)... Да и я, кстати, не майор :0)... (-)
От Андю
К 13 (02.04.2002 17:11:19)
Дата 02.04.2002 17:16:45

Ну, товарищ журналист ! Размер звезды и погоны не смог рассмотреть ?! :))) (-)
От Михаил Лукин
К Андю (02.04.2002 17:16:45)
Дата 02.04.2002 17:22:49

Я не только журналист. У меня есть хитрый ВУС. И звание... :-))) (-)
От 13
К Михаил Лукин (02.04.2002 17:22:49)
Дата 02.04.2002 17:35:25

Ну тогда коллега совсем другое дело... :0) (-)
От Андю
К Михаил Лукин (02.04.2002 17:22:49)
Дата 02.04.2002 17:32:21

Знаем, знаем... :) 1. Редактор боевого листка 2. "Веар из ю рокет ланчерз ?" :)) (-)
От Михаил Лукин
К Андю (02.04.2002 17:32:21)
Дата 02.04.2002 17:53:02

Не угадали оба раза (+)

Вот я тут пару лет назад демонстрировал свои способности :-)))
http://web.referent.ru/1020/11911

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Marat
К Михаил Лукин (02.04.2002 17:53:02)
Дата 02.04.2002 19:04:50

стоп-стоп

Здравствуйте!

>Вот я тут пару лет назад демонстрировал свои способности :-)))
> http://web.referent.ru/1020/11911

чтой-то по этой ссылке про вы журфак МГУ говорите, а где-то в недалеких архивад про журфак МГИМО - вы уж определитесь или в газовую какмеру или обратно? :))

C уважением, Марат
От iggalp
К Marat (02.04.2002 19:04:50)
Дата 02.04.2002 19:37:45

Re: стоп-стоп

Закончить один ВУЗ и принимать екзамены в другом еще никому не запрещали :))
От Marat
К iggalp (02.04.2002 19:37:45)
Дата 02.04.2002 20:06:12

теоретически

Здравствуйте!

>Закончить один ВУЗ и принимать екзамены в другом еще никому не запрещали :))

..."легенда по внедрению" это не запрещает :)

Просто у нас например принимающих экзамены с других ВУЗов я не видел - обычно свои

C уважением, Марат
От Михаил Лукин
К Marat (02.04.2002 20:06:12)
Дата 02.04.2002 20:12:42

Re: теоретически

>>Закончить один ВУЗ и принимать екзамены в другом еще никому не запрещали :))
>
>..."легенда по внедрению" это не запрещает :)

Друг мой хороший и бывший коллега закончил журфак МГИМО и ныне там зам.декана. Могу блат устроить :-))
Я -- закончил международное отделение журфака МГУ в 1992 г.

>Просто у нас например принимающих экзамены с других ВУЗов я не видел - обычно свои
Я считаюсь авторитетным человеком :-)))

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Андю
К Marat (02.04.2002 19:04:50)
Дата 02.04.2002 19:10:45

"Штирлиц как никогда был близок к провалу". Ваш ход, тов. Лукин. :)) (-)
От Андю
К Михаил Лукин (02.04.2002 17:53:02)
Дата 02.04.2002 18:25:26

Спасибо, развивает. :)) (-)
От А.Никольский
К Михаил Лукин (02.04.2002 13:33:54)
Дата 02.04.2002 13:59:12

Re: Заметьте, я...

по Сутягину есть оперативная информация о его реальных контактах с разведслужбами
+++++
приставьте в одном слове приставку контр и может поймете
С уважением, А.Никольский
От Михаил Лукин
К А.Никольский (02.04.2002 13:59:12)
Дата 02.04.2002 14:02:15

Приставить или поменять? (+)

>по Сутягину есть оперативная информация о его реальных контактах с разведслужбами
>+++++
>приставьте в одном слове приставку контр и может поймете

"Контроперативная"? Как-то непонятно
"Контринформация"? Нету такого слова
"Контрреальных"? Не по-русски
"Контрконтактах"? Новояз какой-то
"Контрразведслужбы"? Управление собственной лесной безопасности? А тогда чо они его от ФСБ не отмазали?


С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От А.Никольский
К Михаил Лукин (02.04.2002 14:02:15)
Дата 02.04.2002 14:22:03

Re: Приставить или...


>"Контрразведслужбы"? Управление собственной лесной безопасности? А тогда чо они его от ФСБ не отмазали?
+++++
правильно, только контора указана неверно, впрочем, она в вашем последнем постинге, на который я сейчас отвечаю, указана в виде аббревиатуры.
А теперь вспомните самую известную фразу одного вице-премьера, который сейчас в одной алюминкомпании работает (это не Сосковец)
С уважением, А.Никольский
От OutSider
К А.Никольский (02.04.2002 14:22:03)
Дата 02.04.2002 15:52:39

Лившиц "Делиться надо" ?(-)
От Китоврас
К А.Никольский (02.04.2002 13:28:05)
Дата 02.04.2002 13:30:10

Я наверное туповат, но...

Доброго здравия!

>а вот кто он - государственная тайна, попробуйте догадаться
А чего его тогда судят так открыто? Ну осудили бы скорым порядком закрытым судом... Зачем это все на публику вынесли?
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Михаил Лукин
К Китоврас (02.04.2002 13:30:10)
Дата 02.04.2002 13:36:22

А у нас нету закрытого судопроизводства.

Отдельные заседания, в ходе которых могут обсуждаться гос.секреты, могу назначаться закрытыми. Судья также может запретить доступ прессы (но не адвокатов и пр.)
Да, и не забывайте -- у нас в стране официально нет ни одной государственной тайны. Ни одной. Поскольку их список секретен:-) Позор чинушам! Такую проблему 10 лет решить не могут!
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/