От Дмитрий Козырев
К Joker
Дата 07.08.2014 12:01:29
Рубрики Современность; Армия;

Re: Советские ВДВ...

>>>>Легкотанковые войска, то бишь.
>>>а мсп на бмп по-видимому тоже "легкотанковый"...
>>
>>так и есть - это _механиззированная_ пехота.
>механизированная и легкотанковая это не тождество.

это терминологический спор, обратитесь к автору тезиса.

>>> ВДВ в чистом виде разновидность легкой пехоты, как легкую пехоту ее и используют.
>>
>>Что такое "легкая пехота" по Вашему?
>вид вооруженных сил

ого! тут спорят о целесообразности отдельного рода войск а у вас уже вид ВС :))

>способный действовать в "сложной" местности,

курс боевой подготовки никак не выделял ВДВ в части способностей к действиям в "сложной" местности.
Теоретически в "сложной" местности ("особых условиях") должны были уметь дейстовать все соединения ВС.
Практически - особые виды специальной тактической подготовки получали соединения, дислоцированые в "особых условиях" местности.
Не все из них принадлежали и принадлежат ВДВ.

>а так же способный к быстрому перемещению между ТВД без потери боеспособности, либо с незначительной потерей боеспособности.

Это не определяющее свойство легкой пехоты.

>>Речь идет о том, что это точно такая же механизированая пехота как и в СВ, но с сокращенным количеством стрелков, ввиду меньшей еммкости машин, ввиду урезания их габаритов под авиадесантируемость.
>Вот только у мотострелков еще и танки имеются и артиллерия нормальная и кое-какое ПВО.

ну т.е. Вы развиваете тезис, что ориентация на паршютное десантирование требует обеспечение соединения "ненормальной" техникой?


>Используют их как легкую пехоту, потому что они и есть легкая пехота. И обучены они действиям группами и без поддержки тяжелой техники.

Это Вы сейчас на материалы курса боевой подготовки опираетесь?
От Joker
К Дмитрий Козырев (07.08.2014 12:01:29)
Дата 07.08.2014 18:51:22

Re: Советские ВДВ...

>>>> ВДВ в чистом виде разновидность легкой пехоты, как легкую пехоту ее и используют.
>>>
>>>Что такое "легкая пехота" по Вашему?
>>вид вооруженных сил

>>способный действовать в "сложной" местности,
>
>курс боевой подготовки никак не выделял ВДВ в части способностей к действиям в "сложной" местности.
>Теоретически в "сложной" местности ("особых условиях") должны были уметь дейстовать все соединения ВС.
>Практически - особые виды специальной тактической подготовки получали соединения, дислоцированые в "особых условиях" местности.
>Не все из них принадлежали и принадлежат ВДВ.
Ну как бы есть горные части в РФ, легкая пехота одними ВДВ не ограничивается.

>>а так же способный к быстрому перемещению между ТВД без потери боеспособности, либо с незначительной потерей боеспособности.
>
>Это не определяющее свойство легкой пехоты.
Это как раз ее и свойство им, например, не надо тащить специальную инженерную технику на ТВД.

>>>Речь идет о том, что это точно такая же механизированая пехота как и в СВ, но с сокращенным количеством стрелков, ввиду меньшей еммкости машин, ввиду урезания их габаритов под авиадесантируемость.
>>Вот только у мотострелков еще и танки имеются и артиллерия нормальная и кое-какое ПВО.
>
>ну т.е. Вы развиваете тезис, что ориентация на паршютное десантирование требует обеспечение соединения "ненормальной" техникой?
Естественно, БМД по сравнению с той же БМП не нормальная техника, у ВДВ минимальные ударные возможности из-за слабой артчасти, плохое ПВО по сравнению с теми же линейными частями. Какой смысл направлять лучшие людские ресурсы и огромное количество денег налогоплательщиков на НАОКРы, а потом еще и на закупку техники которая стоит в разы дороже сухопутных аналогов и уступает им же по ТТХ.

>>Используют их как легкую пехоту, потому что они и есть легкая пехота. И обучены они действиям группами и без поддержки тяжелой техники.
>Это Вы сейчас на материалы курса боевой подготовки опираетесь?
Это логическое умозаключение. После, например, десантирования личному состава придется действовать именно группами и без тяжелой техники.
От digger
К Дмитрий Козырев (07.08.2014 12:01:29)
Дата 07.08.2014 15:46:25

Re: Это не определяющее свойство легкой пехоты

ИМХО легкая пехота в наше время - то же самое ,что квалифицированная пехота,в отличие от мотопехоты,способной только преодолевать на БМП зону поражения ядерного взрыва и производить простейшие действия при массированной поддержке техники.Почему десант и морпехи - потому что у них потенциально сложные задачи,а фактически они могут десантироваться раз в 50 лет.
От Дмитрий Козырев
К digger (07.08.2014 15:46:25)
Дата 07.08.2014 15:58:47

Re: Это не...

> ИМХО легкая пехота в наше время - то же самое ,что квалифицированная пехота,в отличие от мотопехоты,способной только преодолевать на БМП зону поражения ядерного взрыва и производить простейшие действия при массированной поддержке техники.

Это неверное утверждение. С момента изобретения ядерное оружия на поле боя не применялось ни разу, а мотопехота участвовала постоянно и широко.
Не надо изобретать определений. Моторизованная (механизированная) пехота предназначена для ведения боевых действий в тесном взаимодействиии и при поддержке боевой техники, что определяет ее применение на местности. доступной для этой техники.
легкая пехота действует в свою очередь, соответсвенно. без такой поддержки и по своему вооружению, оснащению и подготовке должна быть максимально к этому приспособлена.

>Почему десант и морпехи - потому что у них потенциально сложные задачи,а фактически они могут десантироваться раз в 50 лет.

Я ничего не имею против традиций и атрибутики. Но со времен Маргелова из ВДВ слепили обычную мотопехоту, куда отбирают наиболее физически крепкий л\с и котрую глубоко теоретически можно сбросить с техникой на голову врагу.
Вот и вся разница.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (07.08.2014 15:58:47)
Дата 07.08.2014 16:17:35

Re: Это не...

Never shall I fail my comrades

>легкая пехота действует в свою очередь, соответсвенно. без такой поддержки и по своему вооружению, оснащению и подготовке должна быть максимально к этому приспособлена.

Фактически, с расформированием легкопехотных дивизий Армией США в начале 1990-х годов, Пентагон признал, что концепция чистой легкой пехоты провалилась. То что есть сейчас- это в больше степени мотопехота на джипах, МРАП-ах и грузовиках. За счет большей вместимости грузовой техники и больший штат подразделений.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Ibuki
К 74omsbr (07.08.2014 16:17:35)
Дата 07.08.2014 17:19:40

Re: Это не...

>Never shall I fail my comrades

>>легкая пехота действует в свою очередь, соответсвенно. без такой поддержки и по своему вооружению, оснащению и подготовке должна быть максимально к этому приспособлена.
>
>Фактически, с расформированием легкопехотных дивизий Армией США в начале 1990-х годов, Пентагон признал, что концепция чистой легкой пехоты провалилась. То что есть сейчас- это в больше степени мотопехота на джипах, МРАП-ах и грузовиках.
Легкая пехота или нет нужно смотреть по соотношению огневой мощности спешенных подразделений к огневой мощности средств установленных на технике.
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (07.08.2014 16:17:35)
Дата 07.08.2014 16:46:23

Re: Это не...

>Фактически, с расформированием легкопехотных дивизий Армией США в начале 1990-х годов, Пентагон признал, что концепция чистой легкой пехоты провалилась. То что есть сейчас- это в больше степени мотопехота на джипах, МРАП-ах и грузовиках. За счет большей вместимости грузовой техники и больший штат подразделений.


А почему "провалилась"?
Вести боевые действия в совсем дикой местности - бессмыслено с оперативной точки зрения.
Следовательно речь может идти о действиях на местности с низкой плотностью комуникаций и большим количеством естественных препятсвий.
Мотопехота на перечисленых средствах использует их в первую очередь как транспорт (а не как средство боевой поддержки).
Использовать пехоту без механических транспортных средств в настоящее время бессмысдено, т.к. она будет гарантировано проигрывать в инициативе и маневре.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (07.08.2014 16:46:23)
Дата 07.08.2014 16:55:02

Re: Это не...

Never shall I fail my comrades
>>Фактически, с расформированием легкопехотных дивизий Армией США в начале 1990-х годов, Пентагон признал, что концепция чистой легкой пехоты провалилась. То что есть сейчас- это в больше степени мотопехота на джипах, МРАП-ах и грузовиках. За счет большей вместимости грузовой техники и больший штат подразделений.
>


>Использовать пехоту без механических транспортных средств в настоящее время бессмысдено, т.к. она будет гарантировано проигрывать в инициативе и маневре.

Вот ты сам и ответил почему провалилось. Чистые ЛПД типа 7 пехотной дивизии, как раз ставку делали на действие силами до роты на пересеченной местности. А по огневой мощи они даже панамцам проигрывали))) Отсюда и переход от ЛПД к бригадам на автомобилях)))

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Blitz.
К 74omsbr (07.08.2014 16:55:02)
Дата 07.08.2014 16:58:59

Re: Это не...

А еще у них была моторизированая дивизия, которая тоже быстренько почила в обозе.
От val462004
К Blitz. (07.08.2014 16:58:59)
Дата 08.08.2014 15:11:49

Re: Это не...

>А еще у них была моторизированая дивизия, которая тоже быстренько почила в обозе.

А вообще, если учесть, что после ВМВ, ну и в какой-то степени Кореи, американцы с серьезным противником не воевали, то к их опыту нужно относиться осторожно и критически, и тем более перенимать его.

С уважением,
От Ibuki
К digger (07.08.2014 15:46:25)
Дата 07.08.2014 15:52:44

Re: Это не...

>Почему десант и морпехи - потому что у них потенциально сложные задачи
Для решения этих сложных задач должна быть соответствующая структура и оснащение.

> в отличие от мотопехоты,способной только преодолевать на БМП зону поражения ядерного взрыва и производить простейшие действия при массированной поддержке техники.
Так ВДВ это таже самая мотопехота, никаких отличий, только заменить БМП на БМД, и в целом все облегченное и уменьшенное. Основная ударная сила - легкий танк-шакал.