От Alexeich
К ZaReznik
Дата 10.08.2014 11:51:37
Рубрики Прочее; Современность; Армия; ВВС;

Re: А как...

>> Там никто ни говорил что он гоняется, да и типа самолета точно не назывался
>Как это не назывался? Откуда ж тогда все разговоры о Су-25 пошли? Как раз после МО РФ.

Нет, разговоры пошли еще до того даже, как стало известно, что сбит гражданский лайнер, аборигены говорили. Ну а желтые СМИ газку подбавили. Но надо же различать оф заявления, желтые СМИ и мнение компетентных специалистов.

>А то что на картинке EF-111 изображен - это небось оптический обман зрения?

Да мало ли что там изображено. Что было в БД картинок, то и впердолили, слишком много внимания уделяете незначащим деталям. Вон американцы и вовсе Украину в Пакистане рисовали в начале конфликта - тоже будет далеко идущие выводы делать.
От ZaReznik
К Alexeich (10.08.2014 11:51:37)
Дата 10.08.2014 11:58:00

Re: А как...

Речь о другом пошла.
Мол всё-всё в докладе МО РФ тип-топ и никаких неточностей и неувязок в нем нет.
От AMX
К ZaReznik (10.08.2014 11:58:00)
Дата 10.08.2014 12:27:29

Re: А как...

>Мол всё-всё в докладе МО РФ тип-топ и никаких неточностей и неувязок в нем нет.

Вот тут траектория полета по ролику радара диспетчера
http://ic.pics.livejournal.com/my_local/70860974/10338/10338_original.png


Взято отсюда http://my-local.livejournal.com/2820.html

Тут http://edition.cnn.com/2014/07/21/world/gallery/mh17-crash-site-aerials/index.html
и более подробно тут http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/
где лежат обломки.

Обратите внимание где лежат обломки носа. Весь ролик диспетчера это полет хвоста с крыльями без носовой части. Обратите внимание еще на место где последний раз подавал голос ответчик.
Очевидно что ответчик передавал некорректные данные о высоте и скорости весь, или почти весь этот ролик, в реале там неуправляемое падение. Соответственно все выкладки и расчеты по высотам по отметкам второго самолета с этого ролика во первых не верны, во вторых не имеют никакого значения.
Ролик продемонстрирован только с целью показать второй самолет на обьективных данных. Что он был никаких сомнений, последние координаты(кстати пропущены в материале из ЖЖ) над северной окраиной Пелагеевки, где нет обломков от МН-17, да и гарантировано они уже на земле, ответчик последний раз с земли пискнул.
Второй самолет был, главное нам не показали, но отметка сбития на карте с брифинга показана примерно правильно. Исследователи тоже не обратили внимание, что она несколько западнее, чем данные которые они анализируют.

Ничего другого, кроме наличия второго самолета МО и не утверждало, что они еще увидели мы не знаем.
От Lazy Cat
К ZaReznik (10.08.2014 11:58:00)
Дата 10.08.2014 12:05:51

Re: А как...

>Речь о другом пошла.
>Мол всё-всё в докладе МО РФ тип-топ и никаких неточностей и неувязок в нем нет.

"не та" пиктограмма неопознанного самолёта и фраза "предположительно Су-25" это точно не неувязки и неточности.