От ZaReznik
К deps
Дата 10.08.2014 11:12:02
Рубрики Прочее; Современность; Армия; ВВС;

А как же иначе Су-25 перехватить то сможет? Только хардкор, только наперегонки

> Там никто ни говорил что он гоняется, да и типа самолета точно не назывался
Как это не назывался? Откуда ж тогда все разговоры о Су-25 пошли? Как раз после МО РФ.

А то что на картинке EF-111 изображен - это небось оптический обман зрения?
От Dervish
К ZaReznik (10.08.2014 11:12:02)
Дата 10.08.2014 21:12:23

Приведенные данные с радаров и спутниковые снимки можете прокоментировать? (-)

-
От ZaReznik
К Dervish (10.08.2014 21:12:23)
Дата 10.08.2014 22:40:45

Претензия будет ровно такая же, как и с видеороликом о перевозке "Бука"

Для начала, надо доказать место и время съемки.
От Dervish
К ZaReznik (10.08.2014 22:40:45)
Дата 11.08.2014 07:25:30

Про те ролики доказано что это перевозка ВСУ или укр. тер.батальонами (-)

-
От ZaReznik
К Dervish (11.08.2014 07:25:30)
Дата 11.08.2014 07:42:30

Ничего не доказано.

У тербатов есть "Буки"? Интересная новость. Свежая.
Вы её конечно же подтвердить можете.

Для ВСУ - очень нехарактерна езда самостоятельной одиночной СОУ.
Кстати, в материалах МО РФ ни разу одиночная СОУ не показана.
От deps
К ZaReznik (10.08.2014 11:12:02)
Дата 10.08.2014 12:59:17

Re: А как...

Во первых там было сказано "вероятно" Су-25. Во вторых там не говорилось что он его сбил. Что вам не понятно? И да, самое важное в том брифинге как раз другое, а именно что боинг был в зоне действия 3-х Буков ВСУ. И то как все проукраинские ресурсы и постеры форсят тему Су-25 совершенно не упоминая Буки как бы намекает :D

>> Там никто ни говорил что он гоняется, да и типа самолета точно не назывался
>Как это не назывался? Откуда ж тогда все разговоры о Су-25 пошли? Как раз после МО РФ.
>А то что на картинке EF-111 изображен - это небось оптический обман зрения?

Это все-го лишь символ военного самолета
От NV
К ZaReznik (10.08.2014 11:12:02)
Дата 10.08.2014 12:05:53

А четырёхмоторные пассажирские самолёты на тех же картинках

>А то что на картинке EF-111 изображен - это небось оптический обман зрения?

не смущают ?

Ну ёлки-палки. Очевидно же, что это просто условное изображение "военный самолёт" и "гражданский самолёт"...

Виталий
От ZaReznik
К NV (10.08.2014 12:05:53)
Дата 10.08.2014 13:23:44

И эти тоже ;))

>>А то что на картинке EF-111 изображен - это небось оптический обман зрения?
>
>не смущают ?

>Ну ёлки-палки. Очевидно же, что это просто условное изображение "военный самолёт" и "гражданский самолёт"...
Я в курсе.
Но выглядит по-топорному. ;)
От NV
К ZaReznik (10.08.2014 13:23:44)
Дата 10.08.2014 13:43:36

Вот как раз выглядит абсолютно нормально и узнаваемо

именно так и надо делать. По топорному, без изысков модных дизайнерских графических интерфейсов.

Виталий
От Alexeich
К ZaReznik (10.08.2014 11:12:02)
Дата 10.08.2014 11:51:37

Re: А как...

>> Там никто ни говорил что он гоняется, да и типа самолета точно не назывался
>Как это не назывался? Откуда ж тогда все разговоры о Су-25 пошли? Как раз после МО РФ.

Нет, разговоры пошли еще до того даже, как стало известно, что сбит гражданский лайнер, аборигены говорили. Ну а желтые СМИ газку подбавили. Но надо же различать оф заявления, желтые СМИ и мнение компетентных специалистов.

>А то что на картинке EF-111 изображен - это небось оптический обман зрения?

Да мало ли что там изображено. Что было в БД картинок, то и впердолили, слишком много внимания уделяете незначащим деталям. Вон американцы и вовсе Украину в Пакистане рисовали в начале конфликта - тоже будет далеко идущие выводы делать.
От ZaReznik
К Alexeich (10.08.2014 11:51:37)
Дата 10.08.2014 11:58:00

Re: А как...

Речь о другом пошла.
Мол всё-всё в докладе МО РФ тип-топ и никаких неточностей и неувязок в нем нет.
От AMX
К ZaReznik (10.08.2014 11:58:00)
Дата 10.08.2014 12:27:29

Re: А как...

>Мол всё-всё в докладе МО РФ тип-топ и никаких неточностей и неувязок в нем нет.

Вот тут траектория полета по ролику радара диспетчера
http://ic.pics.livejournal.com/my_local/70860974/10338/10338_original.png


Взято отсюда http://my-local.livejournal.com/2820.html

Тут http://edition.cnn.com/2014/07/21/world/gallery/mh17-crash-site-aerials/index.html
и более подробно тут http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/
где лежат обломки.

Обратите внимание где лежат обломки носа. Весь ролик диспетчера это полет хвоста с крыльями без носовой части. Обратите внимание еще на место где последний раз подавал голос ответчик.
Очевидно что ответчик передавал некорректные данные о высоте и скорости весь, или почти весь этот ролик, в реале там неуправляемое падение. Соответственно все выкладки и расчеты по высотам по отметкам второго самолета с этого ролика во первых не верны, во вторых не имеют никакого значения.
Ролик продемонстрирован только с целью показать второй самолет на обьективных данных. Что он был никаких сомнений, последние координаты(кстати пропущены в материале из ЖЖ) над северной окраиной Пелагеевки, где нет обломков от МН-17, да и гарантировано они уже на земле, ответчик последний раз с земли пискнул.
Второй самолет был, главное нам не показали, но отметка сбития на карте с брифинга показана примерно правильно. Исследователи тоже не обратили внимание, что она несколько западнее, чем данные которые они анализируют.

Ничего другого, кроме наличия второго самолета МО и не утверждало, что они еще увидели мы не знаем.
От Lazy Cat
К ZaReznik (10.08.2014 11:58:00)
Дата 10.08.2014 12:05:51

Re: А как...

>Речь о другом пошла.
>Мол всё-всё в докладе МО РФ тип-топ и никаких неточностей и неувязок в нем нет.

"не та" пиктограмма неопознанного самолёта и фраза "предположительно Су-25" это точно не неувязки и неточности.
От MR1
К ZaReznik (10.08.2014 11:12:02)
Дата 10.08.2014 11:36:10

Re: А как...


>> Там никто ни говорил что он гоняется, да и типа самолета точно не назывался
>Как это не назывался? Откуда ж тогда все разговоры о Су-25 пошли? Как раз после МО РФ.
Разговоры про СУ-25 прошли ДО брифинга. Со слов местных, они видели в районе в это же время украинский самолет опознанный ими как СУ-25.