>>В одиночку вообще никто никогда не воююет.
>
>Правильно.
>Но тут же сразу стали давить на то, что у наших ВДВ, якобы, нет никаких сражений, участие в которых бы реально прославило бы воздушно-десантные части.
>При этом тут же было обозначено несколько весьма ярких эпизодов.
>На почве чего тогда возникают сомнения в отсутствии реальных традиций?
На почве того что они или не играли в этих операциях ключевой (решающей) роли или действовали в них наравне с ординарной пехотой по факту своего наличия.
Понимаете, просторы и скудность коммуникаций наший страны обуславливали широкое применение ВДВ. Но Вяземская, Керченско-Феодосийская, Днепровская операции с т.з. применения ВДВ были провалены.
В дальнейшем так и вообще была издана директива об _отказе_ от десантирования.
Какой уж тут повод для гордости?
>>В итоге то победили не японцы же.
>
>Да, не японцы.
>При том превосхосдтве на море и в воздухе это было бы вообще странно.
>Но во многих случаях сидения американской морской пехоты выглядело откровенно позорным.
А в остальных случаях необходимы были силы первого броска на специальной высадочной технике.
>Замечательно.
>Что же мешает России обзавестись дополнительным контингентом аэромобильных сил?
>Они пригодятся для быстрой переброски на удалённые ТВД в самых разных ситуациях.
Мешает концепция развития современных ВДВ порождающих соединения с дублирующими функциями и возможностями
>>На почве чего тогда возникают сомнения в отсутствии реальных традиций?
>
>На почве того что они или не играли в этих операциях ключевой (решающей) роли или действовали в них наравне с ординарной пехотой по факту своего наличия.
Ну, да, количество воздушно-десантных частей по сравнению с пехотой (стрелковыми дивизиями) было незначительным. Но это обуславливается массой сопутствующих факторов.
>Понимаете, просторы и скудность коммуникаций наший страны обуславливали широкое применение ВДВ. Но Вяземская, Керченско-Феодосийская, Днепровская операции с т.з. применения ВДВ были провалены.
>В дальнейшем так и вообще была издана директива об _отказе_ от десантирования.
>Какой уж тут повод для гордости?
Да провал этих операций в немалой степени обусловлен слабостью разведки и транспортной авиации. А личный состав частей дрался более чем превосходно. Это и немцы отмечали в своих документах. Так что поводов для гордости вполне достаточно.
>>>В итоге то победили не японцы же.
>>
>>Да, не японцы.
>>При том превосхосдтве на море и в воздухе это было бы вообще странно.
>>Но во многих случаях сидения американской морской пехоты выглядело откровенно позорным.
>
>А в остальных случаях необходимы были силы первого броска на специальной высадочной технике.
Это только говорит о том, что американцы совместно с англичанами имели возможность и время разработать и построить необходимое количество этой техники, насытить ею войска и применить её. А возможность эта была куплена именно отчаянным сопротивлением наших, когда в том числе и десантников кидали под немецкие танки и мотопехоту.
>>Замечательно.
>>Что же мешает России обзавестись дополнительным контингентом аэромобильных сил?
>>Они пригодятся для быстрой переброски на удалённые ТВД в самых разных ситуациях.
>
>Мешает концепция развития современных ВДВ порождающих соединения с дублирующими функциями и возможностями.
Это какие, например?
Кто и кого дублирует?
P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.