От Дмитрий Козырев
К Александр Булах
Дата 07.08.2014 14:57:50
Рубрики Современность; Армия;

Re: У морской...

>Ещё раз.
>КМП эту кампанию вытянул не в одиночку.
>Она это сделала НЕ В ОДИНОЧКУ
В одиночку вообще никто никогда не воююет.
Вопрос о КТУ.

>и БЕЗ БЛИСТАТЕЛЬНЫХ ПОБЕД!

В итоге то победили не японцы же.

>Одна морская пехота бы эту кампанию бы не вытянула!
>Начнём с того, что если бы японское наступление не забуксовало бы
>Если бы моряки и лётчики не свели бы вничью "Коралловое море" и не выиграли "Мидуэй",
>Без самоотверженно умиравших в проливе Железное дно американских моряков

Скажем так - характер тихоокеанского ТВД и операций на нем предполагали захват с моря значительного количества островов.
Это определяло обязательное и в ряде случаев - ключевое участие частей и соединений морской пехоты.
От Александр Булах
К Дмитрий Козырев (07.08.2014 14:57:50)
Дата 07.08.2014 17:51:23

Re: У морской...

>>Ещё раз.
>>КМП эту кампанию вытянул не в одиночку.
>>Она это сделала НЕ В ОДИНОЧКУ

>В одиночку вообще никто никогда не воююет.

Правильно.
Но тут же сразу стали давить на то, что у наших ВДВ, якобы, нет никаких сражений, участие в которых бы реально прославило бы воздушно-десантные части.
При этом тут же было обозначено несколько весьма ярких эпизодов.
На почве чего тогда возникают сомнения в отсутствии реальных традиций?

>>и БЕЗ БЛИСТАТЕЛЬНЫХ ПОБЕД!
>
>В итоге то победили не японцы же.

Да, не японцы.
При том превосхосдтве на море и в воздухе это было бы вообще странно.
Но во многих случаях сидения американской морской пехоты выглядело откровенно позорным.

>Скажем так - характер тихоокеанского ТВД и операций на нем предполагали захват с моря значительного количества островов.
>Это определяло обязательное и в ряде случаев - ключевое участие частей и соединений морской пехоты.

Замечательно.
Что же мешает России обзавестись дополнительным контингентом аэромобильных сил?
Они пригодятся для быстрой переброски на удалённые ТВД в самых разных ситуациях.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Дмитрий Козырев
К Александр Булах (07.08.2014 17:51:23)
Дата 07.08.2014 20:09:26

Re: У морской...


>>В одиночку вообще никто никогда не воююет.
>
>Правильно.
>Но тут же сразу стали давить на то, что у наших ВДВ, якобы, нет никаких сражений, участие в которых бы реально прославило бы воздушно-десантные части.
>При этом тут же было обозначено несколько весьма ярких эпизодов.
>На почве чего тогда возникают сомнения в отсутствии реальных традиций?

На почве того что они или не играли в этих операциях ключевой (решающей) роли или действовали в них наравне с ординарной пехотой по факту своего наличия.

Понимаете, просторы и скудность коммуникаций наший страны обуславливали широкое применение ВДВ. Но Вяземская, Керченско-Феодосийская, Днепровская операции с т.з. применения ВДВ были провалены.
В дальнейшем так и вообще была издана директива об _отказе_ от десантирования.
Какой уж тут повод для гордости?

>>В итоге то победили не японцы же.
>
>Да, не японцы.
>При том превосхосдтве на море и в воздухе это было бы вообще странно.
>Но во многих случаях сидения американской морской пехоты выглядело откровенно позорным.

А в остальных случаях необходимы были силы первого броска на специальной высадочной технике.


>Замечательно.
>Что же мешает России обзавестись дополнительным контингентом аэромобильных сил?
>Они пригодятся для быстрой переброски на удалённые ТВД в самых разных ситуациях.

Мешает концепция развития современных ВДВ порождающих соединения с дублирующими функциями и возможностями
От Александр Булах
К Дмитрий Козырев (07.08.2014 20:09:26)
Дата 08.08.2014 12:21:12

Re: У морской...

>>На почве чего тогда возникают сомнения в отсутствии реальных традиций?
>
>На почве того что они или не играли в этих операциях ключевой (решающей) роли или действовали в них наравне с ординарной пехотой по факту своего наличия.

Ну, да, количество воздушно-десантных частей по сравнению с пехотой (стрелковыми дивизиями) было незначительным. Но это обуславливается массой сопутствующих факторов.

>Понимаете, просторы и скудность коммуникаций наший страны обуславливали широкое применение ВДВ. Но Вяземская, Керченско-Феодосийская, Днепровская операции с т.з. применения ВДВ были провалены.
>В дальнейшем так и вообще была издана директива об _отказе_ от десантирования.
>Какой уж тут повод для гордости?

Да провал этих операций в немалой степени обусловлен слабостью разведки и транспортной авиации. А личный состав частей дрался более чем превосходно. Это и немцы отмечали в своих документах. Так что поводов для гордости вполне достаточно.

>>>В итоге то победили не японцы же.
>>
>>Да, не японцы.
>>При том превосхосдтве на море и в воздухе это было бы вообще странно.
>>Но во многих случаях сидения американской морской пехоты выглядело откровенно позорным.
>
>А в остальных случаях необходимы были силы первого броска на специальной высадочной технике.

Это только говорит о том, что американцы совместно с англичанами имели возможность и время разработать и построить необходимое количество этой техники, насытить ею войска и применить её. А возможность эта была куплена именно отчаянным сопротивлением наших, когда в том числе и десантников кидали под немецкие танки и мотопехоту.

>>Замечательно.
>>Что же мешает России обзавестись дополнительным контингентом аэромобильных сил?
>>Они пригодятся для быстрой переброски на удалённые ТВД в самых разных ситуациях.
>
>Мешает концепция развития современных ВДВ порождающих соединения с дублирующими функциями и возможностями.

Это какие, например?
Кто и кого дублирует?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.