От Гегемон
К SSC
Дата 05.08.2014 15:31:48
Рубрики Современность;

Re: [2SSC] Проблема ВДВ...

Скажу как гуманитарий

>>>>"Визель" - носитель вооружения в первую очередь, самоходный ПТРК и самоходная автоматическая пушка.
>>>Тогда и М113 самоходный ПТРК и самоходный ККП в первую очередь.
>>Это смотря какой.
>Любой. ТОУ в переносном варианте устанавливается штатно на любой М113 вместо ККП. Не помню как с Драконом.
Конкретно этот - самоходный ПТРК, установка не переносная.
Но дело не в том. Любую технику, вне зависимости от совокупности признаков, можно рассматривать с точки зрения предполагаемого способа применения.
В этом отношении БМД может оказаться тем, чем ее желает видеть тот, кто ее применяет. Можно использовать как легкий танк, можно - как боевую машину пехоты согласно советским воззрениям, а можно - как лекобронированный самоходный ПТРК / самоходную пушку, которую можно использовать для перевозки личного состава с позиции на позицию.
>>А иначе бы они в 7 тонн не вписались.
>Башню снять и впишется.
Отказ от башни / необитаемого модуля с вооружением не решит проблему с перевозкой личного состава под броней, зато резко снизит защищенность и подвижность огневых средств десанта: вместо защищенной 30-мм пушки и многозарядной ПУ "Корнета" придется использовать выносную ПУ ПТРК и 12,7-мм пулемет.

>>Что касается "Визеля", то Der Wiesel 1 ist ein leicht gepanzerter, nachtkampffähiger und luftverlastbarer Waffenträger.
>Ну и что? На Визель либо ставится ПУ ПТРК, как на любой другой носитель вроде джипа, либо 20мм.
>Только последнюю с некоторым натягом можно считать неким аналогом БМД. При этом немецкий десант нигде не воевал, так что польза этой машины пока сугубо теоретическая.
О том и речь. "Визель" - не аналог БМД, он не несет десанта, и с подвижностью у него хуже.
Немцы создавали его как раз для собственных парашютных егерей, которым предстояло вести сдерживающие бои против советских войск. По-моему, вполне актуальная задача для сил быстрого развертывания.

>>Т.е. если добавить к мотострелковому батальону роту танков - это будет тяжелая пехота или останется средняя? Или ее надо как-то отсчитывать от легкой и тяжелой?
>Это не дискретная система счисления, с ротой танков эта пехота потяжелеет.
>Тяжёлой можно считать пехоту на тяжёлых/средних БМП, ориентированную на тесное взаимодействие с этими БМП (почему например в амерском МПВ только один Джавелин, и тот в запасе).
В советско-российском мотострелковом взводе вообще ни одного легкого ПТРК.
И американская пехота явно лучше подготовлена к спешенному бою. Во всяком случае, ее учат, оснащают и пишут мануалы с детализацией.

>>>>У батальона средней пехоты есть на вооружении 152-мм гаубицы?
>>>Место 152мм гаубицы в оргструктуре мы уже обсудили.
>>Угу, в бригаде. А батальон свою артиллерию имеет, или воюет придаваемыми гаубицами?
>Батальон воюет штатными и приданными средствами при поддержке гаубиц.
Сейчас парашютно-десантный батальон имеет батарею "Нон", фактически на постоянной основе придаваемую из полкового дивизиона. Для его задач этих средств вполне достаточно. Если ее заменят на "Вены", то будет добивать снарядами до 15 км максимум - дальность огня артиллерии советского мотострелкового полка.
Поэтому и возникает вопрос: на какую глубину должна наносить своими средствами огневое поражение воздушно-десантная бригада?
Если она используется как сухопутное механизированное соединение против современного противника, то гаубицы 2А65 особой пользы не принесут - это громоздкие тяжелые буксируемые системы, им требуется инженерная техника для оборудования огневых позиций, они не могут немедленно сняться и уехать и проч., что можно сказать про артсистему, которую полвека назад смело отнесли бы к корпусным. Т.е. существует американская М777, но она и весит чуть больше, чем Д-30.

>С уважением, SSC
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (05.08.2014 15:31:48)
Дата 05.08.2014 16:03:11

А вот здесь - влезу :))

>Но дело не в том. Любую технику, вне зависимости от совокупности признаков, можно рассматривать с точки зрения предполагаемого способа применения.
>В этом отношении БМД может оказаться тем, чем ее желает видеть тот, кто ее применяет. Можно использовать как легкий танк, можно - как боевую машину пехоты согласно советским воззрениям, а можно - как лекобронированный самоходный ПТРК / самоходную пушку, которую можно использовать для перевозки личного состава с позиции на позицию.

Вот! Совершенно согласен с данным... э-э-э... философским тезисом.

>>>А иначе бы они в 7 тонн не вписались.
>>Башню снять и впишется.
>Отказ от башни / необитаемого модуля с вооружением не решит проблему с перевозкой личного состава под броней, зато резко снизит защищенность и подвижность огневых средств десанта: вместо защищенной 30-мм пушки и многозарядной ПУ "Корнета" придется использовать выносную ПУ ПТРК и 12,7-мм пулемет.

Тоже согласен. Если начать проектировать БМ для десанта с заданными требованиями, то как раз и придём к аналогу советских БМД-1/2 по большинству существенных характеристик.

>>>Что касается "Визеля", то Der Wiesel 1 ist ein leicht gepanzerter, nachtkampffähiger und luftverlastbarer Waffenträger.
>>Ну и что? На Визель либо ставится ПУ ПТРК, как на любой другой носитель вроде джипа, либо 20мм.
>>Только последнюю с некоторым натягом можно считать неким аналогом БМД. При этом немецкий десант нигде не воевал, так что польза этой машины пока сугубо теоретическая.
>О том и речь. "Визель" - не аналог БМД, он не несет десанта, и с подвижностью у него хуже.
>Немцы создавали его как раз для собственных парашютных егерей, которым предстояло вести сдерживающие бои против советских войск. По-моему, вполне актуальная задача для сил быстрого развертывания.

Основной задачей рот и батальонов на Визелях была именно что борьба против танков и др. ББМ противника. Визель-ТОУ - против танков, Визель-20 - против БМП/БТР/БМП.

>>>Т.е. если добавить к мотострелковому батальону роту танков - это будет тяжелая пехота или останется средняя? Или ее надо как-то отсчитывать от легкой и тяжелой?
>>Это не дискретная система счисления, с ротой танков эта пехота потяжелеет.
>>Тяжёлой можно считать пехоту на тяжёлых/средних БМП, ориентированную на тесное взаимодействие с этими БМП (почему например в амерском МПВ только один Джавелин, и тот в запасе).

Американцы уже дошли до того, что имеют Джавелин по одному на каждое отделение (как вариант основной ОШС) - один из бойцов обзывается Райфелмен/Антиарморед и для него имеется Джавелин. И никаких проблем - обучиться применению Джавелина как бы не проще чем РПГ-7, особенно при наличии электронных тренажёров и "электронизации" самого Джавелина.

>В советско-российском мотострелковом взводе вообще ни одного легкого ПТРК.
>И американская пехота явно лучше подготовлена к спешенному бою. Во всяком случае, ее учат, оснащают и пишут мануалы с детализацией.

АФАИК - суровая действительность уже привела к подобному и в РА.

>>>>>У батальона средней пехоты есть на вооружении 152-мм гаубицы?
>>>>Место 152мм гаубицы в оргструктуре мы уже обсудили.
>>>Угу, в бригаде. А батальон свою артиллерию имеет, или воюет придаваемыми гаубицами?
>>Батальон воюет штатными и приданными средствами при поддержке гаубиц.
>Сейчас парашютно-десантный батальон имеет батарею "Нон", фактически на постоянной основе придаваемую из полкового дивизиона. Для его задач этих средств вполне достаточно. Если ее заменят на "Вены", то будет добивать снарядами до 15 км максимум - дальность огня артиллерии советского мотострелкового полка.
>Поэтому и возникает вопрос: на какую глубину должна наносить своими средствами огневое поражение воздушно-десантная бригада?

Термин "глубина" здесь, для десанта, не применим. Именно что надо оперировать термином "дальность воздействия". И тут, если подумать и прикинуть себя командиром десанта :), оказывается, что хотелось бы чего-то весьма дальнобойного (30-40-70 км) и мощного, пускай и в небольшом количестве.

>Если она используется как сухопутное механизированное соединение против современного противника, то гаубицы 2А65 особой пользы не принесут - это громоздкие тяжелые буксируемые системы, им требуется инженерная техника для оборудования огневых позиций, они не могут немедленно сняться и уехать и проч., что можно сказать про артсистему, которую полвека назад смело отнесли бы к корпусным. Т.е. существует американская М777, но она и весит чуть больше, чем Д-30.

Убеждён, что в современных условиях, при современных требованиях, десант нуждается только в самоходной гаубице на гус. шасси (от БМД-4). Иначе никак не "впихнуть" хотелки по основным ТТХ (и прежде всего по дальности и маневренности). А орудие М777 это жутко доргой (дороже БМД-4М) хайтек и, при этом, представляющий собой, всё туже буксируемую гаубицу со всеми вытекающими.

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (05.08.2014 16:03:11)
Дата 05.08.2014 16:36:04

Re: А вот...

Скажу как гуманитарий

>Тоже согласен. Если начать проектировать БМ для десанта с заданными требованиями, то как раз и придём к аналогу советских БМД-1/2 по большинству существенных характеристик.

>>Немцы создавали его как раз для собственных парашютных егерей, которым предстояло вести сдерживающие бои против советских войск. По-моему, вполне актуальная задача для сил быстрого развертывания.
>Основной задачей рот и батальонов на Визелях была именно что борьба против танков и др. ББМ противника. Визель-ТОУ - против танков, Визель-20 - против БМП/БТР/БМП.
Нисколько не противоречит вышесказанному, на мой взгляд. Просто "Визель" легче и компактнее, поэтому пришлось отказаться и от плавучести, и от десанта. Такая современная танкетка. Альтернативой для немцев были бы мотоповозки.

>>>Тяжёлой можно считать пехоту на тяжёлых/средних БМП, ориентированную на тесное взаимодействие с этими БМП (почему например в амерском МПВ только один Джавелин, и тот в запасе).
>Американцы уже дошли до того, что имеют Джавелин по одному на каждое отделение (как вариант основной ОШС) - один из бойцов обзывается Райфелмен/Антиарморед и для него имеется Джавелин. И никаких проблем - обучиться применению Джавелина как бы не проще чем РПГ-7, особенно при наличии электронных тренажёров и "электронизации" самого Джавелина.
У них и раньше был в отделении оператор "Драгона", и дополнительный М60 в укладке БМП лежал. Они вообще гибко подходят к оснащению пехоты.

>>В советско-российском мотострелковом взводе вообще ни одного легкого ПТРК.
>>И американская пехота явно лучше подготовлена к спешенному бою. Во всяком случае, ее учат, оснащают и пишут мануалы с детализацией.
>АФАИК - суровая действительность уже привела к подобному и в РА.
В России главная проблема - всегда в отсутствии правильно организованной рутины.

>>Сейчас парашютно-десантный батальон имеет батарею "Нон", фактически на постоянной основе придаваемую из полкового дивизиона. Для его задач этих средств вполне достаточно. Если ее заменят на "Вены", то будет добивать снарядами до 15 км максимум - дальность огня артиллерии советского мотострелкового полка.
>>Поэтому и возникает вопрос: на какую глубину должна наносить своими средствами огневое поражение воздушно-десантная бригада?
>Термин "глубина" здесь, для десанта, не применим. Именно что надо оперировать термином "дальность воздействия". И тут, если подумать и прикинуть себя командиром десанта :), оказывается, что хотелось бы чего-то весьма дальнобойного (30-40-70 км) и мощного, пускай и в небольшом количестве.
Мммм, на 30-40 км добьет БМ-21 с современными боеприпасами. Еще и корректируемым, и суббоеприпасы вывалит в нужной точке.


>>Если она используется как сухопутное механизированное соединение против современного противника, то гаубицы 2А65 особой пользы не принесут - это громоздкие тяжелые буксируемые системы, им требуется инженерная техника для оборудования огневых позиций, они не могут немедленно сняться и уехать и проч., что можно сказать про артсистему, которую полвека назад смело отнесли бы к корпусным. Т.е. существует американская М777, но она и весит чуть больше, чем Д-30.
>Убеждён, что в современных условиях, при современных требованиях, десант нуждается только в самоходной гаубице на гус. шасси (от БМД-4). Иначе никак не "впихнуть" хотелки по основным ТТХ (и прежде всего по дальности и маневренности). А орудие М777 это жутко доргой (дороже БМД-4М) хайтек и, при этом, представляющий собой, всё туже буксируемую гаубицу со всеми вытекающими.
Самоходная гаубица - это сколько она будет весить? Даже если открытая установка с сошниками и подачей боеприпасов (центнер в пенале, да?) руками с грунта.
Почему не "Сезар" на колесном шасси?

А для вертолетно-десантируемых? Только "Ноны"?

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (05.08.2014 16:36:04)
Дата 05.08.2014 17:35:24

Re: А вот...

>>Основной задачей рот и батальонов на Визелях была именно что борьба против танков и др. ББМ противника. Визель-ТОУ - против танков, Визель-20 - против БМП/БТР/БМП.
>Нисколько не противоречит вышесказанному, на мой взгляд. Просто "Визель" легче и компактнее, поэтому пришлось отказаться и от плавучести, и от десанта. Такая современная танкетка. Альтернативой для немцев были бы мотоповозки.
Разумеется. Массо-габарит Визеля определялся размерами грузовой кабины германских ВТС и СН-53.

>>>>Тяжёлой можно считать пехоту на тяжёлых/средних БМП, ориентированную на тесное взаимодействие с этими БМП (почему например в амерском МПВ только один Джавелин, и тот в запасе).
>>Американцы уже дошли до того, что имеют Джавелин по одному на каждое отделение (как вариант основной ОШС) - один из бойцов обзывается Райфелмен/Антиарморед и для него имеется Джавелин. И никаких проблем - обучиться применению Джавелина как бы не проще чем РПГ-7, особенно при наличии электронных тренажёров и "электронизации" самого Джавелина.
>У них и раньше был в отделении оператор "Драгона", и дополнительный М60 в укладке БМП лежал. Они вообще гибко подходят к оснащению пехоты.
Я бы сказал ещё и "по-богатому". Когда батальонов не несколько тысяч, полторы сотни, их можно обеспечить по максимуму. А сейчас батаьонов, количественно, ещё меньше....


>>>Сейчас парашютно-десантный батальон имеет батарею "Нон", фактически на постоянной основе придаваемую из полкового дивизиона. Для его задач этих средств вполне достаточно. Если ее заменят на "Вены", то будет добивать снарядами до 15 км максимум - дальность огня артиллерии советского мотострелкового полка.
>>>Поэтому и возникает вопрос: на какую глубину должна наносить своими средствами огневое поражение воздушно-десантная бригада?
>>Термин "глубина" здесь, для десанта, не применим. Именно что надо оперировать термином "дальность воздействия". И тут, если подумать и прикинуть себя командиром десанта :), оказывается, что хотелось бы чего-то весьма дальнобойного (30-40-70 км) и мощного, пускай и в небольшом количестве.
>Мммм, на 30-40 км добьет БМ-21 с современными боеприпасами. Еще и корректируемым, и суббоеприпасы вывалит в нужной точке.

Ну так вот - ИМХО - нужна универсальная двухкалиберная РСЗО под 220 и 122 ммм НУРСЫ. На базе БМП-4 с возможностью выброски с снаряжённом состоянии. Дивизион на дивизию или две батареи (по 3-4 БМ) на бригаду.

>>>Если она используется как сухопутное механизированное соединение против современного противника, то гаубицы 2А65 особой пользы не принесут - это громоздкие тяжелые буксируемые системы, им требуется инженерная техника для оборудования огневых позиций, они не могут немедленно сняться и уехать и проч., что можно сказать про артсистему, которую полвека назад смело отнесли бы к корпусным. Т.е. существует американская М777, но она и весит чуть больше, чем Д-30.
>>Убеждён, что в современных условиях, при современных требованиях, десант нуждается только в самоходной гаубице на гус. шасси (от БМД-4). Иначе никак не "впихнуть" хотелки по основным ТТХ (и прежде всего по дальности и маневренности). А орудие М777 это жутко доргой (дороже БМД-4М) хайтек и, при этом, представляющий собой, всё туже буксируемую гаубицу со всеми вытекающими.
>Самоходная гаубица - это сколько она будет весить? Даже если открытая установка с сошниками и подачей боеприпасов (центнер в пенале, да?) руками с грунта.
В 15 тонн чего не уложимся? Без башни - да. Но подача как с грунта, так и с ТЗМ и из корпуса - механизирована.
Строго говоря, я вообще имею сомнения в необходимости ствольных орудий подобного класса (с дально. стр. 24 км и выше). ИМХО, достаточно и ствольных систем класса до 15 км дальности, а на бОльшие дистанции - работать НУРСами РСЗО.
>Почему не "Сезар" на колесном шасси?
Такие лучше для лёгких бригад иметь.

>А для вертолетно-десантируемых? Только "Ноны"?
Только "Ноны"/"Вены" ипросто миномёты. Там и 8-15 км достаточно. Да бОльшие дальности следует привлекать ударные вертолёты или вообще дальнобойные системы СВ с "большой земли".

И вообще я считаю, что стоит обратить внимание на создание многофункциональных ракетно-артиллерийских комплексов нового класса с возможностью стрельбы на разные дистанции боеприпасами с разными боеголовками, как неуправялемыми, так и управляемыми. Надо смотреть на: управляемые снаряды с лазерной ГСН, с ГПС-ГСН, на израильские Джампер и Спайк, рос. ТОС-1 и ПТРК Гермес и Корнет-М... и ДУМАААТЬ...
http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (05.08.2014 17:35:24)
Дата 05.08.2014 18:44:20

Re: А вот...

Скажу как гуманитарий

>>У них и раньше был в отделении оператор "Драгона", и дополнительный М60 в укладке БМП лежал. Они вообще гибко подходят к оснащению пехоты.
>Я бы сказал ещё и "по-богатому". Когда батальонов не несколько тысяч, полторы сотни, их можно обеспечить по максимуму. А сейчас батаьонов, количественно, ещё меньше....
Они правы как минимум в том, что их пехота (любая) готовится воевать на закрытой местности, а не ограничиваться достреливанием контуженных в окопах после прохода танков.
На мой взгляд, сопровождение танков - вторичная задача, в которой главную роль играют не автоматчики, а вооружение БМП.
А действия пехотных рот с соответствующим вооружением начинаются в застройке, лесопосадках, оврагах и проч. К десантникам это относится в первую очередь.

>>>Термин "глубина" здесь, для десанта, не применим. Именно что надо оперировать термином "дальность воздействия". И тут, если подумать и прикинуть себя командиром десанта :), оказывается, что хотелось бы чего-то весьма дальнобойного (30-40-70 км) и мощного, пускай и в небольшом количестве.
>>Мммм, на 30-40 км добьет БМ-21 с современными боеприпасами. Еще и корректируемым, и суббоеприпасы вывалит в нужной точке.
>Ну так вот - ИМХО - нужна универсальная двухкалиберная РСЗО под 220 и 122 ммм НУРСЫ. На базе БМП-4 с возможностью выброски с снаряжённом состоянии. Дивизион на дивизию или две батареи (по 3-4 БМ) на бригаду.
Не будет ее никто делать в десантируемом исполнении. Есть БМ-21 - вот ее РС и станут совершенствовать.

>>Самоходная гаубица - это сколько она будет весить? Даже если открытая установка с сошниками и подачей боеприпасов (центнер в пенале, да?) руками с грунта.
>В 15 тонн чего не уложимся? Без башни - да. Но подача как с грунта, так и с ТЗМ и из корпуса - механизирована.
>Строго говоря, я вообще имею сомнения в необходимости ствольных орудий подобного класса (с дально. стр. 24 км и выше). ИМХО, достаточно и ствольных систем класса до 15 км дальности, а на бОльшие дистанции - работать НУРСами РСЗО.
Ну, пока что они есть.

>>Почему не "Сезар" на колесном шасси?
>Такие лучше для лёгких бригад иметь.
А эти-то зачем? Где по шоссе грузовик пройдет - там и трейлер с 2С19 проедет.

>>А для вертолетно-десантируемых? Только "Ноны"?
>Только "Ноны"/"Вены" и просто миномёты. Там и 8-15 км достаточно. Да бОльшие дальности следует привлекать ударные вертолёты или вообще дальнобойные системы СВ с "большой земли".
Если есть "Ноны" - зачем минометы?

>И вообще я считаю, что стоит обратить внимание на создание многофункциональных ракетно-артиллерийских комплексов нового класса с возможностью стрельбы на разные дистанции боеприпасами с разными боеголовками, как неуправялемыми, так и управляемыми. Надо смотреть на: управляемые снаряды с лазерной ГСН, с ГПС-ГСН, на израильские Джампер и Спайк, рос. ТОС-1 и ПТРК Гермес и Корнет-М... и ДУМАААТЬ...


> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (05.08.2014 16:36:04)
Дата 05.08.2014 16:47:07

Офф

>У них и раньше был в отделении оператор "Драгона"
Злые языки бают, что ето был еще тот ПТУР.
От Blitz.
К Рядовой-К (05.08.2014 16:03:11)
Дата 05.08.2014 16:21:11

Re: А вот...

>Убеждён, что в современных условиях, при современных требованиях, десант нуждается только в самоходной гаубице на гус. шасси (от БМД-4). Иначе никак не "впихнуть" хотелки по основным ТТХ (и прежде всего по дальности и маневренности). А орудие М777 это жутко доргой (дороже БМД-4М) хайтек и, при этом, представляющий собой, всё туже буксируемую гаубицу со всеми вытекающими.

> http://www.ryadovoy.ru
Есть еще Пат-Б, которую теоритически еще можно бюджетно облегчить.
От Рядовой-К
К Blitz. (05.08.2014 16:21:11)
Дата 05.08.2014 16:35:14

Re: А вот...

>>Убеждён, что в современных условиях, при современных требованиях, десант нуждается только в самоходной гаубице на гус. шасси (от БМД-4). Иначе никак не "впихнуть" хотелки по основным ТТХ (и прежде всего по дальности и маневренности). А орудие М777 это жутко доргой (дороже БМД-4М) хайтек и, при этом, представляющий собой, всё туже буксируемую гаубицу со всеми вытекающими.
>
>> http://www.ryadovoy.ru
>Есть еще Пат-Б, которую теоритически еще можно бюджетно облегчить.

Да нету разницы - можно делать аналог М777 из Пат-Б, наверно. Если мне память не изменяет, М777 стоит более 4 млн.дол... Это больше стоимости самоходной бронемашины с мощным вооружением и развитой автоматизированной СУО. Ну зачем она, гаубица за 4 млн., такая нужна? Ради впихивания веса в параметр "транспортировка на Блек Хоке" при этом все остальные параметры одинаковые с многократно более дешёвыми?
http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (05.08.2014 16:35:14)
Дата 05.08.2014 16:45:41

Re: А вот...

>Да нету разницы - можно делать аналог М777 из Пат-Б, наверно.
Дорого и не надо, а вот облегчить гаубицу что б Ми-8 таскал было б неплохо и КМК вполне бюджетно.
> http://www.ryadovoy.ru
От 74omsbr
К Blitz. (05.08.2014 16:45:41)
Дата 05.08.2014 16:51:36

Re: А вот...

Never shall I fail my comrades
>>Да нету разницы - можно делать аналог М777 из Пат-Б, наверно.
>Дорого и не надо, а вот облегчить гаубицу что б Ми-8 таскал было б неплохо и КМК вполне бюджетно.

Только близкие по ТТХ к М-777 российские гаубицы в ГРАУ воспринимаются как ненаучная фантастика. Когда "Сухопутье" вылезло с идей горной гаубицы, в ГРАУ сразу сказали, что в этом бреде участвовать не будут.

>> http://www.ryadovoy.ru
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Blitz.
К 74omsbr (05.08.2014 16:51:36)
Дата 05.08.2014 17:19:11

Re: А вот...

>Только близкие по ТТХ к М-777 российские гаубицы в ГРАУ воспринимаются как ненаучная фантастика. Когда "Сухопутье" вылезло с идей горной гаубицы, в ГРАУ сразу сказали, что в этом бреде участвовать не будут.
Дык и правильно, для горных частей и так набор хороший есть, только дальнобойная гаубица им лишняя.
От 74omsbr
К Blitz. (05.08.2014 17:19:11)
Дата 05.08.2014 17:22:29

Re: А вот...

Never shall I fail my comrades
>>Только близкие по ТТХ к М-777 российские гаубицы в ГРАУ воспринимаются как ненаучная фантастика. Когда "Сухопутье" вылезло с идей горной гаубицы, в ГРАУ сразу сказали, что в этом бреде участвовать не будут.
>Дык и правильно, для горных частей и так набор хороший есть, только дальнобойная гаубица им лишняя.

ГРАУ обоснованно считало, что с российскими технологиями такую арт. систему не сделать.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От kirill111
К 74omsbr (05.08.2014 17:22:29)
Дата 05.08.2014 22:35:12

Re: А вот...


>ГРАУ обоснованно считало, что с российскими технологиями такую арт. систему не сделать.


ПАТ-Б же конца 80-х.
От Гегемон
К kirill111 (05.08.2014 22:35:12)
Дата 06.08.2014 15:04:59

Пат-Б - до 15 км, как "Вена" фактически (-)
От Blitz.
К 74omsbr (05.08.2014 17:22:29)
Дата 05.08.2014 17:26:55

Re: А вот...

>ГРАУ обоснованно считало, что с российскими технологиями такую арт. систему не сделать.
Кхм, сварганить сверхлегкий лафет под пушку 2С35 вроде выполнимая задача на первый взгляд, но ГРАУ виднее.
С другой стороны-сомнительная система.
От Роман Алымов
К 74omsbr (05.08.2014 16:51:36)
Дата 05.08.2014 17:17:03

Разве 2А61 не близка по ТТХ? (-)
От 74omsbr
К Роман Алымов (05.08.2014 17:17:03)
Дата 05.08.2014 17:21:06

Re: Разве 2А61...

Never shall I fail my comrades

Ну вы сравнили опу с пальцем. М-777 на тонну легче и стреляет гораздо дальше.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Лирик
К 74omsbr (05.08.2014 17:21:06)
Дата 05.08.2014 17:29:18

Re: Разве 2А61...

>Never shall I fail my comrades

>Ну вы сравнили опу с пальцем. М-777 на тонну легче и стреляет гораздо дальше.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr


Сорри, википедия врёт? На 100 кг легче? А насколько критично десантникам чтобы дальность была больше 16 км?
От Дмитрий Козырев
К Лирик (05.08.2014 17:29:18)
Дата 05.08.2014 17:37:32

Re: Разве 2А61...

>>Never shall I fail my comrades
>
>>Ну вы сравнили опу с пальцем. М-777 на тонну легче и стреляет гораздо дальше.
>
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>

>Сорри, википедия врёт?

ага, английская :)

>На 100 кг легче?

по информации производителя так и есть :)
http://www.baesystems.com/product/BAES_019899/m777?_afrLoop=371439106580000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=vwae36kkd_208#%40%3F_afrWindowId%3Dvwae36kkd_208%26_afrLoop%3D371439106580000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dvwae36kkd_296
От Лирик
К Дмитрий Козырев (05.08.2014 17:37:32)
Дата 05.08.2014 17:42:36

Re: Разве 2А61...

>>>Never shall I fail my comrades
>>
>>>Ну вы сравнили опу с пальцем. М-777 на тонну легче и стреляет гораздо дальше.
>>
>>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>>
>
>>Сорри, википедия врёт?
>
>ага, английская :)

>>На 100 кг легче?
>
>по информации производителя так и есть :)


:) тогда М777 конечно хорошо но и Пат-Б вполне сойдёт!
От Blitz.
К Лирик (05.08.2014 17:42:36)
Дата 05.08.2014 17:47:17

Re: Разве 2А61...

>:) тогда М777 конечно хорошо но и Пат-Б вполне сойдёт!
ПМСМ её облегчить еще надо, что б Ми-8 тягал-ведь у неё старый лафет от Д-30.
От Лирик
К Blitz. (05.08.2014 17:47:17)
Дата 05.08.2014 17:52:12

Re: Разве 2А61...

>>:) тогда М777 конечно хорошо но и Пат-Б вполне сойдёт!
>ПМСМ её облегчить еще надо, что б Ми-8 тягал-ведь у неё старый лафет от Д-30.

Я согласен, это я просто над 74omsbr подшучиваю, он так м777 защищал а она тоже тяжёлой оказалась.
От 74omsbr
К Лирик (05.08.2014 17:29:18)
Дата 05.08.2014 17:33:24

Re: Разве 2А61...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>
>>Ну вы сравнили опу с пальцем. М-777 на тонну легче и стреляет гораздо дальше.
>
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>

>Сорри, википедия врёт? На 100 кг легче? А насколько критично десантникам чтобы дальность была больше 16 км?

Все зависит от тактической обстановки и поставленных задач. но вполне логично, что при дальности в 20 километров командир получает очень хороший инструмент в свои руки.

Я не знаю, где и что вы читали на вики. Но http://en.wikipedia.org/wiki/M777_howitzer вес 3,4 тонны

https://ru.wikipedia.org/wiki/152-%D0%BC%D0%BC_%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0_2%D0%9061

4,3 тонны.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Лирик
К 74omsbr (05.08.2014 17:33:24)
Дата 05.08.2014 17:36:59

Re: Разве 2А61...

>Never shall I fail my comrades
>>>Never shall I fail my comrades
>>
>>>Ну вы сравнили опу с пальцем. М-777 на тонну легче и стреляет гораздо дальше.
>>
>>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>>
>
>>Сорри, википедия врёт? На 100 кг легче? А насколько критично десантникам чтобы дальность была больше 16 км?
>
>Все зависит от тактической обстановки и поставленных задач. но вполне логично, что при дальности в 20 километров командир получает очень хороший инструмент в свои руки.

>Я не знаю, где и что вы читали на вики. Но http://en.wikipedia.org/wiki/M777_howitzer вес 3,4 тонны

> https://ru.wikipedia.org/wiki/152-%D0%BC%D0%BC_%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0_2%D0%9061

>4,3 тонны.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

http://topwar.ru/17833-polevaya-buksiruemaya-155-mm-gaubica-m777a2-samaya-legkaya-v-svoem-klasse.html. это меня поиск перебросил. Врут?

Просто если так то как эрзац и Пат-Б сгодиться
От Гегемон
К 74omsbr (05.08.2014 16:51:36)
Дата 05.08.2014 16:53:03

А зачем горная с такой дальнобойностью? (-)
От Ibuki
К Гегемон (05.08.2014 16:53:03)
Дата 05.08.2014 17:15:23

Re: А зачем...

В горах как и везде, лучшее оружие - то что у тебе есть. А так сидит батарея на одной высоте, а до другой достать не может - вот ее по факту и нет.
От Гегемон
К Ibuki (05.08.2014 17:15:23)
Дата 05.08.2014 18:07:09

Re: А зачем...

Скажу как гуманитарий

>В горах как и везде, лучшее оружие - то что у тебе есть. А так
сидит батарея на одной высоте, а до другой достать не может - вот ее по факту и нет.
Сколько между теми высотами километров, что Д-30 не достает?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (05.08.2014 16:53:03)
Дата 05.08.2014 16:58:06

Re: А зачем...

Never shall I fail my comrades

Ну горная- это типа названия НИОКР. Фактически же речь шла о гаубицах для легких бригад.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Рядовой-К
К 74omsbr (05.08.2014 16:58:06)
Дата 05.08.2014 17:12:27

Видимо речь шла о развитие темы 122-мм гаубицы М-392 (-)
От 74omsbr
К Рядовой-К (05.08.2014 17:12:27)
Дата 05.08.2014 17:15:45

см. личку (-)
От Ibuki
К Рядовой-К (05.08.2014 16:35:14)
Дата 05.08.2014 16:41:10

Re: А вот...

> Ради впихивания веса в параметр "транспортировка на Блек Хоке" при этом все остальные параметры одинаковые с многократно более дешёвыми?
Разумеется для этого.