От Игорь Скородумов
К All
Дата 02.08.2014 09:50:38
Рубрики WWI;

Первая мировая - турецкие проливы

В статья http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1929092/?page=0 прочитал версию событий вокруг захвата проливов
Заинтересовало два момента
1) Политика вокруг проливов. Англичане не захватили проливы из-за политических трений с Россией.
Интересно - а были ли запросы от союзников по этому поводу? В Дарданельской операции участвовали и русские корабли. Почему бы тогда порралельно не провести операцию в Босфоре?

2) Временное правительство пересмотрело ожидаемые выгоды от Первой мировой.
Были ли официальные документы по этому поводу?

С уважением,
Игорь
От Евгений Путилов
К Игорь Скородумов (02.08.2014 09:50:38)
Дата 02.08.2014 14:47:33

Re: Первая мировая...

Доброго здравия!
>В статья http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1929092/?page=0 прочитал версию событий вокруг захвата проливов

Присоединяюсь к оценкам - крайне примитивная статья. Мой приятель защищал докторскую по теме проблемы ЧМП в международных отношениях 1870 - нач. 1920-х гг. Его оценка статьи ваще нецензурная.


>Заинтересовало два момента
>1) Политика вокруг проливов. Англичане не захватили проливы из-за политических трений с Россией.
> Интересно - а были ли запросы от союзников по этому поводу? В Дарданельской операции участвовали и русские корабли. Почему бы тогда порралельно не провести операцию в Босфоре?

>2) Временное правительство пересмотрело ожидаемые выгоды от Первой мировой.
> Были ли официальные документы по этому поводу?

Есть двухтомник документов МИДа РИ "Константинополь и Проливы" ихдания 1925-1926 гг. И запросто можно найти в библиотеках.
В них найдете ответы на свои вопросы.


С уважением, Евгений Путилов.
От Валера
К Игорь Скородумов (02.08.2014 09:50:38)
Дата 02.08.2014 12:37:26

Re: Первая мировая...

В 2011 году Андрей Сергеев выкладывал тут интересные файлы по теме. Могу поделиться.

http://yadi.sk/d/U2Doj4qH5bOpY
От Kosta
К Игорь Скородумов (02.08.2014 09:50:38)
Дата 02.08.2014 11:37:24

Хе-хе

>В статья http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1929092/?page=0 прочитал версию событий вокруг захвата проливов

Это не версия, это полная ахинея от слова совсем ))) Просто автор "так видит".


>Заинтересовало два момента
>1) Политика вокруг проливов. Англичане не захватили проливы из-за политических трений с Россией.
> Интересно - а были ли запросы от союзников по этому поводу? В Дарданельской операции участвовали и русские корабли. Почему бы тогда порралельно не провести операцию в Босфоре?

Разумеется, были. Дам слово Данилову, генкварту Ставки: ""В середине февраля мы получили извещение о предстоящих действиях соединенного флота Держав Согласия в Средиземном море против Дарданельских [321] укреплений. В связи с действиями флота, намечалась высадка на о. Лемносе англо-французских войск, в числе 80-85 т. человек. Войска эти предназначались для развития и закрепления результатов действий флота. Предполагалось, что операция форсирования пролива займет недели три-четыре. По нашему адресу была выражена надежда, что наш Черноморский флот предпримет, с своей стороны, также ряд действий против Босфора с тем, чтобы, в случае успеха, обе эскадры - русская и англо-французская, - могли появиться одновременно перед Константинополем."

А перед этим, в декабре - было обращение главкома вк Николая Николаевича к союзникам с просьбой провести диверсию против Турции. Вот они и проводили ее - в Дарданеллах.

>2) Временное правительство пересмотрело ожидаемые выгоды от Первой мировой.
> Были ли официальные документы по этому поводу?

Что касается Проливов, то первый состав Временного правитлеьсва (те самые либералы, которые, де, "сговорились" с англичанами) - железобетонно стояли за захват Проливов, и Милюков весь апрель пытался подвигнуть Алексеева на проведение десантной операции. Потом к власти пришел Керенский, летом перспективы десантной операции окончательно растворились в дымке и осенью глава МИДа Терещенко выдвинул выдвинул следующий «минимум наиболее существенных условий, без которых мир заключен быть не может»: 1) сохранение Россией выхода к Балтийскому морю, предотвращение создания на этом пути «автономных буферных» государств, которые тяготели бы к Германии;
2) обеспечение свободы сношений России с южными морями, основанной не на приобретении Константинополя и проливов, а на договорах; 3) обеспечение экономической независимости страны.
От Evgeniy01
К Игорь Скородумов (02.08.2014 09:50:38)
Дата 02.08.2014 11:03:39

Re: Первая мировая...

Добрый день!

Достаточно примитивная статья.. С 1906г интерес к босфорской операции спал по причине невозможности имеемыми средствами высадить десант.. когда болгары подошли к Адрианополю, ЧФ располагал пароходами способными перевезти около 3000 чел, при потребности 15-18 (для зашиты христианских кварталов в случае анархии в Константинополе). В период ПМВ ситуация не слишком изменилась и высадить десант не было тех.возможностей ни в 15г, ни в 16г, ни в 17г.. Англичане мало препятствовали захвату Босфора русскими.. этот пролив в 11г был исключен Англией из списка стратег.объектов.. Англия не миела существенных фин.фложений в Турцию и подписала Сазонову передачу пролива в обмен на гарантию невыхода сепаратным миром.. По воспоминаниям Сазонова главным препятствием дальше стала Франция, которая не имела полит.влияния на Турцию, но имела существенный фин.вложения и не согласилась давать каких-то гарантий до победы. На 17г сил для высадки десанта факт.отсутствовали в орг.плане.. прибыла балт.дивизия, от черноморской дивизии успели сформировать один полк, 4-й кавказкий корпус побыл, но еще летом 16г убыл на румынский фронт.. возможно и планировалось занятие Босфора, но возможно, что не десантом, а подход войск к Константинополю с последующей поддержке ЧФ с моря.
От Kosta
К Evgeniy01 (02.08.2014 11:03:39)
Дата 02.08.2014 11:39:08

Re: Первая мировая...

>Добрый день!

>Достаточно примитивная статья.. С 1906г интерес к босфорской операции спал по причине невозможности имеемыми средствами высадить десант..

Я быв уточнил - интерес как раз рос, а вот возможностей для масштабной высадки не было и с годами ситуация не улучшалась.
От Evgeniy01
К Kosta (02.08.2014 11:39:08)
Дата 02.08.2014 13:27:06

Re: Первая мировая...

>Я быв уточнил - интерес как раз рос, а вот возможностей для масштабной высадки не было и с годами ситуация не улучшалась.

Это смотря как считать.. если по военно-морским планам, то интерес падал.. дрейф от боя у Босфора к бою у Севастополя и практическое отсутствие плана действий к 14г.. если о политиках, то мечты лелеялись и не оставлялись, но пока Сазонов не пришел в 15г к Н2 с предложением о том, что пора, тот даже таких задач министру не ставил
От Kosta
К Evgeniy01 (02.08.2014 13:27:06)
Дата 02.08.2014 15:28:41

Re: Первая мировая...

>>Я быв уточнил - интерес как раз рос, а вот возможностей для масштабной высадки не было и с годами ситуация не улучшалась.
>
>Это смотря как считать.. если по военно-морским планам, то интерес падал.. дрейф от боя у Босфора к бою у Севастополя и практическое отсутствие плана действий к 14г.. если о политиках, то мечты лелеялись и не оставлялись, но пока Сазонов не пришел в 15г к Н2 с предложением о том, что пора, тот даже таких задач министру не ставил

Как не ставил, помилуйте. «В ближайшие годы – 1918-19 – овладеть Босфором и Дарданеллами», - это из всеподданнейшей записки морского министра адмирала Григоровича за 1911 год. А как только началась первая Балканская, так МГШ прчямо заявил: «Очень было бы важно воспользоваться малейшим предлогом и перебродить хотя бы небольшой отряд на европейский берег Босфора. Оккупацию Верхнего Босфора можно было бы затянуть на очень долго, и тогда легче будет там остаться навсегда. Если бы для такого выступления подходящего предлога не оказалось, то его надо создать искусственно, имея в виду громадное государственное значение для нас Верхнего Босфора». «Оккупацию Верхнего Босфора можно было бы затянуть на очень долго, и тогда легче будет там остаться навсегда. Твердое же занятие Босфора уже наполовину решает наболевший вопрос о Проливах». Другое дело, что силенок не было - это да, но интерес то был!
От Evgeniy01
К Kosta (02.08.2014 15:28:41)
Дата 02.08.2014 19:35:32

Re: Первая мировая...

>Как не ставил, помилуйте.

Григорович ставил. МГШ ставил. Сазонов ставил.. Где ставил Н2? Об этом я и написал.. Вы написали тоже самое
От Kosta
К Evgeniy01 (02.08.2014 19:35:32)
Дата 02.08.2014 21:04:18

Re: Первая мировая...

>>Как не ставил, помилуйте.
>
>Григорович ставил. МГШ ставил. Сазонов ставил.. Где ставил Н2? Об этом я и написал.. Вы написали тоже самое

А Н2 вообще никогда никому задач не ставил как таковых. Ему докладывали он чертал державной рукой "согласен".
От Evgeniy01
К Kosta (02.08.2014 21:04:18)
Дата 03.08.2014 03:09:21

Re: Первая мировая...

>А Н2 вообще никогда никому задач не ставил как таковых. Ему докладывали он чертал державной рукой "согласен".

Да.. беда была у него с определением стратегий
От Рядовой-К
К Игорь Скородумов (02.08.2014 09:50:38)
Дата 02.08.2014 10:32:12

Re: Первая мировая...

>В статья http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1929092/?page=0 прочитал версию событий вокруг захвата проливов
>Заинтересовало два момента
>1) Политика вокруг проливов. Англичане не захватили проливы из-за политических трений с Россией.
> Интересно - а были ли запросы от союзников по этому поводу? В Дарданельской операции участвовали и русские корабли. Почему бы тогда порралельно не провести операцию в Босфоре?

Может я ошибаюсь, но главной политической и стратегической идеей печальной Дарданельской операции как и раз и было стремление Англии не допустить захвата русскими черноморских проливов по результатам вероятной победы в ПМВ.


http://www.ryadovoy.ru
От Centurion18
К Рядовой-К (02.08.2014 10:32:12)
Дата 02.08.2014 11:56:28

Ошибаетесь

>Может я ошибаюсь, но главной политической и стратегической идеей печальной Дарданельской операции как и раз и было стремление Англии не допустить захвата русскими черноморских проливов по результатам вероятной победы в ПМВ.

Было стремление разом хлопнуть Турцию, заодно был приятный бонус помочь русскому Кавказскому фронту. Французам вопрос проливов был более противен, тогда как англичане были не против отдать их РКМП
От Андрей Чистяков
К Centurion18 (02.08.2014 11:56:28)
Дата 02.08.2014 12:39:31

Да, то что я слышу по современному фр. дуроскопу соответствует написанному вами.

Здравствуйте,

>Было стремление разом хлопнуть Турцию, заодно был приятный бонус помочь русскому Кавказскому фронту. Французам вопрос проливов был более противен, тогда как англичане были не против отдать их РКМП

Вопрос будущей принадлежности проливов, как правило, в этих рассказах отсутствует, но: 1. "обнуление" Турции и 2. реальная военная помощь РИ провозглашаются главными целями союзников.

Всего хорошего, Андрей.