От AMX
К sergeyr
Дата 05.08.2014 17:40:07
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Сумма технического...


>Погодите. Расшифровка самописцев уже прошла, и первые выводы выложили: внезапная разгерметизация, а перед этим - ничего нештатного.

Если сказали правду, то самописцы перестали работать до начала снижения скорости. Там скорость снизилась так, что шейкер в штурвале и звуковая сигнализация должны начать орать задолго до, примерно на 225 узлах индикаторной или примерно 690 км/ч(373.5 узлов) истинной скорости (см. снизу желтую полоску)
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/5/4/0247457.jpg



От sergeyr
К AMX (05.08.2014 17:40:07)
Дата 05.08.2014 18:39:38

Re: Сумма технического...

>>Погодите. Расшифровка самописцев уже прошла, и первые выводы выложили:
>>внезапная разгерметизация, а перед этим - ничего нештатного.
>
>Если сказали правду, то самописцы перестали работать до начала снижения скорости.

Сорри, не понял логического перехода.
То, что не могло быть потери скорости до разгерметизации - это да, но что происходило на самописцах после разгерметизации - в этом комиссия не колется.
От AMX
К sergeyr (05.08.2014 18:39:38)
Дата 05.08.2014 21:52:15

Re: Сумма технического...

>>Если сказали правду, то самописцы перестали работать до начала снижения скорости.
>
>Сорри, не понял логического перехода.
>То, что не могло быть потери скорости до разгерметизации - это да, но что происходило на самописцах после разгерметизации - в этом комиссия не колется.

Логическая связь естественно с вашим вопросом номер 1 и дискуссией по нему выше. То что вы называете взрывом произошло намного раньше, чем вы полагаете и самолет летел после этого момента достаточно долго.
От sergeyr
К AMX (05.08.2014 21:52:15)
Дата 06.08.2014 08:42:45

Re: Сумма технического...

Всё равно не понял откуда Вы это берете.
От Alexeich
К AMX (05.08.2014 17:40:07)
Дата 05.08.2014 18:37:32

Re: Сумма технического...

>Если сказали правду, то самописцы перестали работать до начала снижения скорости. Там скорость снизилась так, что шейкер в штурвале и звуковая сигнализация должны начать орать задолго до, примерно на 225 узлах индикаторной или примерно 690 км/ч(373.5 узлов) истинной скорости (см. снизу желтую полоску)

Т.е. выходит, после поражения кокпита аэроплан шел неуправляемым нек-е время до сваливания?
От AMX
К Alexeich (05.08.2014 18:37:32)
Дата 05.08.2014 21:28:42

Re: Сумма технического...

>Т.е. выходит, после поражения кокпита аэроплан шел неуправляемым нек-е время до сваливания?

Если вы внимательно посмотрите на карту с брифинга МО и соотнесете ее с диспетчерским радаром, то точку сбития МО показало чуть дальше начала падения скорости Боинга, и эта точка явно определена не из показаний этого самого диспетчерского радара. Соответственно начиная от дальности примерно 61км (на глазок) у Боинга идет движение после поражения. По версии МО конечно, но фактом падения скорости Боинга, до далеко закритического значения как бы подтверждается.
При этом определенно, что скорость и высоту радар получает с ответчика самолета. Разрушение кабины, по крайней мере значительное, видимо началось, когда выскочили ХХХХ вместо высоты, т.е. на ответчик перестал поступать сигнал с барометрических высотомеров. Соответственно и по скорости, да и по высоте, можно предположить, что поступавшие данные с ответчика не были корректны, но они поступали и ответчик их передавал. Антенны ответчика на рисунке обозначены ATC

http://i.imgur.com/a3oa2tD.jpg



Но так как зафиксированное движение и данные с работающего ответчика продолжались достаточно долго, то на самописцах должно быть поболее чем "взрывная декомпрессия и все", особенно учитывая что даже по неверным показаниям ответчика можно предположить, что достаточная целостность самолета была длительное время после поражения.


От sergeyr
К AMX (05.08.2014 21:28:42)
Дата 06.08.2014 08:42:01

Re: Сумма технического...

> Но так как зафиксированное движение и данные с работающего ответчика продолжались достаточно долго, то на
> самописцах должно быть поболее чем "взрывная декомпрессия и все"

Конечно. Комиссия сказала только, что _до_ декомпресии ничего нештатного не было, а что бы _после_ - об этом пока ничего не выдали.

> особенно учитывая что даже по неверным показаниям ответчика можно предположить, что достаточная
> целостность самолета была длительное время после поражения.

А вот это не понял. Откуда Вы целостность взяли, если для какой-то работы транспондера достаточно относительной целостности одной лишь носовой части?