От Blitz.
К Александр Антонов
Дата 03.08.2014 16:25:08
Рубрики Современность;

Re: Какие у...

>Вы готовы привести многостраничный список ББМ (не танков) баллистическая защита борта которых соответствует не 4-му а 5-му уровню стандарта STANAG 4569?
Есть машины которые 14,5 еще ближе держат Б-32.

>В смысле ту броню что 14,5 мм Б-32 не пробивает с 200 метров 14,5 мм пуля БС пробивает с километра?
С пол км точно пробьёт.
От Александр Антонов
К Blitz. (03.08.2014 16:25:08)
Дата 03.08.2014 18:17:09

Re: Какие у...

>Есть машины которые 14,5 еще ближе держат Б-32.

Есть, но если это не танки, такие машины встречаются не много где.

>С пол км точно пробьёт.

Во взаимодействии керамического бронебойного сердечника с керамической же бронепластиной много нюансов. Я бы априори не был уверен что с 500 м точно пробьет. И потом пули с сердечником из карбида вольфрама это все таки боеприпасная экзотика.

Как бы то ни было баллистическая защита 4-го уровня стандарта STANAG 4569 сегодня считается достаточной для среднебронированной техники (в том числе разработчиками комплексов активной защиты, к примеру разработчиками AMAP ADS).

Главное на мой взгляд не защита от 14,5 мм пули Б-32 с дистанции 200 метров, а защита от тяжелого осколка 155 мм ОФ снаряда с 30 метров. Ведь 3-й уровень стандарта обеспечивает защиту от такого осколка на дистанции от 60 метров, то бишь вдвое большей, а 5-й уровень на дистанции от 25 метров, всего на 5 метров меньшей.
От Blitz.
К Александр Антонов (03.08.2014 18:17:09)
Дата 03.08.2014 18:23:50

Re: Какие у...

>Есть, но если это не танки, такие машины встречаются не много где.
С другой стороны Страйкер поплатился за ето ухудшением проходимости

>Во взаимодействии керамического бронебойного сердечника с керамической же бронепластиной много нюансов. Я бы априори не был уверен что с 500 м точно пробьет. И потом пули с сердечником из карбида вольфрама это все таки боеприпасная экзотика.
Б-32 пробивает, а БС, который очень даже распротранен не пробьёт?

>Как бы то ни было баллистическая защита 4-го уровня стандарта STANAG 4569 сегодня считается достаточной для среднебронированной техники (в том числе разработчиками комплексов активной защиты, к примеру разработчиками AMAP ADS).
Ето их проблемы, что они защишаются от древних патронов.
От Александр Антонов
К Blitz. (03.08.2014 18:23:50)
Дата 03.08.2014 18:37:42

Re: Какие у...

>С другой стороны Страйкер поплатился за ето ухудшением проходимости

Страйкер весьма компромиссная машина и много чем поплатился, однако с внедрением V-образного днища по защищенности он ВС США удовлетворяет.

>Б-32 пробивает, а БС, который очень даже распротранен не пробьёт?

На тех театрах где Страйкер применялся распространен патрон с пулей Б-32, а на тех театрах где потенциально может быть распространен патрон с пулей БС 14,5 мм пулемёты уже начинают уходить в прошлое и баллистическая защита от тяжёлых осколков гораздо важнее чем защита от 14,5 мм пуль.

Много ли Вы видели снимков с территории сегодняшней восточной Украины бронетехники уничтоженной огнём 14,5 мм пулеметов и противотанковых ружей? А артиллерийско-миномётным огнём и огнём РСЗО?

>Ето их проблемы, что они защишаются от древних патронов.

Повторюсь, важнее баллистическая защита от осколков, потому что сам 14,5 мм стрелковый калибр древний и по большому счёту уходящий.
От Blitz.
К Александр Антонов (03.08.2014 18:37:42)
Дата 03.08.2014 18:49:40

Re: Какие у...

>Страйкер весьма компромиссная машина и много чем поплатился, однако с внедрением V-образного днища по защищенности он ВС США удовлетворяет.
Машина сама по себе крупная ошибка.

>На тех театрах где Страйкер применялся распространен патрон с пулей Б-32, а на тех театрах где потенциально может быть распространен патрон с пулей БС 14,5 мм пулемёты уже начинают уходить в прошлое и баллистическая защита от тяжёлых осколков гораздо важнее чем защита от 14,5 мм пуль.
КПВ очень долго в прошлое не уйдет, особенно на тех ТВД. Дело не в самом Страйкере-а в Станаге, он явно уязвим против современных угроз. Ктому же защита от КПВ более потребная штука чем от осколков снарядов в конфликтах низкой интенсивности.
>Много ли Вы видели снимков с территории сегодняшней восточной Украины бронетехники уничтоженной огнём 14,5 мм пулеметов и противотанковых ружей? А артиллерийско-миномётным огнём и огнём РСЗО?
ПО сути мало информации что б судить, но фото того и того попадалось прилично.

>Повторюсь, важнее баллистическая защита от осколков, потому что сам 14,5 мм стрелковый калибр древний и по большому счёту уходящий.
Не уходяший он, у всяких ребелов он еще долго будет мейнстримом.
От Александр Антонов
К Blitz. (03.08.2014 18:49:40)
Дата 03.08.2014 19:11:14

Re: Какие у...

>Машина сама по себе крупная ошибка.

Являясь развитием достаточно удачной MOWAG Пиранья (в разных вариантах состоящей на вооружении армий более 20 государств) Страйкер по определению не мог быть крупной ошибкой. Ошибкой было его изначальное перетяжеление для обеспечения защиты от 14,5 мм пуль Б-32, тогда как достаточно было защиты от 12,7 мм пуль Б-32.

>КПВ очень долго в прошлое не уйдет, особенно на тех ТВД. Дело не в самом Страйкере-а в Станаге, он явно уязвим против современных угроз. Ктому же защита от КПВ более потребная штука чем от осколков снарядов в конфликтах низкой интенсивности.

Не является КВП (ЗГУ-1 и т.д.) серьезной угрозой. Очень трудно не заметить такую дуру как 14,5 мм пулемётная установка.

Уверен, в Ираке многократно большие потери бронетехники были от прикопанных на обочинах фугасов на основе ОФ снарядов или мин, и от самодельных противобортовых мин на основе технологии ударного ядра, чем от огня 14,5 мм пулемётов.

>ПО сути мало информации что б судить, но фото того и того попадалось прилично.

Дайте хотя бы одну ссылку на снимок армейской бронетехники уничтоженной огнём крупнокалиберных пулемётов или противотанковых ружей.

>Не уходяший он, у всяких ребелов он еще долго будет мейнстримом.

Повторюсь, на тех театрах где можно ожидать появления пуль БС. Иль китайцы уже наладили крупномасштабные поставки на экспорт 14,5 мм пуль с вольфрамовыми сердечниками и демпингуют на боеприпасных рынках стран третьего мира?
От Blitz.
К Александр Антонов (03.08.2014 19:11:14)
Дата 03.08.2014 19:31:37

Re: Какие у...

>Являясь развитием достаточно удачной MOWAG Пиранья (в разных вариантах состоящей на вооружении армий более 20 государств) Страйкер по определению не мог быть крупной ошибкой.
Не мог, но стал, из-за канадских корней. Хотя на тот момент пошло новое поколение БТРов, которые вес держали без ушерба проходимости.

>Не является КВП (ЗГУ-1 и т.д.) серьезной угрозой. Очень трудно не заметить такую дуру как 14,5 мм пулемётная установка.
Спокойно не заметят, ребелы не дураки. В другой раз и то что заметят не поможет. Не даром ведь от него все стараются защится.
>Уверен, в Ираке многократно большие потери бронетехники были от прикопанных на обочинах фугасов на основе ОФ снарядов или мин, и от самодельных противобортовых мин на основе технологии ударного ядра, чем от огня 14,5 мм пулемётов.
От мин ни какой Станаг не поможет.

>Дайте хотя бы одну ссылку на снимок армейской бронетехники уничтоженной огнём крупнокалиберных пулемётов или противотанковых ружей.
Погугли востановление машин в Николаевском РМЗ.

>Повторюсь, на тех театрах где можно ожидать появления пуль БС. Иль китайцы уже наладили крупномасштабные поставки на экспорт 14,5 мм пуль с вольфрамовыми сердечниками и демпингуют на боеприпасных рынках стран третьего мира?
А кто знает, но не бронировать машину от снаряда надеясь что на него не хватит денег, или не поставят (ага счаз) крайне недалекогрядно.