От Zevs
К Суровый
Дата 03.08.2014 06:25:57
Рубрики Современность;

Re: так вон...

Ave!

И причём в ситуации с Крымом и ВДВ? Именно воздушная и десантная составляющие?

Я же не говорю, что "лёгкая пехота" это плохо. Просто ВДВ как легкая пехота слишком раздуты и разпиарены. Когда в последний раз ВДВ высадились (парашютно, как полагается) и удержали нечто?

Vale!
От badger
К Zevs (03.08.2014 06:25:57)
Дата 03.08.2014 11:24:00

Re: так вон...


>Я же не говорю, что "лёгкая пехота" это плохо. Просто ВДВ как легкая пехота слишком раздуты и разпиарены. Когда в последний раз ВДВ высадились (парашютно, как полагается) и удержали нечто?

Так у вас претензии к ВДВ в целом, или просто до парашютов доскреблись ?
Когда ВДВ последний раз удержало - хорошо известно, на окраине Пскова с тех пор стоит памятник...
От djt
К badger (03.08.2014 11:24:00)
Дата 03.08.2014 16:47:45

мб это сарказм ?

>Когда ВДВ последний раз удержало - хорошо известно, на окраине Пскова с тех пор стоит памятник...

за 12 часов боевики вооруженные легким стрелковым выкинули с господствующих высот 3 роты десанта, одну уничтожив полностью, несмотря на поддержку авиации и артиллерии и свалили.

возможно это покатит для рассказов про героизм, но вот для темы про эффективность и целесообразность лучше не вспоминать сие.
От Суровый
К djt (03.08.2014 16:47:45)
Дата 03.08.2014 17:37:49

а чо, там было место для тяжёлой техники? вы с чем сравниваете вообще? (-)
От Лейтенант
К Суровый (03.08.2014 17:37:49)
Дата 03.08.2014 17:42:04

"Нона" у них, если память не изменяет, была.

Значит место для тяжелой техники было.
От Суровый
К Лейтенант (03.08.2014 17:42:04)
Дата 03.08.2014 18:25:09

нона -это то что разработали специально для ВДВ а не обычная тежёлая техника

более того, ноны стрелляли именно оттого что могли подойт близко
а вот "нормальная" тяжёлая артилерия хотя и доставала до места боя,
задействована не была - боялись по своим попасть на такой дистанции

так что и тут претензии к "лёгкости" мимо кассы
От Лейтенант
К Суровый (03.08.2014 18:25:09)
Дата 03.08.2014 20:34:07

Где проедет Нона - проедет и большая часть остальной техники

никакой такой сверпроходимостью она не обладает
От Суровый
К Лейтенант (03.08.2014 20:34:07)
Дата 03.08.2014 21:00:16

вы считаете она не проехала по каким причинам? из за парашютной подготовки?

или как в том анекдоте "без ног не слышит"?
От Лейтенант
К Суровый (03.08.2014 21:00:16)
Дата 03.08.2014 21:06:56

Из-за общего недостатка количества техники

(исправной, с боеготовыми экипажами и т.д). Ресурсы-то не безграничны, а уж в тот момент все совсем плохо было.
Ограниченные ресурсы пошли на ВДВ, а не на мотострелков.
От Суровый
К Лейтенант (03.08.2014 21:06:56)
Дата 03.08.2014 21:31:55

так была артиллерия то.. в ассортименте.. значит вы предположили неверно. (-)
От Лейтенант
К Суровый (03.08.2014 21:31:55)
Дата 03.08.2014 21:44:22

Она была слишком далеко.

И артиллерия не заменяет БМП и танки.
От Суровый
К Лейтенант (03.08.2014 21:44:22)
Дата 03.08.2014 22:00:39

так у вас есть аргументы в пользу того что она была далеко от того

что её было мало?

или что?
От Лейтенант
К Суровый (03.08.2014 22:00:39)
Дата 03.08.2014 22:12:16

Re: так у...

>что её было мало?

Да. Относительно близко были только Ноны, но у них ограничения по ведению проложительного массированного огня. Вопрос тут рассматривали. Если бы вместо Нон были нормальные САУ - толку было бы больше. А также если бы у десантников были БМП.
От Суровый
К Лейтенант (03.08.2014 22:12:16)
Дата 03.08.2014 22:20:26

бла бла бла.. ещё раз: прошу обосновать пртичинно следственную связь между

наличием парашютной подготовки
и наличием поблизости от псковских десантников "нормальной артиллерии"

вы ведь не считаете что не будь парашютной подготовки артиллерии было бы столько много что её бы просто от тесноты выпирало в горы?
От Лейтенант
К Суровый (03.08.2014 22:20:26)
Дата 03.08.2014 22:30:36

Артилерия была. Плохая, но зато с парашютной подготовкой.

А могла бы быть на том же самом месте, а те же самые деньги - хорошая, зато без парашютной подготовки. И БМП у самой пехоты в придачу, вместо прашютной подготовки.
От Суровый
К Лейтенант (03.08.2014 22:30:36)
Дата 03.08.2014 23:10:12

у вас нет обоснования.. ваше обоснование на уровне "на эти деньги можно держать

два спутника новейших"
От Гегемон
К Суровый (03.08.2014 18:25:09)
Дата 03.08.2014 18:27:20

"Нона" - это продвинутый 120-мм миномет, не более (-)
От djt
К Лейтенант (03.08.2014 17:42:04)
Дата 03.08.2014 17:50:18

не нона, а ноны =)

>Значит место для тяжелой техники было.

3х18 шт, дивизион гиацинтов и реактивная батарея :)

ну еще и авиация летала.
От Лейтенант
К djt (03.08.2014 17:50:18)
Дата 03.08.2014 17:52:24

Одна Нона вроде была непосредственно на месте (-)
От badger
К djt (03.08.2014 16:47:45)
Дата 03.08.2014 17:21:21

Re: мб это...


>за 12 часов боевики вооруженные легким стрелковым выкинули с господствующих высот 3 роты десанта, одну уничтожив полностью, несмотря на поддержку авиации и артиллерии и свалили.

Во первых 18 часов, во вторых количество погибших и количество выживших хорошо известно, если по вашему это батальон ВДВ был - это лишь характеризует вашу компетентность в вопросе...


>возможно это покатит для рассказов про героизм, но вот для темы про эффективность и целесообразность лучше не вспоминать сие.

А в чём проблема ? Или по вашему свидетельством эффективности являются только оглушительные победы ?:)
От djt
К badger (03.08.2014 17:21:21)
Дата 03.08.2014 17:35:52

Re: мб это...


>>за 12 часов боевики вооруженные легким стрелковым выкинули с господствующих высот 3 роты десанта, одну уничтожив полностью, несмотря на поддержку авиации и артиллерии и свалили.
>
>Во первых 18 часов, во вторых количество погибших и количество выживших хорошо известно, если по вашему это батальон ВДВ был - это лишь характеризует вашу компетентность в вопросе...

еще 2 роты были на высотках рядом, но
собственно вопрос даже не в этом, пусть одна усиленная рота против 700 боевиков с легким стрелковым за 18 часов, это по вашему звучит лучше ?

>>возможно это покатит для рассказов про героизм, но вот для темы про эффективность и целесообразность лучше не вспоминать сие.
>
>А в чём проблема ? Или по вашему свидетельством эффективности являются только оглушительные победы ?:)

свидетельством неэффективности совершенно точно являются оглушительные поражения - а это именно тот случай.
От bstu
К djt (03.08.2014 17:35:52)
Дата 03.08.2014 21:47:23

Re: мб это...


>собственно вопрос даже не в этом, пусть одна усиленная рота против 700 боевиков с легким стрелковым за 18 часов, это по вашему звучит лучше ?

Вы перечитайте свой ответ. Ничего не смущает? Или у нас каждая рота умеет одной левой 18 часов отбиваться от батальона?
От Лейтенант
К bstu (03.08.2014 21:47:23)
Дата 03.08.2014 21:51:38

Re: мб это...

>Вы перечитайте свой ответ. Ничего не смущает? Или у нас каждая рота умеет одной левой 18 часов отбиваться от батальона?

У роты со шатной техникой мотострелков от батальона без техники шансы отбиться были бы больше.
От bstu
К Лейтенант (03.08.2014 21:51:38)
Дата 03.08.2014 22:21:03

Re: мб это...

>>Вы перечитайте свой ответ. Ничего не смущает? Или у нас каждая рота умеет одной левой 18 часов отбиваться от батальона?
>
>У роты со шатной техникой мотострелков от батальона без техники шансы отбиться были бы больше.

Вы тогда играйте по правилам: сколько техники с собой было у десантников, замените на аналоги мотострелков. Что бы это изменило? Ну и местность гляньте по карте - "зеленка" вплотную к позициям, времени на закапывание нет.
От Гегемон
К djt (03.08.2014 16:47:45)
Дата 03.08.2014 16:58:14

Сколько они выкинули? (-)
От Zevs
К badger (03.08.2014 11:24:00)
Дата 03.08.2014 12:13:24

Re: так вон...

Ave!

>Так у вас претензии к ВДВ в целом, или просто до парашютов доскреблись ?
>Когда ВДВ последний раз удержало - хорошо известно, на окраине Пскова с тех пор стоит памятник...

У меня нет претензий к ВДВ. Я просто не понимаю: зачем/для чего? Зачем героизация лёгкой пехоты (на недо-технике), которая быстро сгорит при нормальном наступлении противника? Изначальное высаживание с парашютами (и высаживание специально-разработанной бронетехники) сейчас невелировано. Плохо это или хорошо -- не я судья. Наверное плохо. Но как факт: ВДВ применяют как "прокаченную пехоту". М.б. изначально планировать и создавать "прокаченную пехоту", а не заморачивться голубыми беретами и тельниками?
При всём уважении к Маргелову и сопутствующей героике?





Vale!
От Александр Антонов
К Zevs (03.08.2014 12:13:24)
Дата 03.08.2014 14:46:26

Re: так вон...

>Но как факт: ВДВ применяют как "прокаченную пехоту". М.б. изначально планировать и создавать "прокаченную пехоту", а не заморачивться голубыми беретами и тельниками?
>При всём уважении к Маргелову и сопутствующей героике?

Что в Вашем понимании "прокачанная" лёгкая пехота?

"Недотехника" отечественных ВДВ обладает бОльшей огневой мощью, защищенностью и тактической (на поле боя) мобильностью чем к примеру техника легких бригад американской армии:

http://pentagonus.ru/army/2010/8/Tlb.jpg



Вы Ведь не считаете что HMMWV M1151 и M1117 ASV "круче" БМД и БТР-Д?

Применяют же лёгкую пехоту с её аэротранспортабельной, десантируемой, а в отечественных ВДВ и амфибийной бронетехникой там, куда не поспевает или не может эффективно действовать (на закрытой и/или труднопроходимой местности) пехота "тяжелая".
От badger
К Zevs (03.08.2014 12:13:24)
Дата 03.08.2014 14:20:39

Re: так вон...

>У меня нет претензий к ВДВ. Я просто не понимаю: зачем/для чего? Зачем героизация лёгкой пехоты (на недо-технике), которая быстро сгорит при нормальном наступлении противника? Изначальное высаживание с парашютами (и высаживание специально-разработанной бронетехники) сейчас невелировано. Плохо это или хорошо -- не я судья. Наверное плохо. Но как факт: ВДВ применяют как "прокаченную пехоту". М.б. изначально планировать и создавать "прокаченную пехоту", а не заморачивться голубыми беретами и тельниками?


Так а накуа "изначально планировать и создавать "прокаченную пехоту" ", если она уже есть и у вас НЕТ к ней претензий, как я понял ?

Посто добавить им тяжёлую технику в штат, при этом возможность десантироваться с лёгкой техникой не отнимать, поскольку наличие такой возможности - явное благо...


>Vale!
От Blitz.
К badger (03.08.2014 14:20:39)
Дата 03.08.2014 14:38:05

Re: так вон...

>Посто добавить им тяжёлую технику в штат, при этом возможность десантироваться с лёгкой техникой не отнимать, поскольку наличие такой возможности - явное благо...
Проще натренировать тяжолые силы на обращение с имеющейся техникой-и будут они лутше любой элитной пехоты на фольге.

>>Vale!
От badger
К Blitz. (03.08.2014 14:38:05)
Дата 03.08.2014 17:11:27

Re: так вон...


>Проще натренировать тяжолые силы на обращение с имеющейся техникой-и будут они лутше любой элитной пехоты на фольге.

Кто такие "тяжолые силы" в вашем понимании в нашей реальности, мой уважаемый оппонент ?
От Blitz.
К badger (03.08.2014 17:11:27)
Дата 03.08.2014 17:18:32

Re: так вон...

>Кто такие "тяжолые силы" в вашем понимании в нашей реальности, мой уважаемый оппонент ?
Мотострелки и танкисты с артилеристами и саперами. Нормальная подготовка и нужда в элитной пехоте отпадет сама собой.
От badger
К Blitz. (03.08.2014 17:18:32)
Дата 03.08.2014 17:31:38

Ну я так и понял что у вас тренировка в демагогии...


>Мотострелки и танкисты с артилеристами и саперами. Нормальная подготовка и нужда в элитной пехоте отпадет сама собой.

А сейчас у перечисленных вами ненормальная подготовка ? :)
От Blitz.
К badger (03.08.2014 17:31:38)
Дата 03.08.2014 18:13:54

Re: Ну я

>А сейчас у перечисленных вами ненормальная подготовка ? :)
Если требуется наличие элитной пехоты на фольге-видимо с подготовкой проблемы, покрайне в 888 так было, и раньше тоже.
От badger
К Blitz. (03.08.2014 18:13:54)
Дата 03.08.2014 21:25:10

Re: Ну я


>Если требуется наличие элитной пехоты на фольге-видимо с подготовкой проблемы, покрайне в 888 так было, и раньше тоже.

Ну видите - это какой-то системный кризис, у элитной пехоты на фольге подготовка нормальная, а у остальных ненормальная почему-то :) Видимо, остальных вредители и предатели готовят :). А вы, вместо решения системной проблемы предлагаете остатки боеспособного упразднить :)
От Blitz.
К badger (03.08.2014 21:25:10)
Дата 03.08.2014 22:17:19

Re: Ну я

>Ну видите - это какой-то системный кризис, у элитной пехоты на фольге подготовка нормальная, а у остальных ненормальная почему-то :) Видимо, остальных вредители и предатели готовят :). А вы, вместо решения системной проблемы предлагаете остатки боеспособного упразднить :)
Дык нормальная-потому что ВДВ. Если б у остальных подготовка была соответвующая то ни какая элитная пехота не понадобилась.
Ет Вы мигом меня внесли списки ликвидаторов ВДВ, не конечно переподчинить их СВ с ликвидацией как отдельных сил, и перевод в просто род войск с оттяпыванием десантно-штурмовых подразделений, а также их сушетсвенно облегчить до кучи-не против даже очень за такой вариант, но ни как ликвидация рода войск.
От Blitz.
К badger (03.08.2014 17:31:38)
Дата 03.08.2014 18:10:33

Re: Ну я

Собственно нечего видимо добавить к теории о "отяживании" ВДВ, ну кроме оной самой, демагогии.
От badger
К Blitz. (03.08.2014 18:10:33)
Дата 03.08.2014 21:26:30

Re: Ну я

>Собственно нечего видимо добавить к теории о "отяживании" ВДВ, ну кроме оной самой, демагогии.

Ну так зачм добавлять-то, если нечего ? :) Подумайте, вдруг мысли в голову придут :D
От Blitz.
К badger (03.08.2014 21:26:30)
Дата 03.08.2014 22:12:08

Re: Ну я

>Ну так зачм добавлять-то, если нечего ? :) Подумайте, вдруг мысли в голову придут :D
Ну Вам то нечего, кроме священой идеи)
От Суровый
К Zevs (03.08.2014 12:13:24)
Дата 03.08.2014 13:18:01

потому и героизация что быстро сгорит.. вроде всё логично (-)
От Суровый
К Zevs (03.08.2014 06:25:57)
Дата 03.08.2014 06:57:29

когда у нас вообще была серъёзная война на широком ТВД? (-)
От Zevs
К Суровый (03.08.2014 06:57:29)
Дата 03.08.2014 11:59:20

уели, согласен :) (-)