От объект 925
К Ardan
Дата 29.07.2014 22:18:31
Рубрики Современность;

Ре: есть мнение (людей служивших на Кубе) что атака

>А вот и мнение эксперта по "Буку". То есть ракета Бука атакует сверху.
+++
сверху применяется на малых высотах, до 1000 метров. Просто потому, что ракета резво стартует и очень быстро набирает высоту. На больших высотах, никакой горки нет.
Алеxей
От Иван Уфимцев
К объект 925 (29.07.2014 22:18:31)
Дата 29.07.2014 23:20:56

Вы путаете тёплое с мягким.

Доброго времени суток, объект 925.

В ближнюю зону работают действительно по-разному. А вот в дальнюю -- исключительно сверху, причём без исключений. Разница только в
"почерке": одни ракеты совершают энергичный "клевок" (например, комплекс С-125, если я ничего не путаю), другие -- плавно выходят к
точке встречи.

В случае С-125 и Бук/Штиль очень показательно именно развитие возможностей работы в дальней зоне, практически исключительно "правкой
мозгов", без изменений энергетических возможностей ракеты.

Что же касается людей, служивших на Кубе -- ну так в обоих случаях (остров и комплекс) ни с чем новее старых 9М38 они дела не имели,
аналогично исключительно древнее радиолокационное оборудование и не менее древние "мозги". Собственно, "Куб" мозгов не имел от слова
совсем, и ракету тыкали носом в цель прямо "с постели".

Особый случай -- работа по низколетящим целям. Там всё сильно зависит от.


--
CU, IVan.
От объект 925
К Иван Уфимцев (29.07.2014 23:20:56)
Дата 30.07.2014 17:07:59

Re: Вы путаете...

>Что же касается людей, служивших на Кубе
+++
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1_(%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)

Alexej
От Cat
К Иван Уфимцев (29.07.2014 23:20:56)
Дата 30.07.2014 00:28:31

Это чистая физика



> В ближнюю зону работают действительно по-разному. А вот в дальнюю -- исключительно сверху, причём без исключений. Разница только в
>"почерке": одни ракеты совершают энергичный "клевок" (например, комплекс С-125, если я ничего не путаю), другие -- плавно выходят к
>точке встречи.

==="Квазибаллистическая" траектория обеспечивает максимальную дальность. Грубо говоря, сначала разгоняем ракету под углом 45 градусов до полной выработки топлива, потом она опускает нос и летит по инерции, поддерживая определенную скорость и постепенно теряя высоту. В этом случае потери на аэродинамическое сопротивление будут гораздо меньше, чем в варианте "погони", когда из-за пологой траектории ракета на активном участке разгонится до гораздо большей скорости. Ну и про всякие "тепловые барьеры" тоже не нужно забывать.
От ZIL
К Cat (30.07.2014 00:28:31)
Дата 30.07.2014 10:06:18

Re: Это чистая...

Добрый день!

>==="Квазибаллистическая" траектория обеспечивает максимальную дальность. Грубо говоря, сначала разгоняем ракету под углом 45 градусов до полной выработки топлива, потом она опускает нос и летит по инерции, поддерживая определенную скорость и постепенно теряя высоту. В этом случае потери на аэродинамическое сопротивление будут гораздо меньше, чем в варианте "погони", когда из-за пологой траектории ракета на активном участке разгонится до гораздо большей скорости. Ну и про всякие "тепловые барьеры" тоже не нужно забывать.

ИМХО там причина в маневровых характеристиках ЗУР на конечном участке. Чтобы сохранить достаточную маневренность (против истребителей, например) рулями, ракете нужна большая скорость. Атакуя сверху, ракета вначале теряет кинетическую энергию набирая потенциальную на подъеме, а потом на спуске превращает потенциальную энергию обратно в кинетическую, обеспечивая достаточное обдувание аэродинамических поверхностей управления.

Возможно даже, что с точки зрения макс. (кинетической) дальности, траектория там не самая оптимальная.


С уважением, ЗИЛ.
От badger
К ZIL (30.07.2014 10:06:18)
Дата 30.07.2014 11:26:17

Re: Это чистая...

>Чтобы сохранить достаточную маневренность (против истребителей, например) рулями, ракете нужна большая скорость. Атакуя сверху, ракета вначале теряет кинетическую энергию набирая потенциальную на подъеме, а потом на спуске превращает потенциальную энергию обратно в кинетическую, обеспечивая достаточное обдувание аэродинамических поверхностей управления.


Стреляя "в лоб" "Боингу", как это изображается на некоторых обсуждаемых здесь схемах, ситуация с подрывом снизу вполне могла быть, банально потому что неопытный расчёт по приближающейся со скоростью километр за 3 секунды цели произвёл выстрел бы, скорее всего, с некоторым запаздыванием, не на пределе дальности ЗУР, так что дистанция по горизонтали получилась бы меньше 20 км, что вкупе с высотой цели 10 км даёт очень крутую траекторию, больше 45 градусов, в таких условиях ракета, скорее всего, геометрически не успевает уйти вверх и потом довернуть вниз на цель...
От ZIL
К badger (30.07.2014 11:26:17)
Дата 30.07.2014 13:49:01

Re: Это чистая...

Добрый день!

>Стреляя "в лоб" "Боингу", как это изображается на некоторых обсуждаемых здесь схемах, ситуация с подрывом снизу вполне могла быть, банально потому что неопытный расчёт по приближающейся со скоростью километр за 3 секунды цели произвёл выстрел бы, скорее всего, с некоторым запаздыванием, не на пределе дальности ЗУР, так что дистанция по горизонтали получилась бы меньше 20 км, что вкупе с высотой цели 10 км даёт очень крутую траекторию, больше 45 градусов, в таких условиях ракета, скорее всего, геометрически не успевает уйти вверх и потом довернуть вниз на цель...

Согласен. Для таких условий должен существовать другой режим, без "горки".


С уважением, ЗИЛ.
От Иван Уфимцев
К Cat (30.07.2014 00:28:31)
Дата 30.07.2014 01:22:24

Праавильно.

Доброго времени суток, Cat.

> Re: Это чистая физика

Сабж. Но не совсем: совсем немного физики и примерно столько же плохой математики.

> ==="Квазибаллистическая" траектория обеспечивает максимальную дальность

Она не квазибаллистическая. Она аэробаллистическая. Разница незначительная, но существенная.
Ближайший аналог -- ныне запрещённый спортивный снаряд, т.н. "планирующее копьё".
Принципиальное отличие: аэродинамическое качество используется на всех участках.

> Грубо говоря, сначала разгоняем ракету под углом 45 градусов до полной выработки топлива, потом она опускает нос и летит по инерции, поддерживая определенную скорость и постепенно теряя высоту.

Слишком грубо и мнээ не совсем верно, начиная с углов. Аэродинамическое качество большинства ЗУР всё-таки больше единицы,
соответственно они вполне полноценно планируют. Ну да, стратопланеры -- это чего-то особенного, на первый взгляд не все и видят.

> В этом случае потери на аэродинамическое сопротивление будут гораздо меньше, чем в варианте "погони",

Вообще-то, в режиме "собачей погони" стараются не работать даже в ближнюю зону. Как только появляются минимально пригодные мозги.

> когда из-за пологой траектории ракета на активном участке разгонится до гораздо большей скорости. Ну и про всякие "тепловые барьеры" тоже не нужно забывать.

Именно из-за "всяческих тепловых барьеров" а так же отсутствия потерь на маневрирование при пуске в дальнюю зону ЗУР [средней и
большой дальности] разгоняется до бОльшей максимальной скорости, чем в ближнюю. идеальный пример -- В-880М/5В28М, упёршаяся в
несовершенство системы управления и РЛС/РЛО.


nb: замечательный случай эпического облома по "нетехническим причинам"(тм). Причём облома троекратного. Не хуже чем аналогичные поля
из граблей в ситуации с войсковыми/флотскими комплексами.


--
CU, IVan.