От badger
К Никита Каменский
Дата 28.07.2014 15:07:51
Рубрики Локальные конфликты; Политек; Загадки;

Хе-хе, да вы наивны

>Именно. И значит Вы легко можете "на пальцах" показать оценку....

"На пальцах" можно объяснить человеку, владеющему аналогичным уровнем опыта/знаний...
В некоторых других случаях, возможно, придётся начинать с того что 2х2=4 и путь "на пальцах" займет несколько лет...
Если вам неочевидно - значит у вас иной уровень опыта/знаний

Сразу, до того как вы меня, в очережной раз, голословно обвините в вранье, отмечу что я не утверждал что у вас низкий уровень знаний, а у меня высокий, я лишь отметил разницу, возможно ваш намного выше и вы каждый день работаете с плотностями осколочного потока.


>Конечно же Вы. Вам же очевидно, а не мне.

Объяснить то что очевидно, довольно сложно... Как объяснить что белый цвет - это белый, человеку который считает что он серый ?

Что бы объяснить то, что очевидно, надо выяснить почему вам не очевидно. Вот и объясните что вам не очевидно.



>Критика очень простая: в поддержку своего тезиса Вы не предъявили ни одного аргумента.

Что я должен предьявить, скоростную съёмку натурного эксперимента подрыва БЧ 9М38 около Б777 ? :)
Осколков - тысячи, размер цели по сравнению с типовой - в разы больше...


>Зачем Вы врёте на ровном месте ?

Врете, в данном случае, вы... Я сказал "можете верить", я не утверждал что вы действительно верите. Так что обвинение во вранье я вам возвращаю.

>На фото куска обшивки кабины одних только пробоин всяческих размеров десятки.

Именно их высокая концентрация в одном месте и неконсиситентность разброса размеров пробоин с более-менее однообразными осколками, которые должна была бы сформировать БЧ ЗУР и является ОЧЕВИДНЫМ свидетельствам что это пробоины либо от вторичных осколков, либо от осколков конструкции ЗУР, но не от БЧ ЗУР...


>Счёт же отметин идёт на сотни.

Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777... Какой же я глупый, что не догадался сразу :D
От Никита Каменский
К badger (28.07.2014 15:07:51)
Дата 29.07.2014 03:51:50

Re: Хе-хе, да...

>"На пальцах" можно объяснить человеку, владеющему аналогичным уровнем опыта/знаний...

Владельцу аналогичного уровня вообще ничего объяснять не надо. Ему пары ключевых слов достаточно.

>В некоторых других случаях, возможно, придётся начинать с того что 2х2=4 и путь "на пальцах" займет несколько лет...

Вы сначала объяснить попробуйте. Кому сколько лет потребуется мы потом выясним...

>Объяснить то что очевидно, довольно сложно...

Если Вы не можете объяснить - значит Вы тему не знаете и не понимаете.

>Как объяснить что белый цвет - это белый, человеку который считает что он серый ?

Элементарно. Измерить уровень "белости".

>Что бы объяснить то, что очевидно, надо выяснить почему вам не очевидно. Вот и объясните что вам не очевидно.

Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.

*Намекаю: плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров...

>Что я должен предьявить, скоростную съёмку натурного эксперимента подрыва БЧ 9М38 около Б777 ? :)

Лично меня устроит математическая модель подрыва, демонстрирующая его ключевые особенности. Ну там, какая геометрия ? Какое распределение осколков по массе\скорости\ускорению ?

>Осколков - тысячи,

Всего тысячи.

>размер цели по сравнению с типовой - в разы больше...

Вот именно.

>Я сказал "можете верить",

Вы занимались манипуляциями.

>Именно их высокая концентрация в одном месте

А на мой взгляд именно так и должно быть. ОФ БЧ ЗУР направленные. Осколки с самой высокой энергией концентрируются в достаточно узком угле.

>и неконсиситентность разброса размеров пробоин с более-менее однообразными осколками, которые должна была бы сформировать БЧ ЗУР

Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.

>Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777...

Вас что-то смущает ?
От badger
К Никита Каменский (29.07.2014 03:51:50)
Дата 29.07.2014 10:00:39

Re: Хе-хе, да...

>Владельцу аналогичного уровня вообще ничего объяснять не надо. Ему пары ключевых слов достаточно.

Пару слов я вам уже однозначно сказал :)


>Вы сначала объяснить попробуйте. Кому сколько лет потребуется мы потом выясним...

Спрашивайте, что именно вам непонятно...



>Если Вы не можете объяснить - значит Вы тему не знаете и не понимаете.

Процитируйте, где именно я утверждал, что я тему хорошо знаю и понимаю ? :D


>Элементарно. Измерить уровень "белости".

Ну давайте замерим :)



>Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.

Вы это говорите впервые, так что не надо утверждать что: "я вам уже сказал", - особенно, если других вы в таком месте обвиняете во вранье :D


>*Намекаю: плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров...

А десять квадратных сантиметров - это участок 3,16х3,16 сантиметра...

Я ж вам уже предлагал - один осколок, убивает обоих пилотов и улетает дальше в пространство, поэтому его не нашли :)


>Лично меня устроит математическая модель подрыва, демонстрирующая его ключевые особенности. Ну там, какая геометрия ? Какое распределение осколков по массе\скорости\ускорению ?

Для построения достоверной модели надо знать с какого ракурса прилетела ЗУР, её скорость на момент подрыва и так далее... Строить же недостоверную модель я смысла не вижу...


>>Осколков - тысячи,
>
>Всего тысячи.

Как вам будет угодно :)


>Вы занимались манипуляциями.

Мне извинится перед вами, за то что я вами так жестоко манипулировал ? :D


>>Именно их высокая концентрация в одном месте
>
>А на мой взгляд именно так и должно быть. ОФ БЧ ЗУР направленные. Осколки с самой высокой энергией концентрируются в достаточно узком угле.

"плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров..." (с)

В рамках одного своего сообщения вы сами себя опровергли и вообще докатились до абсурда...

Поздравляю, это достижение! Немногие мои оппоненты столь убедительно себя разоблачали в рамках одного поста :D



>Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.

ОК...


>>Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777...
>
>Вас что-то смущает ?

Смущают "отметины" вместо пробоин, если вы не поняли...
От Никита Каменский
К badger (29.07.2014 10:00:39)
Дата 29.07.2014 13:34:39

Re: Хе-хе, да...

>Пару слов я вам уже однозначно сказал :)

Я Вам тоже. И ?

>Процитируйте, где именно я утверждал, что я тему хорошо знаю и понимаю ? :D

Ну Вам же "очевидно".

>>Элементарно. Измерить уровень "белости".
>
>Ну давайте замерим :)

Я так и знал, что возражений не будет.

>>Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.
>
>Вы это говорите впервые, так что не надо утверждать что: "я вам уже сказал",

Неправда. Я писал про плотность. И тот кому действительно "очевидно", те два слова бы понял. Да.

>А десять квадратных сантиметров - это участок 3,16х3,16 сантиметра...

Именно.

>Для построения достоверной модели надо знать с какого ракурса прилетела ЗУР,

Зачем ? Меня интересуют параметры осколочного поля, а не то как оно может с самолётом пересекаться.

>её скорость на момент подрыва

А это параметр модели.

>и так далее...

Что "и так далее" ?

>Строить же недостоверную модель я смысла не вижу...

Вы так говорите, как будто Вы её можете построить. Сколько таких моделей Вы сделали в своей жизни ?

>В рамках одного своего сообщения вы сами себя опровергли и вообще докатились до абсурда...

Вы это о чём вообще ?

>Поздравляю, это достижение! Немногие мои оппоненты столь убедительно себя разоблачали в рамках одного поста :D

Вы так самокритичны...

>>Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.
>
>ОК...

"ОК", это в смысле, что уже не "очевидно" стало ? Или как ?

>Смущают "отметины" вместо пробоин, если вы не поняли...

При подрыве БЧ всякой мелочи с малой энергетикой образуется более чем достаточно.