От Никита Каменский
К badger
Дата 28.07.2014 14:37:18
Рубрики Локальные конфликты; Политек; Загадки;

Именно. И значит Вы легко можете "на пальцах" показать оценку....

>И всё это я должен...

Конечно же Вы. Вам же очевидно, а не мне.

>Есть конструктивная критика - критикуйте,

Критика очень простая: в поддержку своего тезиса Вы не предъявили ни одного аргумента.

>Можете верить хоть в то, что от "Бука" прилетел один осколок и убил обоих пилотов,

Зачем Вы врёте на ровном месте ? На фото куска обшивки кабины одних только пробоин всяческих размеров десятки. Счёт же отметин идёт на сотни.
От Администрация (ID)
К Никита Каменский (28.07.2014 14:37:18)
Дата 28.07.2014 19:20:30

Замечание от Администрации

Приветствую Вас!

>>Можете верить хоть в то, что от "Бука" прилетел один осколок и убил обоих пилотов,
>
>Зачем Вы врёте на ровном месте ?

Не стоит реагировать подобным образом на комментарии оппонента.

С уважением, ID
От badger
К Никита Каменский (28.07.2014 14:37:18)
Дата 28.07.2014 15:40:38

Упрощая вопрос...

Что бы избежать длительной дисскусии...

При поражении Ту-154 С-200 в 2001 году, практически сразу по извлечении тел и элементов конструкции были найдены осколки ЗУР(ГПЭ шаровидной формы), как в конструкции самолёта, так и в телах пассажиров...

Как только осколки "Бука" извалекут из конструкции Б777 и тел пассажиров(и особенно пилотов, в них, согласно вашей версии что пробоины на стенках кабины сделаны осколками БЧ 9М38, должно быть просто немерянно осколков данной БЧ ) - я немедленно соглашусь что это "Бук"...

На данном этапе, когда уже прошла неделя с момента катастрофы, обломки самолёта многократно осмотрены, все тела уже несколько дней назад переданы в Нидерданды и с ними работают судмедэксперты, до сих пор ни одного осколка ЗУР не предъявлено...

Так вот на данном этапе, в свете вышеуказанного, я не вижу оснований утверждать что поражение нанесено БЧ ЗУР 9М38. Можете рисовать схемы, вычислять плотности осколочного потока, произносить прочуственные речи, про то что я вам там должен объяснить, камлать с бубном, что угодно...

ОБЪЕКТИВНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕТ
От Никита Каменский
К badger (28.07.2014 15:40:38)
Дата 29.07.2014 03:10:17

Re: Упрощая вопрос...

>При поражении Ту-154 С-200 в 2001 году, практически сразу по извлечении тел и элементов конструкции были найдены осколки ЗУР(ГПЭ шаровидной формы), как в конструкции самолёта, так и в телах пассажиров...

Вы опять выдумываете. Поражающих элементов найдено не было. Найдено вообще было очень мало чего.

>обломки самолёта многократно осмотрены,

Осмотрены кем ? Типами вроде того, что позировал с мартышкой ?

Насколько известно, на месте падения никаких нормальных следственных действий по теме не велось и не ведётся до сих пор.

>Так вот на данном этапе, в свете вышеуказанного,

Как быстро Вы отказываетесь от своего тезиса. Ещё же недавно Вам было очевидно совсем другое.

>ОБЪЕКТИВНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕТ

Это неправда. На фото той же кабины, например, поражение высокоскоростными осколками вполне однозначно.
От badger
К Никита Каменский (29.07.2014 03:10:17)
Дата 29.07.2014 09:49:35

Re: Упрощая вопрос...

>>При поражении Ту-154 С-200 в 2001 году, практически сразу по извлечении тел и элементов конструкции были найдены осколки ЗУР(ГПЭ шаровидной формы), как в конструкции самолёта, так и в телах пассажиров...
>
>Вы опять выдумываете. Поражающих элементов найдено не было. Найдено вообще было очень мало чего.

Ну то есть вы отрицаете существование объективных признаков поражения Ту-154 RA-85693 ЗУР комплекса С-200 ? :)

По поводу обломков:

Вертолёты обнаружили несколько обломков самолёта и тела погибших пассажиров, плавающие на поверхности моря. Всего было обнаружено 14 из 78 тел погибших.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC_4_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2001_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0


Даже такого небольшого количества тел и обломков хватило, что бы:

6 октября Секретарь Совета безопасности России Владимир Рушайло заявил, что на месте аварии были найдены предметы, не относящиеся к конструкции самолёта,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC_4_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2001_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0




>Как быстро Вы отказываетесь от своего тезиса. Ещё же недавно Вам было очевидно совсем другое.

Sapienti sat

Метание же бисера не входит в список моих хобби, как вы, думаю, уже поняли...


>Это неправда. На фото той же кабины, например, поражение высокоскоростными осколками вполне однозначно.

И на каждой пробоине подписано что она образовалась от прохождения высокоскоростных осколков от ЗУР "Бука" ? :)

Если вы хорошо по русски понимаете, то для вас не составит труда заметить, что я наличия высокоскоростных осколков не отрицал ни секунды, мне лишь непонятно каким образом некоторые столь безошибочно определили что это высокоскоростные осколки именно БЧ ЗУР 9М38...
От Никита Каменский
К badger (29.07.2014 09:49:35)
Дата 29.07.2014 14:00:08

Re: Упрощая вопрос...

>>Вы опять выдумываете. Поражающих элементов найдено не было. Найдено вообще было очень мало чего.
>
>Ну то есть вы отрицаете существование объективных признаков поражения Ту-154 RA-85693 ЗУР комплекса С-200 ? :)

Вы всё перепутали. Отрицаете Вы. Дырки, обнаруженные в найденных элементах планера Ту-154, вполне объективны. Но так как Вам нужно, чтобы на них было написано "здесь был "Бук" С-200"...

>6 октября Секретарь Совета безопасности России Владимир Рушайло заявил, что на месте аварии были найдены предметы, не относящиеся к конструкции самолёта,

И зачем Вы привели эту "высокомудрую" цитату ? В ней нет ни слова ни про ГПЭ, ни про С-200 вообще...

>>Как быстро Вы отказываетесь от своего тезиса. Ещё же недавно Вам было очевидно совсем другое.
>
>Sapienti sat

Ага.

>Метание же бисера не входит в список моих хобби, как вы, думаю, уже поняли...

Ну вот, уже и прямые оскорбления пошли в ход...

>Если вы хорошо по русски понимаете, то для вас не составит труда заметить, что я наличия высокоскоростных осколков не отрицал ни секунды, мне лишь непонятно каким образом некоторые столь безошибочно определили что это высокоскоростные осколки именно БЧ ЗУР 9М38...

Неправда. Вы толкали совсем иной тезис. А именно, что это не "Бук", бо дырок от осколков мало.
От doctor64
К Никита Каменский (29.07.2014 03:10:17)
Дата 29.07.2014 03:18:37

А вы вообще видеоряд с мартышкой видели? (-)
От Никита Каменский
К doctor64 (29.07.2014 03:18:37)
Дата 29.07.2014 03:53:13

Вы хотите сказать, что товарищ с мартышкой это эксперт-следователь ? Или что ? (-)
От Администрация (Исаев Алексей)
К Никита Каменский (29.07.2014 03:53:13)
Дата 29.07.2014 18:53:14

Троллинг. Три дня. (-)
От badger
К Никита Каменский (28.07.2014 14:37:18)
Дата 28.07.2014 15:07:51

Хе-хе, да вы наивны

>Именно. И значит Вы легко можете "на пальцах" показать оценку....

"На пальцах" можно объяснить человеку, владеющему аналогичным уровнем опыта/знаний...
В некоторых других случаях, возможно, придётся начинать с того что 2х2=4 и путь "на пальцах" займет несколько лет...
Если вам неочевидно - значит у вас иной уровень опыта/знаний

Сразу, до того как вы меня, в очережной раз, голословно обвините в вранье, отмечу что я не утверждал что у вас низкий уровень знаний, а у меня высокий, я лишь отметил разницу, возможно ваш намного выше и вы каждый день работаете с плотностями осколочного потока.


>Конечно же Вы. Вам же очевидно, а не мне.

Объяснить то что очевидно, довольно сложно... Как объяснить что белый цвет - это белый, человеку который считает что он серый ?

Что бы объяснить то, что очевидно, надо выяснить почему вам не очевидно. Вот и объясните что вам не очевидно.



>Критика очень простая: в поддержку своего тезиса Вы не предъявили ни одного аргумента.

Что я должен предьявить, скоростную съёмку натурного эксперимента подрыва БЧ 9М38 около Б777 ? :)
Осколков - тысячи, размер цели по сравнению с типовой - в разы больше...


>Зачем Вы врёте на ровном месте ?

Врете, в данном случае, вы... Я сказал "можете верить", я не утверждал что вы действительно верите. Так что обвинение во вранье я вам возвращаю.

>На фото куска обшивки кабины одних только пробоин всяческих размеров десятки.

Именно их высокая концентрация в одном месте и неконсиситентность разброса размеров пробоин с более-менее однообразными осколками, которые должна была бы сформировать БЧ ЗУР и является ОЧЕВИДНЫМ свидетельствам что это пробоины либо от вторичных осколков, либо от осколков конструкции ЗУР, но не от БЧ ЗУР...


>Счёт же отметин идёт на сотни.

Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777... Какой же я глупый, что не догадался сразу :D
От Никита Каменский
К badger (28.07.2014 15:07:51)
Дата 29.07.2014 03:51:50

Re: Хе-хе, да...

>"На пальцах" можно объяснить человеку, владеющему аналогичным уровнем опыта/знаний...

Владельцу аналогичного уровня вообще ничего объяснять не надо. Ему пары ключевых слов достаточно.

>В некоторых других случаях, возможно, придётся начинать с того что 2х2=4 и путь "на пальцах" займет несколько лет...

Вы сначала объяснить попробуйте. Кому сколько лет потребуется мы потом выясним...

>Объяснить то что очевидно, довольно сложно...

Если Вы не можете объяснить - значит Вы тему не знаете и не понимаете.

>Как объяснить что белый цвет - это белый, человеку который считает что он серый ?

Элементарно. Измерить уровень "белости".

>Что бы объяснить то, что очевидно, надо выяснить почему вам не очевидно. Вот и объясните что вам не очевидно.

Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.

*Намекаю: плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров...

>Что я должен предьявить, скоростную съёмку натурного эксперимента подрыва БЧ 9М38 около Б777 ? :)

Лично меня устроит математическая модель подрыва, демонстрирующая его ключевые особенности. Ну там, какая геометрия ? Какое распределение осколков по массе\скорости\ускорению ?

>Осколков - тысячи,

Всего тысячи.

>размер цели по сравнению с типовой - в разы больше...

Вот именно.

>Я сказал "можете верить",

Вы занимались манипуляциями.

>Именно их высокая концентрация в одном месте

А на мой взгляд именно так и должно быть. ОФ БЧ ЗУР направленные. Осколки с самой высокой энергией концентрируются в достаточно узком угле.

>и неконсиситентность разброса размеров пробоин с более-менее однообразными осколками, которые должна была бы сформировать БЧ ЗУР

Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.

>Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777...

Вас что-то смущает ?
От badger
К Никита Каменский (29.07.2014 03:51:50)
Дата 29.07.2014 10:00:39

Re: Хе-хе, да...

>Владельцу аналогичного уровня вообще ничего объяснять не надо. Ему пары ключевых слов достаточно.

Пару слов я вам уже однозначно сказал :)


>Вы сначала объяснить попробуйте. Кому сколько лет потребуется мы потом выясним...

Спрашивайте, что именно вам непонятно...



>Если Вы не можете объяснить - значит Вы тему не знаете и не понимаете.

Процитируйте, где именно я утверждал, что я тему хорошо знаю и понимаю ? :D


>Элементарно. Измерить уровень "белости".

Ну давайте замерим :)



>Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.

Вы это говорите впервые, так что не надо утверждать что: "я вам уже сказал", - особенно, если других вы в таком месте обвиняете во вранье :D


>*Намекаю: плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров...

А десять квадратных сантиметров - это участок 3,16х3,16 сантиметра...

Я ж вам уже предлагал - один осколок, убивает обоих пилотов и улетает дальше в пространство, поэтому его не нашли :)


>Лично меня устроит математическая модель подрыва, демонстрирующая его ключевые особенности. Ну там, какая геометрия ? Какое распределение осколков по массе\скорости\ускорению ?

Для построения достоверной модели надо знать с какого ракурса прилетела ЗУР, её скорость на момент подрыва и так далее... Строить же недостоверную модель я смысла не вижу...


>>Осколков - тысячи,
>
>Всего тысячи.

Как вам будет угодно :)


>Вы занимались манипуляциями.

Мне извинится перед вами, за то что я вами так жестоко манипулировал ? :D


>>Именно их высокая концентрация в одном месте
>
>А на мой взгляд именно так и должно быть. ОФ БЧ ЗУР направленные. Осколки с самой высокой энергией концентрируются в достаточно узком угле.

"плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров..." (с)

В рамках одного своего сообщения вы сами себя опровергли и вообще докатились до абсурда...

Поздравляю, это достижение! Немногие мои оппоненты столь убедительно себя разоблачали в рамках одного поста :D



>Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.

ОК...


>>Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777...
>
>Вас что-то смущает ?

Смущают "отметины" вместо пробоин, если вы не поняли...
От Никита Каменский
К badger (29.07.2014 10:00:39)
Дата 29.07.2014 13:34:39

Re: Хе-хе, да...

>Пару слов я вам уже однозначно сказал :)

Я Вам тоже. И ?

>Процитируйте, где именно я утверждал, что я тему хорошо знаю и понимаю ? :D

Ну Вам же "очевидно".

>>Элементарно. Измерить уровень "белости".
>
>Ну давайте замерим :)

Я так и знал, что возражений не будет.

>>Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.
>
>Вы это говорите впервые, так что не надо утверждать что: "я вам уже сказал",

Неправда. Я писал про плотность. И тот кому действительно "очевидно", те два слова бы понял. Да.

>А десять квадратных сантиметров - это участок 3,16х3,16 сантиметра...

Именно.

>Для построения достоверной модели надо знать с какого ракурса прилетела ЗУР,

Зачем ? Меня интересуют параметры осколочного поля, а не то как оно может с самолётом пересекаться.

>её скорость на момент подрыва

А это параметр модели.

>и так далее...

Что "и так далее" ?

>Строить же недостоверную модель я смысла не вижу...

Вы так говорите, как будто Вы её можете построить. Сколько таких моделей Вы сделали в своей жизни ?

>В рамках одного своего сообщения вы сами себя опровергли и вообще докатились до абсурда...

Вы это о чём вообще ?

>Поздравляю, это достижение! Немногие мои оппоненты столь убедительно себя разоблачали в рамках одного поста :D

Вы так самокритичны...

>>Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.
>
>ОК...

"ОК", это в смысле, что уже не "очевидно" стало ? Или как ?

>Смущают "отметины" вместо пробоин, если вы не поняли...

При подрыве БЧ всякой мелочи с малой энергетикой образуется более чем достаточно.