От MR1
К All
Дата 28.07.2014 07:35:18
Рубрики Локальные конфликты; Политек; Загадки;

Осколочное поле 9М38М1 и схема повреждений Боинга.

Осколочное поле ЗУР

[265K]



Реконструкция повреждений Боинга(очень интересно):
http://sd.uploads.ru/t/DCwBd.png



Поражение Боинга по версии Нью Йорк Таймс
http://graphics8.nytimes.com/newsgraphics/2014/07/21/plane-debris/5a98a0972c4239e09fc92e1e144f2e8438f21f5a/scale-300.png


От SSC
К MR1 (28.07.2014 07:35:18)
Дата 28.07.2014 13:01:03

Осколочное поле нарисовано неправильно

Здравствуйте!

>Реконструкция повреждений Боинга(очень интересно):
>
http://sd.uploads.ru/t/DCwBd.png



Соответственно и реконструкция неправильная.

Если же взять реальное осколочное поле 9М38, то становится ясно, что версия поражения Боинга Буком в переднюю полусферу не соответствует найденным (пока что) фрагментам с дырками.

С уважением, SSC
От MR1
К SSC (28.07.2014 13:01:03)
Дата 28.07.2014 13:40:28

Re: Охотно верю,

но тогда расскажите мне, как при примерно такой форме осколочной оболочки БЧ 3М9( я знаю что разные ЗУР но БЧ конструктивно похожи):
http://sd.uploads.ru/t/3SC7V.jpg


советским конструкторам удалось обмануть науку физику
>Если же взять реальное осколочное поле 9М38
Увидеть его я бы не отказался.

От SSC
К MR1 (28.07.2014 13:40:28)
Дата 28.07.2014 22:16:03

Re: Охотно верю,

Здравствуйте!

> но тогда расскажите мне, как при примерно такой форме осколочной оболочки БЧ 3М9( я знаю что разные ЗУР но БЧ конструктивно похожи):
>
http://sd.uploads.ru/t/3SC7V.jpg



Уже рассказал умный человек:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2599/2599473.htm

Но на форуме читателей мало :).

С уважением, SSC
От MR1
К SSC (28.07.2014 22:16:03)
Дата 29.07.2014 04:20:27

Re: Охотно верю,


>Уже рассказал умный человек:
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2599/2599473.htm

>Но на форуме читателей мало :).


Вы не читатель, вы писатель? И я просил вас все таки пояснить как советским конструкторам удалось обмануть науку физику по диаметральному разбросу осколков при взрыве.
От SSC
К MR1 (29.07.2014 04:20:27)
Дата 29.07.2014 08:44:56

Re: Охотно верю,

Здравствуйте!

>>Уже рассказал умный человек:
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2599/2599473.htm
>
>>Но на форуме читателей мало :).
>

>Вы не читатель, вы писатель? И я просил вас все таки пояснить как советским конструкторам удалось обмануть науку физику по диаметральному разбросу осколков при взрыве.

С наукой физикой всё согласуется, а равно и с разделом математики "сложение векторов".

Я думаю, объяснение дано предельно прозрачное, и если Вам всё ещё непонятно, то либо Вы не хотите понимать, либо у Вас слишком гуманитарный склад ума.

С уважением, SSC
От Кадет (рус)
К MR1 (28.07.2014 13:40:28)
Дата 28.07.2014 18:09:40

У кого то есть сомнения что осколки пойдут диаметрально? (-)
От Claus
К SSC (28.07.2014 13:01:03)
Дата 28.07.2014 13:14:42

Re: Осколочное поле...

>Если же взять реальное осколочное поле 9М38, то становится ясно, что версия поражения Боинга Буком в переднюю полусферу не соответствует найденным (пока что) фрагментам с дырками.

Почему? Вполне соответствует имеющимся обломкам вариант спереди-справа по отношению к самолету. Угол при котором осколки поражают в основном кабину и переднюю часть фюзеляжа вполне можно подобрать. И это наверное единственный вариант при котором кабину можно было одновременно пробить и изнутри и снаружи.

Другое дело, что пока все обломки не соберут, все это будет гаданиями.
От SSC
К Claus (28.07.2014 13:14:42)
Дата 28.07.2014 13:26:20

Re: Осколочное поле...

Здравствуйте!

>>Если же взять реальное осколочное поле 9М38, то становится ясно, что версия поражения Боинга Буком в переднюю полусферу не соответствует найденным (пока что) фрагментам с дырками.
>
>Почему? Вполне соответствует имеющимся обломкам вариант спереди-справа по отношению к самолету.

Не соответствует. Вам же писали, что центр осколочного потока 60 градусов от направления ракеты.

Если ракета допустим подошла бы с курсового 45 градусов строго на одной высоте с Боингом, РВ сработал был где-то между крылом и фюзеляжем и дырками бы зияла передняя середина фюзеляжа до крыла, а отнюдь не кончик носа.

>Угол при котором осколки поражают в основном кабину и переднюю часть фюзеляжа вполне можно подобрать.

Нельзя.

>И это наверное единственный вариант при котором кабину можно было одновременно пробить и изнутри и снаружи.

Это вообще фантастика.

С уважением, SSC
От Александр Булах
К SSC (28.07.2014 13:26:20)
Дата 30.07.2014 00:25:04

Re: Осколочное поле...

>>И это наверное единственный вариант при котором кабину можно было одновременно пробить и изнутри и снаружи.
>
>Это вообще фантастика.

Имеется ввиду, что поражающие элементы пробивали оба борта кабины экипажа навылет.
Вполне реальный вариант, если на их пути не попадалось, ещё и какое-то оборудование.
Почему нет?

>С уважением, SSC
P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От SSC
К Александр Булах (30.07.2014 00:25:04)
Дата 30.07.2014 11:07:58

Re: Осколочное поле...

Здравствуйте!

>>>И это наверное единственный вариант при котором кабину можно было одновременно пробить и изнутри и снаружи.
>>
>>Это вообще фантастика.
>
>Имеется ввиду, что поражающие элементы пробивали оба борта кабины экипажа навылет.
>Вполне реальный вариант, если на их пути не попадалось, ещё и какое-то оборудование.
>Почему нет?

Как я понимаю оппонента и нарисованные картинки, предполагается что осколки пробивают навылет изгиб одного борта под очень острым углом.

С уважением, SSC
От Александр Булах
К SSC (30.07.2014 11:07:58)
Дата 30.07.2014 20:19:01

Re: Осколочное поле...

>>>>И это наверное единственный вариант при котором кабину можно было одновременно пробить и изнутри и снаружи.
>>>
>>>Это вообще фантастика.
>>
>>Имеется ввиду, что поражающие элементы пробивали оба борта кабины экипажа навылет.
>>Вполне реальный вариант, если на их пути не попадалось, ещё и какое-то оборудование.
>>Почему нет?
>
>Как я понимаю оппонента и нарисованные картинки, предполагается что осколки пробивают навылет изгиб одного борта под очень острым углом.

А оппонент показал фотографии соответствующих элементов конструкции?
Было фото левого борта в районе остекления пилотской кабины, где немало пробоин в обшивке была результатом ударов как будто изнутри. логично предположить, что ракета подошла к самолёту справа-снизу...

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Claus
К SSC (28.07.2014 13:26:20)
Дата 28.07.2014 14:58:39

Re: Осколочное поле...

>Не соответствует. Вам же писали, что центр осколочного потока 60 градусов от направления ракеты.
И в чем проблема? Если ракета шла спереди-справа, то краем вполне могло зацепить именно кабину. Конкретный угол между самолетом и ракетой уже можно подобрать, при котором такая картина возникает.


>Если ракета допустим подошла бы с курсового 45 градусов строго на одной высоте с Боингом, РВ сработал был где-то между крылом и фюзеляжем и дырками бы зияла передняя середина фюзеляжа до крыла, а отнюдь не кончик носа.
А почему строго на одной высоте? Это кстати еще один фактор, чтобы получить множественные пробития именно в районе кабины - например если ракета шла спереди-справа снизу/сверху.

>>Угол при котором осколки поражают в основном кабину и переднюю часть фюзеляжа вполне можно подобрать.
>
>Нельзя.
почему? Даже если взять вариант про который вы написали выше (45 градусов) то многое будет зависеть от расстояния на котором рванула ракета. А угол мог быть и не 45 градусов.

>>И это наверное единственный вариант при котором кабину можно было одновременно пробить и изнутри и снаружи.
>
>Это вообще фантастика.
Почему? В носу фюзеляж уже, чем за кабиной. и это вполне дает траектории при которых часть осколков пробивает узкий нос и выходит из борта кабины изнутри, а часть пролетает рядом с узкой частью фюзеляжа и попадает в широкую снаружи.

Но главное, как уже говорилось, пока все обломки не соберут, все это гадания. полную картину мы не видим.
От SSC
К Claus (28.07.2014 14:58:39)
Дата 28.07.2014 21:54:59

Re: Осколочное поле...

Здравствуйте!

>>Не соответствует. Вам же писали, что центр осколочного потока 60 градусов от направления ракеты.
>И в чем проблема? Если ракета шла спереди-справа, то краем вполне могло зацепить именно кабину. Конкретный угол между самолетом и ракетой уже можно подобрать, при котором такая картина возникает.

Проблема в том, угол расхождения осколков примерно 30-90 град от оси, а угол ДН РВ примерно 60-120. Поэтому при встречном движении к моменту срабатывания РВ существенная часть осколочного поля по определению уже наложена на самоль, и зацепить краешек не получится.

А зацепить его получится только при атаке ракеты сзади снизу под большим углом кабрирования.

>>Это вообще фантастика.
>Почему? В носу фюзеляж уже, чем за кабиной. и это вполне дает траектории при которых часть осколков пробивает узкий нос и выходит из борта кабины изнутри, а часть пролетает рядом с узкой частью фюзеляжа и попадает в широкую снаружи.

Потому что осколки рваные прямоугольной формы и после взаимодействия с обшивкой под острым углом будут резко и хаотично менять направление движения.

>Но главное, как уже говорилось, пока все обломки не соберут, все это гадания. полную картину мы не видим.

Вроде правильные слова говорите, и тут же спекулируете насчёт поражения Буками ополчения.

С уважением, SSC
От bedal
К Claus (28.07.2014 14:58:39)
Дата 28.07.2014 15:18:06

штатно - должна сверху (-)
От ZaReznik
К bedal (28.07.2014 15:18:06)
Дата 28.07.2014 16:02:21

"Не всегда." (с) Сильно зависит от участка траектории (-)
От bedal
К ZaReznik (28.07.2014 16:02:21)
Дата 28.07.2014 17:07:50

Имеете в виду - на излёте, за штатной дальностью? Возможно. (-)
От ZaReznik
К bedal (28.07.2014 17:07:50)
Дата 28.07.2014 17:42:09

Не только. И на взлёте - тоже. (-)
От badger
К SSC (28.07.2014 13:26:20)
Дата 28.07.2014 14:15:18

Re: Осколочное поле...


>Не соответствует. Вам же писали, что центр осколочного потока 60 градусов от направления ракеты.

Скажите, а этот самый центр осколочного потока, он от скорости ЗУР на момент подрыва, случайно, не зависит ?
От Ibuki
К SSC (28.07.2014 13:26:20)
Дата 28.07.2014 13:38:51

Re: Осколочное поле...


>>Угол при котором осколки поражают в основном кабину и переднюю часть фюзеляжа вполне можно подобрать.
>Нельзя.
Все можно изобразить.


но это будет гаданием на кофейной гуще. Нужно полное изучение обломков и детальная трассировка траекторий осколков, и не по трем фотографиям из сети. Тогда можно делать более-менее достоверные выводы.

От mina
К Claus (28.07.2014 13:14:42)
Дата 28.07.2014 13:22:12

я больше склоняюсь - слева сзади снизу (-)
От mina
К MR1 (28.07.2014 07:35:18)
Дата 28.07.2014 09:34:45

хреновые у них "эксперто-рисовальщики"

сами же рисуют максимум работы БЧ по траверзу, а далее срабатывание РВ "прямо в нос"

С уважением, mina

хотя, возможно это натяжка на "подход с носа"
От MR1
К mina (28.07.2014 09:34:45)
Дата 28.07.2014 09:59:52

Re: хреновые у...

>сами же рисуют максимум работы БЧ по траверзу
Схему осколочного действия я рисовал.
http://rostislavddd.livejournal.com/152162.html
От mina
К MR1 (28.07.2014 09:59:52)
Дата 28.07.2014 11:45:49

я имел в виду "шрапнельное срабатывание ЗУР" в амовском первоисточнике (-)
От MR1
К mina (28.07.2014 11:45:49)
Дата 28.07.2014 12:55:31

Re: Меня именно это и куснуло (-)
От fenix~mou
К MR1 (28.07.2014 09:59:52)
Дата 28.07.2014 10:48:50

А данные по Букам откуда?

"А вот захваченные мятежниками БУКи Донецкого ЗРП, что яростно отрицает официальная Украина - объективными данными прекрасно подтверждаются. Минимум две установки по словам Бори "Повесим мы их потом" Днепропетровского, и даже четыре со слов т. Ходаковского, в так дорого обошедшемся ему интервью."
В интервью Ходаковского фигурирует 4 "Бука"? Вы что-то путаете, тут выкладывали видеозапись.
Вообще заявления различных представителей ополченцев очевидно не являются топиком военно-исторического форума не могут рассматриваться как достоверный источник информации - они все там активно информационной войной занимаются.
А украинская сторона просто врёт не останавливаясь, иначе не скажешь.
От MR1
К fenix~mou (28.07.2014 10:48:50)
Дата 28.07.2014 11:03:24

Re: Фейсбук Бори Филатова вас устроит? "2 - но неисправных" (-)
От fenix~mou
К MR1 (28.07.2014 11:03:24)
Дата 28.07.2014 11:48:10

Не знаю, надо посмотреть:)

Здравствуйте.

Давайте ссылку.
От badger
К MR1 (28.07.2014 07:35:18)
Дата 28.07.2014 09:31:17

Re: Осколочное поле...

>Осколочное поле ЗУР


>Реконструкция повреждений Боинга(очень интересно):

интересно только как "фантастика на соседней полке"

Очевидно что на данном этапе сбора обломков количество "аккуратных" отверстий от готовых поражающих элементов для нескольких тысяч их штук в БЧ "бука" маловато...

Когда соберут обломки "обратно" в самолёт - будет яснее

Непонятно, почему до сих пор не сделан анализ на следы взрывчатки...
От Никита Каменский
К badger (28.07.2014 09:31:17)
Дата 28.07.2014 13:58:58

Re: Осколочное поле...

>Очевидно что на данном этапе сбора обломков количество "аккуратных" отверстий от готовых поражающих элементов для нескольких тысяч их штук в БЧ "бука" маловато...

Прежде чем "очевидствовать", не помешало бы плотность потока этих самых "нескольких тысяч" оценить... Для начала...
От badger
К Никита Каменский (28.07.2014 13:58:58)
Дата 28.07.2014 14:09:49

Re: Осколочное поле...


>Прежде чем "очевидствовать", не помешало бы плотность потока этих самых "нескольких тысяч" оценить... Для начала...

Ну так давайте оценим и с площадью Б777 сравним... В чём проблема ?
От Никита Каменский
К badger (28.07.2014 14:09:49)
Дата 28.07.2014 14:17:02

Ну так Вам же очевидно. Вот и оценивайте. Я Вас внимательно слушаю... (-)
От badger
К Никита Каменский (28.07.2014 14:17:02)
Дата 28.07.2014 14:22:18

Ну так мне очевидно, вам - нет

вам и сравнивать...
А то после сравнения плотности потока внезапно выяснится что неплохо бы ещё с фазой Луны сравнить и так далее... И всё это я должен...

Есть конструктивная критика - критикуйте, нет - я вам своего мнения не навязываю :)

Можете верить хоть в то, что от "Бука" прилетел один осколок и убил обоих пилотов, а остальное всё мимо прошло... Дело добровольное...
От Никита Каменский
К badger (28.07.2014 14:22:18)
Дата 28.07.2014 14:37:18

Именно. И значит Вы легко можете "на пальцах" показать оценку....

>И всё это я должен...

Конечно же Вы. Вам же очевидно, а не мне.

>Есть конструктивная критика - критикуйте,

Критика очень простая: в поддержку своего тезиса Вы не предъявили ни одного аргумента.

>Можете верить хоть в то, что от "Бука" прилетел один осколок и убил обоих пилотов,

Зачем Вы врёте на ровном месте ? На фото куска обшивки кабины одних только пробоин всяческих размеров десятки. Счёт же отметин идёт на сотни.
От Администрация (ID)
К Никита Каменский (28.07.2014 14:37:18)
Дата 28.07.2014 19:20:30

Замечание от Администрации

Приветствую Вас!

>>Можете верить хоть в то, что от "Бука" прилетел один осколок и убил обоих пилотов,
>
>Зачем Вы врёте на ровном месте ?

Не стоит реагировать подобным образом на комментарии оппонента.

С уважением, ID
От badger
К Никита Каменский (28.07.2014 14:37:18)
Дата 28.07.2014 15:40:38

Упрощая вопрос...

Что бы избежать длительной дисскусии...

При поражении Ту-154 С-200 в 2001 году, практически сразу по извлечении тел и элементов конструкции были найдены осколки ЗУР(ГПЭ шаровидной формы), как в конструкции самолёта, так и в телах пассажиров...

Как только осколки "Бука" извалекут из конструкции Б777 и тел пассажиров(и особенно пилотов, в них, согласно вашей версии что пробоины на стенках кабины сделаны осколками БЧ 9М38, должно быть просто немерянно осколков данной БЧ ) - я немедленно соглашусь что это "Бук"...

На данном этапе, когда уже прошла неделя с момента катастрофы, обломки самолёта многократно осмотрены, все тела уже несколько дней назад переданы в Нидерданды и с ними работают судмедэксперты, до сих пор ни одного осколка ЗУР не предъявлено...

Так вот на данном этапе, в свете вышеуказанного, я не вижу оснований утверждать что поражение нанесено БЧ ЗУР 9М38. Можете рисовать схемы, вычислять плотности осколочного потока, произносить прочуственные речи, про то что я вам там должен объяснить, камлать с бубном, что угодно...

ОБЪЕКТИВНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕТ
От Никита Каменский
К badger (28.07.2014 15:40:38)
Дата 29.07.2014 03:10:17

Re: Упрощая вопрос...

>При поражении Ту-154 С-200 в 2001 году, практически сразу по извлечении тел и элементов конструкции были найдены осколки ЗУР(ГПЭ шаровидной формы), как в конструкции самолёта, так и в телах пассажиров...

Вы опять выдумываете. Поражающих элементов найдено не было. Найдено вообще было очень мало чего.

>обломки самолёта многократно осмотрены,

Осмотрены кем ? Типами вроде того, что позировал с мартышкой ?

Насколько известно, на месте падения никаких нормальных следственных действий по теме не велось и не ведётся до сих пор.

>Так вот на данном этапе, в свете вышеуказанного,

Как быстро Вы отказываетесь от своего тезиса. Ещё же недавно Вам было очевидно совсем другое.

>ОБЪЕКТИВНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕТ

Это неправда. На фото той же кабины, например, поражение высокоскоростными осколками вполне однозначно.
От badger
К Никита Каменский (29.07.2014 03:10:17)
Дата 29.07.2014 09:49:35

Re: Упрощая вопрос...

>>При поражении Ту-154 С-200 в 2001 году, практически сразу по извлечении тел и элементов конструкции были найдены осколки ЗУР(ГПЭ шаровидной формы), как в конструкции самолёта, так и в телах пассажиров...
>
>Вы опять выдумываете. Поражающих элементов найдено не было. Найдено вообще было очень мало чего.

Ну то есть вы отрицаете существование объективных признаков поражения Ту-154 RA-85693 ЗУР комплекса С-200 ? :)

По поводу обломков:

Вертолёты обнаружили несколько обломков самолёта и тела погибших пассажиров, плавающие на поверхности моря. Всего было обнаружено 14 из 78 тел погибших.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC_4_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2001_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0


Даже такого небольшого количества тел и обломков хватило, что бы:

6 октября Секретарь Совета безопасности России Владимир Рушайло заявил, что на месте аварии были найдены предметы, не относящиеся к конструкции самолёта,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC_4_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2001_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0




>Как быстро Вы отказываетесь от своего тезиса. Ещё же недавно Вам было очевидно совсем другое.

Sapienti sat

Метание же бисера не входит в список моих хобби, как вы, думаю, уже поняли...


>Это неправда. На фото той же кабины, например, поражение высокоскоростными осколками вполне однозначно.

И на каждой пробоине подписано что она образовалась от прохождения высокоскоростных осколков от ЗУР "Бука" ? :)

Если вы хорошо по русски понимаете, то для вас не составит труда заметить, что я наличия высокоскоростных осколков не отрицал ни секунды, мне лишь непонятно каким образом некоторые столь безошибочно определили что это высокоскоростные осколки именно БЧ ЗУР 9М38...
От Никита Каменский
К badger (29.07.2014 09:49:35)
Дата 29.07.2014 14:00:08

Re: Упрощая вопрос...

>>Вы опять выдумываете. Поражающих элементов найдено не было. Найдено вообще было очень мало чего.
>
>Ну то есть вы отрицаете существование объективных признаков поражения Ту-154 RA-85693 ЗУР комплекса С-200 ? :)

Вы всё перепутали. Отрицаете Вы. Дырки, обнаруженные в найденных элементах планера Ту-154, вполне объективны. Но так как Вам нужно, чтобы на них было написано "здесь был "Бук" С-200"...

>6 октября Секретарь Совета безопасности России Владимир Рушайло заявил, что на месте аварии были найдены предметы, не относящиеся к конструкции самолёта,

И зачем Вы привели эту "высокомудрую" цитату ? В ней нет ни слова ни про ГПЭ, ни про С-200 вообще...

>>Как быстро Вы отказываетесь от своего тезиса. Ещё же недавно Вам было очевидно совсем другое.
>
>Sapienti sat

Ага.

>Метание же бисера не входит в список моих хобби, как вы, думаю, уже поняли...

Ну вот, уже и прямые оскорбления пошли в ход...

>Если вы хорошо по русски понимаете, то для вас не составит труда заметить, что я наличия высокоскоростных осколков не отрицал ни секунды, мне лишь непонятно каким образом некоторые столь безошибочно определили что это высокоскоростные осколки именно БЧ ЗУР 9М38...

Неправда. Вы толкали совсем иной тезис. А именно, что это не "Бук", бо дырок от осколков мало.
От doctor64
К Никита Каменский (29.07.2014 03:10:17)
Дата 29.07.2014 03:18:37

А вы вообще видеоряд с мартышкой видели? (-)
От Никита Каменский
К doctor64 (29.07.2014 03:18:37)
Дата 29.07.2014 03:53:13

Вы хотите сказать, что товарищ с мартышкой это эксперт-следователь ? Или что ? (-)
От Администрация (Исаев Алексей)
К Никита Каменский (29.07.2014 03:53:13)
Дата 29.07.2014 18:53:14

Троллинг. Три дня. (-)
От badger
К Никита Каменский (28.07.2014 14:37:18)
Дата 28.07.2014 15:07:51

Хе-хе, да вы наивны

>Именно. И значит Вы легко можете "на пальцах" показать оценку....

"На пальцах" можно объяснить человеку, владеющему аналогичным уровнем опыта/знаний...
В некоторых других случаях, возможно, придётся начинать с того что 2х2=4 и путь "на пальцах" займет несколько лет...
Если вам неочевидно - значит у вас иной уровень опыта/знаний

Сразу, до того как вы меня, в очережной раз, голословно обвините в вранье, отмечу что я не утверждал что у вас низкий уровень знаний, а у меня высокий, я лишь отметил разницу, возможно ваш намного выше и вы каждый день работаете с плотностями осколочного потока.


>Конечно же Вы. Вам же очевидно, а не мне.

Объяснить то что очевидно, довольно сложно... Как объяснить что белый цвет - это белый, человеку который считает что он серый ?

Что бы объяснить то, что очевидно, надо выяснить почему вам не очевидно. Вот и объясните что вам не очевидно.



>Критика очень простая: в поддержку своего тезиса Вы не предъявили ни одного аргумента.

Что я должен предьявить, скоростную съёмку натурного эксперимента подрыва БЧ 9М38 около Б777 ? :)
Осколков - тысячи, размер цели по сравнению с типовой - в разы больше...


>Зачем Вы врёте на ровном месте ?

Врете, в данном случае, вы... Я сказал "можете верить", я не утверждал что вы действительно верите. Так что обвинение во вранье я вам возвращаю.

>На фото куска обшивки кабины одних только пробоин всяческих размеров десятки.

Именно их высокая концентрация в одном месте и неконсиситентность разброса размеров пробоин с более-менее однообразными осколками, которые должна была бы сформировать БЧ ЗУР и является ОЧЕВИДНЫМ свидетельствам что это пробоины либо от вторичных осколков, либо от осколков конструкции ЗУР, но не от БЧ ЗУР...


>Счёт же отметин идёт на сотни.

Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777... Какой же я глупый, что не догадался сразу :D
От Никита Каменский
К badger (28.07.2014 15:07:51)
Дата 29.07.2014 03:51:50

Re: Хе-хе, да...

>"На пальцах" можно объяснить человеку, владеющему аналогичным уровнем опыта/знаний...

Владельцу аналогичного уровня вообще ничего объяснять не надо. Ему пары ключевых слов достаточно.

>В некоторых других случаях, возможно, придётся начинать с того что 2х2=4 и путь "на пальцах" займет несколько лет...

Вы сначала объяснить попробуйте. Кому сколько лет потребуется мы потом выясним...

>Объяснить то что очевидно, довольно сложно...

Если Вы не можете объяснить - значит Вы тему не знаете и не понимаете.

>Как объяснить что белый цвет - это белый, человеку который считает что он серый ?

Элементарно. Измерить уровень "белости".

>Что бы объяснить то, что очевидно, надо выяснить почему вам не очевидно. Вот и объясните что вам не очевидно.

Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.

*Намекаю: плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров...

>Что я должен предьявить, скоростную съёмку натурного эксперимента подрыва БЧ 9М38 около Б777 ? :)

Лично меня устроит математическая модель подрыва, демонстрирующая его ключевые особенности. Ну там, какая геометрия ? Какое распределение осколков по массе\скорости\ускорению ?

>Осколков - тысячи,

Всего тысячи.

>размер цели по сравнению с типовой - в разы больше...

Вот именно.

>Я сказал "можете верить",

Вы занимались манипуляциями.

>Именно их высокая концентрация в одном месте

А на мой взгляд именно так и должно быть. ОФ БЧ ЗУР направленные. Осколки с самой высокой энергией концентрируются в достаточно узком угле.

>и неконсиситентность разброса размеров пробоин с более-менее однообразными осколками, которые должна была бы сформировать БЧ ЗУР

Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.

>Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777...

Вас что-то смущает ?
От badger
К Никита Каменский (29.07.2014 03:51:50)
Дата 29.07.2014 10:00:39

Re: Хе-хе, да...

>Владельцу аналогичного уровня вообще ничего объяснять не надо. Ему пары ключевых слов достаточно.

Пару слов я вам уже однозначно сказал :)


>Вы сначала объяснить попробуйте. Кому сколько лет потребуется мы потом выясним...

Спрашивайте, что именно вам непонятно...



>Если Вы не можете объяснить - значит Вы тему не знаете и не понимаете.

Процитируйте, где именно я утверждал, что я тему хорошо знаю и понимаю ? :D


>Элементарно. Измерить уровень "белости".

Ну давайте замерим :)



>Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.

Вы это говорите впервые, так что не надо утверждать что: "я вам уже сказал", - особенно, если других вы в таком месте обвиняете во вранье :D


>*Намекаю: плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров...

А десять квадратных сантиметров - это участок 3,16х3,16 сантиметра...

Я ж вам уже предлагал - один осколок, убивает обоих пилотов и улетает дальше в пространство, поэтому его не нашли :)


>Лично меня устроит математическая модель подрыва, демонстрирующая его ключевые особенности. Ну там, какая геометрия ? Какое распределение осколков по массе\скорости\ускорению ?

Для построения достоверной модели надо знать с какого ракурса прилетела ЗУР, её скорость на момент подрыва и так далее... Строить же недостоверную модель я смысла не вижу...


>>Осколков - тысячи,
>
>Всего тысячи.

Как вам будет угодно :)


>Вы занимались манипуляциями.

Мне извинится перед вами, за то что я вами так жестоко манипулировал ? :D


>>Именно их высокая концентрация в одном месте
>
>А на мой взгляд именно так и должно быть. ОФ БЧ ЗУР направленные. Осколки с самой высокой энергией концентрируются в достаточно узком угле.

"плотность тысяча осколков на квадратный метр это всего лишь один осколок на десять квадратных сантиметров..." (с)

В рамках одного своего сообщения вы сами себя опровергли и вообще докатились до абсурда...

Поздравляю, это достижение! Немногие мои оппоненты столь убедительно себя разоблачали в рамках одного поста :D



>Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.

ОК...


>>Ну естественно, эти отметины оставили осколки "Бука" не пробившие обшивку Б777...
>
>Вас что-то смущает ?

Смущают "отметины" вместо пробоин, если вы не поняли...
От Никита Каменский
К badger (29.07.2014 10:00:39)
Дата 29.07.2014 13:34:39

Re: Хе-хе, да...

>Пару слов я вам уже однозначно сказал :)

Я Вам тоже. И ?

>Процитируйте, где именно я утверждал, что я тему хорошо знаю и понимаю ? :D

Ну Вам же "очевидно".

>>Элементарно. Измерить уровень "белости".
>
>Ну давайте замерим :)

Я так и знал, что возражений не будет.

>>Я Вам уже сказал - мне совершенно не очевидно, какой вид\значения имеет функция плотности осколочного поля.
>
>Вы это говорите впервые, так что не надо утверждать что: "я вам уже сказал",

Неправда. Я писал про плотность. И тот кому действительно "очевидно", те два слова бы понял. Да.

>А десять квадратных сантиметров - это участок 3,16х3,16 сантиметра...

Именно.

>Для построения достоверной модели надо знать с какого ракурса прилетела ЗУР,

Зачем ? Меня интересуют параметры осколочного поля, а не то как оно может с самолётом пересекаться.

>её скорость на момент подрыва

А это параметр модели.

>и так далее...

Что "и так далее" ?

>Строить же недостоверную модель я смысла не вижу...

Вы так говорите, как будто Вы её можете построить. Сколько таких моделей Вы сделали в своей жизни ?

>В рамках одного своего сообщения вы сами себя опровергли и вообще докатились до абсурда...

Вы это о чём вообще ?

>Поздравляю, это достижение! Немногие мои оппоненты столь убедительно себя разоблачали в рамках одного поста :D

Вы так самокритичны...

>>Ничего подобного. Там же не ГПЭ. Осколки даваемые БЧ типа "Буковской" вовсе не однообразны. Они имеют и неправильную форму, и очень приличный разброс размеров.
>
>ОК...

"ОК", это в смысле, что уже не "очевидно" стало ? Или как ?

>Смущают "отметины" вместо пробоин, если вы не поняли...

При подрыве БЧ всякой мелочи с малой энергетикой образуется более чем достаточно.
От Хорёк
К MR1 (28.07.2014 07:35:18)
Дата 28.07.2014 09:11:00

А чья рекнострукция? кто делал?Где опубликовано?


>Реконструкция повреждений Боинга(очень интересно):
>
http://sd.uploads.ru/t/DCwBd.png



Прям приятно посмотреть,
обсуждение умных людей, сидя на диванах, по ограниченному набору снимков, дало собственно ту же картинку.
А тип ракеты в этой реконструкции не определяют?
От МиГ-31
К Хорёк (28.07.2014 09:11:00)
Дата 28.07.2014 19:10:45

Я это делал. Вервые опубликовано здесь 24.07.2014


>>Реконструкция повреждений Боинга(очень интересно):
>>
http://sd.uploads.ru/t/DCwBd.png


Файлы у нас в копилке
гипотеза
[97K]



[13K]


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От MR1
К Хорёк (28.07.2014 09:11:00)
Дата 28.07.2014 09:57:24

Re: В теме Боинга Отваги. Схема ОП ЗУР - моя. (-)
От badger
К Хорёк (28.07.2014 09:11:00)
Дата 28.07.2014 09:27:07

Re: А чья...


>Прям приятно посмотреть,
>обсуждение умных людей, сидя на диванах, по ограниченному набору снимков, дало собственно ту же картинку.

У дураков сами знаете что сходится...


>А тип ракеты в этой реконструкции не определяют?

Конечно определяют, даже серийный номер определили и отпечатки пальцев запустившего сняли...
От ttt2
К MR1 (28.07.2014 07:35:18)
Дата 28.07.2014 08:52:33

Re: Осколочное поле 9М38М1 и

>Поражение Боинга по версии Нью Йорк Таймс
>
http://graphics8.nytimes.com/newsgraphics/2014/07/21/plane-debris/5a98a0972c4239e09fc92e1e144f2e8438f21f5a/scale-300.png



Судя по адресу картинки она от 21 июля когда еще ничего не было ясно. Больше похоже на спекуляцию

С уважением
От Amur
К MR1 (28.07.2014 07:35:18)
Дата 28.07.2014 08:50:36

Re: Осколочное поле...

>Осколочное поле ЗУР
>
>[265K]


>Реконструкция повреждений Боинга(очень интересно):
>
http://sd.uploads.ru/t/DCwBd.png




>Поражение Боинга по версии Нью Йорк Таймс
>
http://graphics8.nytimes.com/newsgraphics/2014/07/21/plane-debris/5a98a0972c4239e09fc92e1e144f2e8438f21f5a/scale-300.png



третья картинка противоречит второй.. на второй - ракета снизу вдогон. да еще и как бы, все улетело вперед, в кабину, а вбок не ушло.
Ну а нью йорк вообще, со стороны ополценцв и прилетело. засыпав нафиг самоль осколками- чего нет на самом деле.
От digger
К Amur (28.07.2014 08:50:36)
Дата 28.07.2014 13:33:46

Re: http://sd.uploads.ru/t/DCwBd.png

Методом Жоржа Кювье,из того,что есть.Крыло,чиркнувшее по забору,плюс неизвестно чем побитый лоб, который по определению впереди самолета.Остальное рассеялось и сгорело.
От Siberiаn
К MR1 (28.07.2014 07:35:18)
Дата 28.07.2014 08:47:06

Для полноты надо добавить картину поражения от ракеты воздухвоздух

Будет интересно

Siberian