От mes
К Palmach
Дата 29.07.2014 18:15:18
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

А когда можно будет отказаться вообще от толстой пассивной брони? (-)
От Ibuki
К mes (29.07.2014 18:15:18)
Дата 30.07.2014 12:53:38

остаточной бронепробиваемости может

хватить на тонкую броню. Зависит кончено от типа поражаемого боеприпасы и устройства КАЗ. Вот у Трофи например при перехвате некоторых типов боеприпасов
https://www.youtube.com/watch?v=b2VOwPydPn4
вполне идет подрыв с образованием кумулятивной струи. Для справки гранат ПГ-7В пробивает БТР М113 при подрыве метрах эдак в 3-х. Для современных КБЧ тонкая броня может быть пробита и с рубежа перехвата КАЗ.
От ZIL
К Ibuki (30.07.2014 12:53:38)
Дата 30.07.2014 14:15:22

Re: остаточной бронепробиваемости...

Добрый день!

>Для справки гранат ПГ-7В пробивает БТР М113 при подрыве метрах эдак в 3-х.

М113 без доп. брони не обеспечивает даже противопульную защиту со всех ракурсов, ЕМНИП.


С уважением, ЗИЛ.
От АМ
К Ibuki (30.07.2014 12:53:38)
Дата 30.07.2014 13:13:44

Ре: остаточной бронепробиваемости...

>хватить на тонкую броню. Зависит кончено от типа поражаемого боеприпасы и устройства КАЗ. Вот у Трофи например при перехвате некоторых типов боеприпасов
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=б2ВОвПыдПн4
>вполне идет подрыв с образованием кумулятивной струи. Для справки гранат ПГ-7В пробивает БТР М113 при подрыве метрах эдак в 3-х. Для современных КБЧ тонкая броня может быть пробита и с рубежа перехвата КАЗ.

ну между "тонкой" броней и бронированием лба современных танков много места для "маневрирования"
От ZIL
К mes (29.07.2014 18:15:18)
Дата 30.07.2014 09:54:56

КАЗ это вспомогательное средство защиты, а не основное. (-)
От Виктор Крестинин
К mes (29.07.2014 18:15:18)
Дата 29.07.2014 18:25:36

Никогда.ьиначе танки будут бить шрапнелью. (-)
От mes
К Виктор Крестинин (29.07.2014 18:25:36)
Дата 29.07.2014 18:32:34

Не, оставить защиту от всего до калибра 100 мм, условно

Ну чтобы заряды активной брони не тратить.
Сколько будет весить танк с защитой от снарядов до 100 мм?
От Evg
К mes (29.07.2014 18:32:34)
Дата 29.07.2014 23:42:00

Re: оставить защиту

>Ну чтобы заряды активной брони не тратить.
>Сколько будет весить танк с защитой от снарядов до 100 мм?

105 мм. "стандартная" натовская танковая пушка рубежа 70-80х.
Танк, защищённый от неё пассивной бронёй, будет весить достаточно много.
От МиГ-31
К mes (29.07.2014 18:15:18)
Дата 29.07.2014 18:24:00

Вопрос чайника.

Если не ставить пассивную броню, то тоненькую своей же активной зацитоц внутрь не вдавиь? С соответствующими последствиями.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZIL
К МиГ-31 (29.07.2014 18:24:00)
Дата 30.07.2014 09:52:30

Re: Вопрос чайника.

Добрый день!

>Если не ставить пассивную броню, то тоненькую своей же активной зацитоц внутрь не вдавиь? С соответствующими последствиями.

Только если ошметками ПГ или осколками сдетонировавшей БЧ гранаты/снаряда. Но их даже противопульная броня должна держать, ИМХО.


С уважением, ЗИЛ.
От Palmach
К МиГ-31 (29.07.2014 18:24:00)
Дата 29.07.2014 19:14:05

Ре: Вопрос чайника.

>Если не ставить пассивную броню, то тоненькую своей же активной зацитоц внутрь не вдавиь? С соответствующими последствиями.

Нет, во всяком случае от Трофи - там направленный взрыв от брони.
От AT
К mes (29.07.2014 18:15:18)
Дата 29.07.2014 18:17:51

Когда научатся перехватывать кинетические снаряды (-)
От mes
К AT (29.07.2014 18:17:51)
Дата 29.07.2014 18:33:24

А разве еще не?

Вроде были какие-то опытные разработки.
От ZIL
К mes (29.07.2014 18:33:24)
Дата 30.07.2014 09:49:17

Re: А разве...

Добрый день!

>Вроде были какие-то опытные разработки.

Там речь только о снижении эффективности кинетических снарядов на сколько-то %, в лучшем случае.


С уважением, ЗИЛ.