От RTY
К Mayh3M
Дата 01.08.2014 17:43:55
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Обстоятельный и...

>>И, напоследок,
>>А значит поставить эти Буки могла только Россия. И всему миру это уже становится очевидным. Вас не пугают последствия, сограждане? "
>
>А что это, звучит так невероятно?

Полет мысли, конечно, прекрасный.

______________________________________________
Q21: Украинские военные идиоты, они сами признались что у повстанцев не было Буков. Вы что же не верите украинским военным? Прокололись ребята!
A21: Есть одна важная деталь которую многие идиоты упускают: украинские военные заявили что у повстанцев не было захваченных у украинских войск Буков. Но наличие Буков в зоне контролируемой ДНР отрицать довольно сложно – как я уже сказал, эти Буки есть даже на фотографиях Минобороны. А значит поставить эти Буки могла только Россия. И всему миру это уже становится очевидным.
______________________________________________

Ну т.е. вывод, что Буки поставила Россия, строится на заявлении украинских военных, что "у повстанцев не было захваченных у украинских войск Буков". Даже если такое заявление действительно было, как его можно рассматривать как факт, на котором можно строить какие-то умозаключения о реальных наличиях и отсутствиях?
От Mayh3M
К RTY (01.08.2014 17:43:55)
Дата 01.08.2014 18:24:37

То что самолёт сбит на высоте запредельной для ПЗРК - уже доказательство

Да и так то, по существу, мало что меняет тот факт, откуда появились Буки у мятежников. Даже если украинцы их и прокакали - это никак не оправдывает действий мятежников.
От Hamster
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 19:05:54

Может лучше начинать скакать, когда выводы специалистов опубликуют?

>Да и так то, по существу, мало что меняет тот факт, откуда появились Буки у мятежников. Даже если украинцы их и прокакали - это никак не оправдывает действий мятежников.

А то диванное сообщество даже не пришло к консенсусу БУК ли это был, а вы уже разминаться начали.
От Mayh3M
К Hamster (01.08.2014 19:05:54)
Дата 01.08.2014 20:22:13

Ваш главный "специалист" уже всё знает же - успокойтесь и примите лекарство :)

А вам знать и не нужно ;)

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Flanker
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 18:54:42

Re: То что...

>Да и так то, по существу, мало что меняет тот факт, откуда появились Буки у мятежников. Даже если украинцы их и прокакали - это никак не оправдывает действий мятежников.
Дегенерат, даже если Буки были поставлены ополчению, это никак не снимает вины с жадного Киева, не закрывшего зону, где было сбито уже около 20 ЛА, для полетов гражданских бортов.
От Mayh3M
К Flanker (01.08.2014 18:54:42)
Дата 01.08.2014 20:29:24

Отрадно видеть, что факт поставки уже принимается (-)
От Flanker
К Mayh3M (01.08.2014 20:29:24)
Дата 01.08.2014 21:35:33

Re: Отрадно видеть,...

Он категорически приветствуется, но хотелось бы доказательств.
От Андрей Чистяков
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 18:51:15

А кто вам сказал, что он был вообще сбит? Хм. (+)

Здравствуйте,

На форуме хватает знатоков и энтузиастов авиации, рисуются время от времени разного рода картинки, кто-то даже спорит с пылом, пытаясь нечно доказать или же наоборот опровергнуть, но... официальной информации -- ноль, и официальные эксперты молчат "как рыба об лёд".

Предполагать же можно всё, что угодно, как и по вашей ссылке. Однако цена предполагаемому в точности равна абсолютному нулю.

Всего хорошего, Андрей.
От Mayh3M
К Андрей Чистяков (01.08.2014 18:51:15)
Дата 01.08.2014 18:58:03

Сам рассыпался что ли? ))) Это ж не лада-калина

Перестаньте борцунствовать - боинг сбили и в этом ни у кого сомнений нет.
Повреждения элементов корпуса есть - фотографий море.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ZaReznik
К Mayh3M (01.08.2014 18:58:03)
Дата 01.08.2014 19:04:32

Вы не поверите, но такой самолет как В777 может сам разрушится в воздухе..

...если, например, в силу каких-то причин и обстоятельств попадет в штопор.
От Mayh3M
К ZaReznik (01.08.2014 19:04:32)
Дата 01.08.2014 19:31:57

Вы сами себе в процентном соотношении насколько это вероятным предполагаете?

только честно, глядя на статистику "рассыпания" боингов-777 в воздухе
От ZaReznik
К Mayh3M (01.08.2014 19:31:57)
Дата 01.08.2014 19:43:04

Чтобы боинги не рассыпались (как и эрбасы и многие другие) - наложены очень ....

...жесткие ограничения. И тем не менее, разные случаи имели место быть.

Вспомнить, хотя бы из недавних - оторвавшийся хвост на Ан-148 воронежском.


Так вот, если говорить, о В777 - пока что и близко не ясна последовательность его разрушения.
Что за чем и по какой причине.

ЗЫ. Еще один вроде бы простой вопрос - по одной из версий, вроде как ракета чирканула по крылу и потом взорвалась у кабины экипажа.

А почему ракета не взорвалась сразу, как только вошла в 17-метровую зону?
А вначале наполовину прошила эту зону и лишь потом сработал взрыватель?
От Mayh3M
К ZaReznik (01.08.2014 19:43:04)
Дата 01.08.2014 20:13:58

И всё-таки обратно к вопросу....

>...жесткие ограничения. И тем не менее, разные случаи имели место быть.

>Вспомнить, хотя бы из недавних - оторвавшийся хвост на Ан-148 воронежском.
И причём тут боинг-777 ?!

>Так вот, если говорить, о В777 - пока что и близко не ясна последовательность его разрушения.
Т.е. вам ничего не ясно, но вы утверждаете, что он в воздухе рассыпался?

>ЗЫ. Еще один вроде бы простой вопрос - по одной из версий, вроде как ракета чирканула по крылу и потом взорвалась у кабины экипажа.
Чирканула?! Вы серьёзно? :-)

>А почему ракета не взорвалась сразу, как только вошла в 17-метровую зону?
А откуда инфа, на каком расстоянии ракета взорвалась?

>А вначале наполовину прошила эту зону и лишь потом сработал взрыватель?
Доли секунды по идее... погрешность?

И всё-таки, какова вероятность самопроизвольного рассыпания в воздухе боинга? Из ~1200 таковых разбилось на земле все, кроме исчезнувшего (его опустим). Т.е. не просто разбился при посадке таам, а именно рассыпался в воздухе из-за конструктивного дефекта или некачественной сборки?? Вопрос к вам!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ZaReznik
К Mayh3M (01.08.2014 20:13:58)
Дата 01.08.2014 20:29:26

Re: И всё-таки...

>>...жесткие ограничения. И тем не менее, разные случаи имели место быть.
>
>>Вспомнить, хотя бы из недавних - оторвавшийся хвост на Ан-148 воронежском.
>И причём тут боинг-777 ?!
Это просто пример.

>>Так вот, если говорить, о В777 - пока что и близко не ясна последовательность его разрушения.
>Т.е. вам ничего не ясно, но вы утверждаете, что он в воздухе рассыпался?
Разлет обломков говорит о том, что самолет начал разрушаться еще в воздухе.
Однако ни причина, ни последовательность - неизвестны.
Есть только предположения. И не более.

>>ЗЫ. Еще один вроде бы простой вопрос - по одной из версий, вроде как ракета чирканула по крылу и потом взорвалась у кабины экипажа.
>Чирканула?! Вы серьёзно? :-)
>>А почему ракета не взорвалась сразу, как только вошла в 17-метровую зону?
>А откуда инфа, на каком расстоянии ракета взорвалась?
>>А вначале наполовину прошила эту зону и лишь потом сработал взрыватель?
>Доли секунды по идее... погрешность?
Эти вопросы - не ко мне.
Но такая траектория - по крылу и в нос - обсуждается на многих ресурсах.

>И всё-таки, какова вероятность самопроизвольного рассыпания в воздухе боинга? Из ~1200 таковых разбилось на земле все, кроме исчезнувшего (его опустим). Т.е. не просто разбился при посадке таам, а именно рассыпался в воздухе из-за конструктивного дефекта или некачественной сборки?? Вопрос к вам!
Вы передергиваете.
Никто не говорит о том, что "боинг" может начать самопроизвольно разрушаться.
Всегда есть причина.
И всегда есть "слабое звено" - то что начало разрушаться первым.
В данном случае пока что нет нормального изучения обломков, а посему говорить что либо внятное о картине разрушения - в том числе о причине и о последовательности - не представляется возможным.
От Mayh3M
К ZaReznik (01.08.2014 20:29:26)
Дата 01.08.2014 20:37:24

Re: И всё-таки...

>>>Вспомнить, хотя бы из недавних - оторвавшийся хвост на Ан-148 воронежском.
>>И причём тут боинг-777 ?!
>Это просто пример.
Ну не надо для красноречия таких примеров :)

>>>Так вот, если говорить, о В777 - пока что и близко не ясна последовательность его разрушения.
>>Т.е. вам ничего не ясно, но вы утверждаете, что он в воздухе рассыпался?
>Разлет обломков говорит о том, что самолет начал разрушаться еще в воздухе.
>Однако ни причина, ни последовательность - неизвестны.
>Есть только предположения. И не более.
Да я ведь не о последовательности разлёта обломков спрашиваю, а о вероятности самого факта без "стороннего вмешательства".
Вы же понимаете прекрасно, что боинг - это на ВАЗ-2114, собранный криворокими пьяными слесарями. Что вероятность того, о чём вы говорите околонулевая :) Да и все официальные органы всех стран, включая РФ сразу признали это "промахом" чьего-то ЗРК. И вот чьего и выясняем. Версия с саморассыпанием даже не рассматривается :)


>>Доли секунды по идее... погрешность?
>Эти вопросы - не ко мне.
>Но такая траектория - по крылу и в нос - обсуждается на многих ресурсах.
Тогда это можно отнести к погрешности радиовзрывателя. +- метры - это как раз доли секунды в случае со скоростями, с которыми летает ракета Бука. Вообщкем-то, это уже не принципиально.

>>И всё-таки, какова вероятность самопроизвольного рассыпания в воздухе боинга? Из ~1200 таковых разбилось на земле все, кроме исчезнувшего (его опустим). Т.е. не просто разбился при посадке таам, а именно рассыпался в воздухе из-за конструктивного дефекта или некачественной сборки?? Вопрос к вам!
>Вы передергиваете.
>Никто не говорит о том, что "боинг" может начать самопроизвольно разрушаться.
>Всегда есть причина.
>И всегда есть "слабое звено" - то что начало разрушаться первым.
>В данном случае пока что нет нормального изучения обломков, а посему говорить что либо внятное о картине разрушения - в том числе о причине и о последовательности - не представляется возможным.

Я вот щас смотрю статистику по всем боингам, не только по 777-му - ну опять же околонулевая вероятность такой самопроизвольной поломки, которая бы привела к рассыпанию самолёта в воздухе, если учесть количество вылетов всех самолётов. Это уже конспирология начинается...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ZaReznik
К Mayh3M (01.08.2014 20:37:24)
Дата 01.08.2014 21:00:39

Re: И всё-таки...

>Ну не надо для красноречия таких примеров :)
Речь не о красноречии.
Речь о конструкции воздушных судов.
Гражданских воздушных судов, спроектированных и построенных согласно нормам FAR 25 - JAR 25 - CS 25 - АП-25 -
О конструкции и её прочности.

>Да я ведь не о последовательности разлёта обломков спрашиваю, а о вероятности самого факта без "стороннего вмешательства".
Прочтите еще раз внимательно то, что вам пишут.
А вам пишут о том, что для такого разрушения ВС в воздухе как раз и необходимо некое вмешательство. Скорее всего - стороннее, но это еще не доказано.
Пока что ни природа, ни суть этого вмешательства - никак не доказаны. Пока что есть лишь предположения.

>Вы же понимаете прекрасно, что боинг - это на ВАЗ-2114, собранный криворокими пьяными слесарями. Что вероятность того, о чём вы говорите околонулевая :) Да и все официальные органы всех стран, включая РФ сразу признали это "промахом" чьего-то ЗРК. И вот чьего и выясняем. Версия с саморассыпанием даже не рассматривается :)
Очень зря. Потому что то что вы привели - это болтология.
При расследовании авиационных происшествий последовательно рассматриваются ВСЕ версии.
Так вот к разрушению ВС в воздухе может приводить и взрыв бомбы в багажнике, и даже нарушение эксплуатационных режимов в сочетании с каким-то одним или несколькими отказами.

>Тогда это можно отнести к погрешности радиовзрывателя. +- метры - это как раз доли секунды в случае со скоростями, с которыми летает ракета Бука. Вообщкем-то, это уже не принципиально.
Ошибаетесь.
Очень даже принципиально.
Нужно для определения траектории, если рассматривается версия ЗРК.
А по траектории - и место пуска можно прикинуть.

>Я вот щас смотрю статистику по всем боингам, не только по 777-му - ну опять же околонулевая вероятность такой самопроизвольной поломки, которая бы привела к рассыпанию самолёта в воздухе, если учесть количество вылетов всех самолётов. Это уже конспирология начинается...
Никакой конспирологии.
Просто вы - невнимательны.
От Flanker
К Mayh3M (01.08.2014 18:58:03)
Дата 01.08.2014 19:02:03

Re: Сам рассыпался...

>Перестаньте борцунствовать - боинг сбили и в этом ни у кого сомнений нет.
>Повреждения элементов корпуса есть - фотографий море.
Ни у кого сомнений нет это мосчный довод. Инет в каждом дурдоме мля.
От Андрей Чистяков
К Mayh3M (01.08.2014 18:58:03)
Дата 01.08.2014 19:01:18

Дядечка, вы какой-то уж больно экзальтированный, оказывается. Тьфу на вас. (-)
От Mayh3M
К Андрей Чистяков (01.08.2014 19:01:18)
Дата 01.08.2014 19:30:37

Простите, я не знал, что у вас лада-калина:-)Продавайте,пока она вас не угробила (-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 18:33:27

Re: То что...

>Да и так то, по существу, мало что меняет тот факт, откуда появились Буки у мятежников. Даже если украинцы их и прокакали - это никак не оправдывает действий мятежников.

Это доказательство, что сбили украинские ЗРК.
От Mayh3M
К amyatishkin (01.08.2014 18:33:27)
Дата 01.08.2014 19:29:32

Можете порадовать на карте рисунками расположения украинских ЗРК? (-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 19:29:32)
Дата 01.08.2014 19:39:27

Если вы плохо читаете, то могу подсказать - схема расположения Буков ВСУ

есть в приведенной вами статье.
От Mayh3M
К amyatishkin (01.08.2014 19:39:27)
Дата 01.08.2014 20:04:37

Это вы плохо читаете видимо, если не поняли, что Буки...

... на территории, контролируемой мятежниками.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 20:04:37)
Дата 01.08.2014 20:31:43

Re: Это вы

>... на территории, контролируемой мятежниками.

Там неизвестно кто и что контролировал.
Если приехали в чистое поле 20 танков с приданными частями - их никто не побежит выбивать на соседнее поле.
От Mayh3M
К amyatishkin (01.08.2014 20:31:43)
Дата 01.08.2014 20:53:44

Ну дык а зачем ВСУ посылать вместе с танками ЗРК в боевых порядках?

В угрозу применения ВВС РФ против ВСУ верили наверное только политики, но не военные.
Даже если они там и были какие-то из ВСУшных, то зачем им сбивать самолёт на высоте 10км ?! Ведь в воздухе же все свои летают!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 20:53:44)
Дата 01.08.2014 21:14:49

Re: Ну дык...

>В угрозу применения ВВС РФ против ВСУ верили наверное только политики, но не военные.
>Даже если они там и были какие-то из ВСУшных, то зачем им сбивать самолёт на высоте 10км ?! Ведь в воздухе же все свои летают!

1) факт наличия подтвержден, так что не надо лишних рассуждений
2) при сообщениях из Киева, что летают российские самолеты и сбивают мирные украинские штурмовики - боевое дежурство будет. И будут ждать чужой самолет.
3) Украинские военные обладают уникальным перком "руки из жопы". И это в первую очередь относится к обеспечению безопасности.
Всякие учебные стрельбы по жилым домам и авиалайнерам были давно, но перк действует и сейчас - никого из ВСУ не волновало, что через зону боевых действий с применением дальнобойной артиллерии, войсковых ЗРК, воздушных боев (по укроСМИ), где сбито два десятка ЛА - почему-то летают иностранные лайнеры.
От К. Конищев
К Mayh3M (01.08.2014 20:53:44)
Дата 01.08.2014 21:09:52

Re: Ну дык...

>В угрозу применения ВВС РФ против ВСУ верили наверное только политики, но не военные.
>Даже если они там и были какие-то из ВСУшных, то зачем им сбивать самолёт на высоте 10км ?! Ведь в воздухе же все свои летают!

>Son... I drive tanks! (c) ;-)

Потому что как раз до этого в СМИ и блогах была истерика, что их бомбят российские самолёты.

Примерно как сейчас истерика о том, что ВСУ обрабатывает артиллерия с российской стороны.

После сбития Боинга все разговоры об этом сразу прекратились, кстати.
От Кужон
К К. Конищев (01.08.2014 21:09:52)
Дата 01.08.2014 21:17:36

Re: Ну дык...


>Потому что как раз до этого в СМИ и блогах была истерика, что их бомбят российские самолёты.

"Мы будем сбивать российские самолёты!" - звучало в Раде, если кто помнит.
От К. Конищев
К Кужон (01.08.2014 21:17:36)
Дата 01.08.2014 21:29:16

Кстати, да! (-)
От RTY
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 18:32:00

Re: То что...

Я не хочу обсуждать вопрос "кто сбил самолет" и о доказательствах. Потому что говорить об этом до оглашения (если таковое будет) результатов работы комиссии по расследованию (в т.ч., или отдельно - результатов обследования ящиков, обломков и тел, опять же если выложат в доступ) - это прямое свидетельство предвзятости, т.к. на основе _отсутствия_ первичных фактов начинается битье пяткой себя в грудь.

Я лишь выдернул из текста одно из рассуждений автора и в меру умений показал, что оно не выдерживает критики.