От Mayh3M
К All
Дата 01.08.2014 16:47:49
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Обстоятельный и непредвзятый разбор полёта Боинга MH17

http://worldcrisis.ru/crisis/1585536

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Booker
К Mayh3M (01.08.2014 16:47:49)
Дата 01.08.2014 20:28:25

Здесь уже разбирали этот разбор.

Имхо, основная (не единственная) его слабость - игнор данных объективного контроля с брифинга МО. На их фотках - комплекс Бук, развернутый в районе Зарощенское. Аналитик отмахивается, говоря, что это территория ополчения.
Во-1-х, "территория там - слоёный пирог, ибо непрерывной линии фронта нет.
Во-2-х, Амвросиевка была занята ВСУ и развёрнутый под Зарощенское Бук - всего лишь выдвинут ближе к Шахтёрску.
В-3-х, у США внезапно не оказалось данных, заведомо отрицающих наличие Бука ВСУ в указанном районе. При том, что их спутники работают над зоной конфликта. Т.е. наша съёмка - реальный пока не опровергнутый факт, от которого нельзя отмахнуться вот этим: "...в 20 км южнее находится село Амвросиевка, являющееся одной из основных опорных точек повстанцев". Нет, в Амвросиевке в то время концентрировались части ВСУ для деблокирования южного котла.

С уважением.
От Mayh3M
К Booker (01.08.2014 20:28:25)
Дата 01.08.2014 20:48:43

Re: Здесь уже...

>Имхо, основная (не единственная) его слабость - игнор данных объективного контроля с брифинга МО. На их фотках - комплекс Бук, развернутый в районе Зарощенское. Аналитик отмахивается, говоря, что это территория ополчения.
>Во-1-х, "территория там - слоёный пирог, ибо непрерывной линии фронта нет.
Вы думаете в этот слоёный пирог ВСУ отправят Бук ? А потом начнут шмалять им по самолётам на высоте 10км, в то время, когда в воздухе только свои? Даже при всей слабости ВСУ как-то слабо верится в такое...
От Booker
К Mayh3M (01.08.2014 20:48:43)
Дата 01.08.2014 21:44:18

С Зарощенское что-то нечисто. Вот разбор на сайте МО РФ украинских материалов

http://mil.ru/analytics.htm

С уважением.
От К. Конищев
К Mayh3M (01.08.2014 20:48:43)
Дата 01.08.2014 21:03:54

Re: Здесь уже...

>Вы думаете в этот слоёный пирог ВСУ отправят Бук ? А потом начнут шмалять им по самолётам на высоте 10км, в то время, когда в воздухе только свои? Даже при всей слабости ВСУ как-то слабо верится в такое...

Ну, допустим, да - я всерьёз так думаю. Вполне могли отправить, помню эту истерику украинскую, что их самолёты из России бомбят. Как раз перед сбитием Боинга была. Взвешенностью решений украинская сторона вообще в этом конфликте как-то не отличается.

В то же время есть факты - спутниковые снимки, представленные на брифинге МО, подтверждающие наличие буков в указанном районе. То, что аналогичные снимки не предоставили американцы - фактор косвенный, но тоже считается.

Заявления украинской стороны о том, что буки захваченные ополчением неисправны (читай - ремонту не подлежат) - тоже помню прекрасно.

Вероятность того, что Россия реально ополченцам что-то поставляет - околонулевая. Поставляли бы - начали бы с противотанковых комплексов и стрелковки, а не с бесполезных буков.

Вообще, если изначально полагал более вероятным, что Боинг сбит именно ополчением, то теперь, под давлением фактов и поведения сторон изменил свою точку зрения. Забавно, да?)
От ZaReznik
К К. Конищев (01.08.2014 21:03:54)
Дата 01.08.2014 21:12:51

Re: Здесь уже...

>Вероятность того, что Россия реально ополченцам что-то поставляет - околонулевая.
Не скажите.
Количество пусков ПЗРК уже давным-давно зашкалило количество вроде как захваченных ПЗРК, когда-то отжатых вместе с БМД.
От К. Конищев
К ZaReznik (01.08.2014 21:12:51)
Дата 01.08.2014 21:28:13

Re: Здесь уже...

>>Вероятность того, что Россия реально ополченцам что-то поставляет - околонулевая.
>Не скажите.
>Количество пусков ПЗРК уже давным-давно зашкалило количество вроде как захваченных ПЗРК, когда-то отжатых вместе с БМД.

Ну, понятно, что БМД не является единственным источником ПЗРК ополченцев. Просто почему по умолчанию полагается, что единственной альтернативой является поставка из России?! Как будто на Украине их добыть никак нельзя, хм. Там за последнее время столько эпизодов было - от трофеев до захвата ВЧ (и участия "прапорщиков", возможно), что всех вариантов даже не перечислишь.

В то же время поставки из России такого, мягко скажем, специфичного груза, как ПЗРК очень маловероятны (в свете особого международного внимания к этим штуковинам). Особенно, если они не сопровождаются поставками стрелковки/противотанковых комплексов.
От ascet
К ZaReznik (01.08.2014 21:12:51)
Дата 01.08.2014 21:17:15

Re: Здесь уже...

>>Вероятность того, что Россия реально ополченцам что-то поставляет - околонулевая.
>Не скажите.
>Количество пусков ПЗРК уже давным-давно зашкалило количество вроде как захваченных ПЗРК, когда-то отжатых вместе с БМД.

Достаточно России передать в товарных количествах «Краснополь» и никаких "буков" не нужно. Да и смысла в 1 ПУ на всю территорию ДНР\ЛНР тоже не понятен. Не такой уж и большой ущерб от действий Су-24 с 6-км, что бы так "палиться" России.
От ZaReznik
К ascet (01.08.2014 21:17:15)
Дата 01.08.2014 21:23:31

Re: Здесь уже...

>>>Вероятность того, что Россия реально ополченцам что-то поставляет - околонулевая.
>>Не скажите.
>>Количество пусков ПЗРК уже давным-давно зашкалило количество вроде как захваченных ПЗРК, когда-то отжатых вместе с БМД.
>
>Достаточно России передать в товарных количествах «Краснополь» и никаких "буков" не нужно. Да и смысла в 1 ПУ на всю территорию ДНР\ЛНР тоже не понятен. Не такой уж и большой ущерб от действий Су-24 с 6-км, что бы так "палиться" России.

"Краснополь" - разве был на вооружении ЗСУ?

Пока что вся номенклатура ополчения - украинская, а еще точнее - крымско-украинская. И "Буки" в эту номенклатуру входят. В отличии от.

Насчет количества: ПЗРК, ПТРК, "Нона", Т-64 - тоже поначалу буквально поштучно были.
От kor
К ascet (01.08.2014 21:17:15)
Дата 01.08.2014 21:23:24

Re: Здесь уже...

"Краснополь" передавать нельзя - это же будет явным доказательством поставок оружия из РФ.
А ПЗРК и Буки даже если и поставляют - можно бесконечно долго утверждать что все трофейные.
От Klinger
К Mayh3M (01.08.2014 16:47:49)
Дата 01.08.2014 19:15:38

Re: Обстоятельный и...

Здравствуйте!
> http://worldcrisis.ru/crisis/1585536
Ернический стиль статьи имеет мало общего с непредвзятым анализом. Да и сама композиция "произведения" в виде вопросов самому себе и разоблачающих ответов очень характерна для каких-нибудь предвыборных листовок от политтехнологов районного розлива. Напрашивается простой вывод - автор не обстоятельный аналитик, а рядой пропагандон.

Niet, Molotoff!
От Mayh3M
К Klinger (01.08.2014 19:15:38)
Дата 01.08.2014 20:23:24

Да я даже спорить не буду! Но вот рисунки и фактология - как с ними-то быть? (-)
От Сибиряк
К Mayh3M (01.08.2014 16:47:49)
Дата 01.08.2014 18:06:21

Re: Обстоятельный и...

А вот эти факты соответствуют действительности?

"зона АТО была закрыта для полетов только ниже FL 260 (7.9 км). Непосредственно в день катастрофы предел был временно поднят до FL320 (9.7 км)."

"MH17 подходил к украинскому воздушному пространству на эшелоне FL310 (9.4 км) который он занимал при полете над всей Германией и Польшей. Приказ диспетчера занять эшелон FL330 на входе в воздушное пространство Украины поднял высоту полета MH17"
От Mayh3M
К Сибиряк (01.08.2014 18:06:21)
Дата 01.08.2014 18:18:33

Это могут подтвердить только официальные органы. А чем вызваны сомнения?

он же не летел ниже установленного порога

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Константин Дегтярев
К Mayh3M (01.08.2014 16:47:49)
Дата 01.08.2014 17:42:28

Автор предвзят однозначно

И, как и положено предвзятому человеку, усердно натягивает сову на глобус.
От Ardan
К Mayh3M (01.08.2014 16:47:49)
Дата 01.08.2014 17:29:40

Этот наброс из ЖЖ уже в ЖЖ опровергали

По пунктам разбирали. Тащить баянистый контент блогеров на форум - неуважение к участникам.
От Mayh3M
К Ardan (01.08.2014 17:29:40)
Дата 01.08.2014 17:52:20

А не могли бы вы кинуть ссылку на "разнос"? (-)
От Ardan
К Mayh3M (01.08.2014 17:52:20)
Дата 01.08.2014 18:08:00

Извините, мне некогда. Вам надо - Вы ищите

Я же для себя вопрос по данному "разбору" закрыл еще неделю назад. Обсуждать контент мне неинтересно.
От Mayh3M
К Ardan (01.08.2014 18:08:00)
Дата 01.08.2014 18:17:14

Слив защщитан

Но я таки поищу этот "разнос" :-)
От zb485c
К Mayh3M (01.08.2014 16:47:49)
Дата 01.08.2014 17:04:47

Re: Обстоятельный и...

Непредвзятый, ага:
" Оглянитесь вокруг на все то вранье которое полилось широким потоком после сбития Боинга-777. Вам не противно, друзья жить среди людей, врущих наперебой, с выдумкой, в наглую, под непрерывно повторяемый речитатив о сбитом украинцами тринадцать (!) лет назад Ту-154?

Я не знаю кто сбил MH17 и мне не хочется до окончания расследования утверждать что это были повстанцы, хотя многие факты указывают именно на это. Но я утверждаю что российскими властями и подпевающими им говнюками за последнюю неделю на всех уровнях было озвучено поразительное море вранья наперебой с прямыми и косвенными обвинениями в случившейся трагедии Украины. Вас, друзья, такая ситуация устраивает?

И, напоследок,

Q21: Украинские военные идиоты, они сами признались что у повстанцев не было Буков. Вы что же не верите украинским военным? Прокололись ребята!
A21: Есть одна важная деталь которую многие идиоты упускают: украинские военные заявили что у повстанцев не было захваченных у украинских войск Буков. Но наличие Буков в зоне контролируемой ДНР отрицать довольно сложно – как я уже сказал, эти Буки есть даже на фотографиях Минобороны. А значит поставить эти Буки могла только Россия. И всему миру это уже становится очевидным. Вас не пугают последствия, сограждане? "
От Mayh3M
К zb485c (01.08.2014 17:04:47)
Дата 01.08.2014 17:19:45

Re: Обстоятельный и...

>Непредвзятый, ага:

>Я не знаю кто сбил MH17 и мне не хочется до окончания расследования утверждать что это были повстанцы, хотя многие факты указывают именно на это. Но я утверждаю что российскими властями и подпевающими им говнюками за последнюю неделю на всех уровнях было озвучено поразительное море вранья наперебой с прямыми и косвенными обвинениями в случившейся трагедии Украины.

Что - то есть. В дуроскопе все говорящие головы именно этим только и занимались. Там только немой не пнул Украину по этому поводу.

>И, напоследок,
>А значит поставить эти Буки могла только Россия. И всему миру это уже становится очевидным. Вас не пугают последствия, сограждане? "

А что это, звучит так невероятно?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От RTY
К Mayh3M (01.08.2014 17:19:45)
Дата 01.08.2014 17:43:55

Re: Обстоятельный и...

>>И, напоследок,
>>А значит поставить эти Буки могла только Россия. И всему миру это уже становится очевидным. Вас не пугают последствия, сограждане? "
>
>А что это, звучит так невероятно?

Полет мысли, конечно, прекрасный.

______________________________________________
Q21: Украинские военные идиоты, они сами признались что у повстанцев не было Буков. Вы что же не верите украинским военным? Прокололись ребята!
A21: Есть одна важная деталь которую многие идиоты упускают: украинские военные заявили что у повстанцев не было захваченных у украинских войск Буков. Но наличие Буков в зоне контролируемой ДНР отрицать довольно сложно – как я уже сказал, эти Буки есть даже на фотографиях Минобороны. А значит поставить эти Буки могла только Россия. И всему миру это уже становится очевидным.
______________________________________________

Ну т.е. вывод, что Буки поставила Россия, строится на заявлении украинских военных, что "у повстанцев не было захваченных у украинских войск Буков". Даже если такое заявление действительно было, как его можно рассматривать как факт, на котором можно строить какие-то умозаключения о реальных наличиях и отсутствиях?
От Mayh3M
К RTY (01.08.2014 17:43:55)
Дата 01.08.2014 18:24:37

То что самолёт сбит на высоте запредельной для ПЗРК - уже доказательство

Да и так то, по существу, мало что меняет тот факт, откуда появились Буки у мятежников. Даже если украинцы их и прокакали - это никак не оправдывает действий мятежников.
От Hamster
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 19:05:54

Может лучше начинать скакать, когда выводы специалистов опубликуют?

>Да и так то, по существу, мало что меняет тот факт, откуда появились Буки у мятежников. Даже если украинцы их и прокакали - это никак не оправдывает действий мятежников.

А то диванное сообщество даже не пришло к консенсусу БУК ли это был, а вы уже разминаться начали.
От Mayh3M
К Hamster (01.08.2014 19:05:54)
Дата 01.08.2014 20:22:13

Ваш главный "специалист" уже всё знает же - успокойтесь и примите лекарство :)

А вам знать и не нужно ;)

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Flanker
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 18:54:42

Re: То что...

>Да и так то, по существу, мало что меняет тот факт, откуда появились Буки у мятежников. Даже если украинцы их и прокакали - это никак не оправдывает действий мятежников.
Дегенерат, даже если Буки были поставлены ополчению, это никак не снимает вины с жадного Киева, не закрывшего зону, где было сбито уже около 20 ЛА, для полетов гражданских бортов.
От Mayh3M
К Flanker (01.08.2014 18:54:42)
Дата 01.08.2014 20:29:24

Отрадно видеть, что факт поставки уже принимается (-)
От Flanker
К Mayh3M (01.08.2014 20:29:24)
Дата 01.08.2014 21:35:33

Re: Отрадно видеть,...

Он категорически приветствуется, но хотелось бы доказательств.
От Андрей Чистяков
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 18:51:15

А кто вам сказал, что он был вообще сбит? Хм. (+)

Здравствуйте,

На форуме хватает знатоков и энтузиастов авиации, рисуются время от времени разного рода картинки, кто-то даже спорит с пылом, пытаясь нечно доказать или же наоборот опровергнуть, но... официальной информации -- ноль, и официальные эксперты молчат "как рыба об лёд".

Предполагать же можно всё, что угодно, как и по вашей ссылке. Однако цена предполагаемому в точности равна абсолютному нулю.

Всего хорошего, Андрей.
От Mayh3M
К Андрей Чистяков (01.08.2014 18:51:15)
Дата 01.08.2014 18:58:03

Сам рассыпался что ли? ))) Это ж не лада-калина

Перестаньте борцунствовать - боинг сбили и в этом ни у кого сомнений нет.
Повреждения элементов корпуса есть - фотографий море.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ZaReznik
К Mayh3M (01.08.2014 18:58:03)
Дата 01.08.2014 19:04:32

Вы не поверите, но такой самолет как В777 может сам разрушится в воздухе..

...если, например, в силу каких-то причин и обстоятельств попадет в штопор.
От Mayh3M
К ZaReznik (01.08.2014 19:04:32)
Дата 01.08.2014 19:31:57

Вы сами себе в процентном соотношении насколько это вероятным предполагаете?

только честно, глядя на статистику "рассыпания" боингов-777 в воздухе
От ZaReznik
К Mayh3M (01.08.2014 19:31:57)
Дата 01.08.2014 19:43:04

Чтобы боинги не рассыпались (как и эрбасы и многие другие) - наложены очень ....

...жесткие ограничения. И тем не менее, разные случаи имели место быть.

Вспомнить, хотя бы из недавних - оторвавшийся хвост на Ан-148 воронежском.


Так вот, если говорить, о В777 - пока что и близко не ясна последовательность его разрушения.
Что за чем и по какой причине.

ЗЫ. Еще один вроде бы простой вопрос - по одной из версий, вроде как ракета чирканула по крылу и потом взорвалась у кабины экипажа.

А почему ракета не взорвалась сразу, как только вошла в 17-метровую зону?
А вначале наполовину прошила эту зону и лишь потом сработал взрыватель?
От Mayh3M
К ZaReznik (01.08.2014 19:43:04)
Дата 01.08.2014 20:13:58

И всё-таки обратно к вопросу....

>...жесткие ограничения. И тем не менее, разные случаи имели место быть.

>Вспомнить, хотя бы из недавних - оторвавшийся хвост на Ан-148 воронежском.
И причём тут боинг-777 ?!

>Так вот, если говорить, о В777 - пока что и близко не ясна последовательность его разрушения.
Т.е. вам ничего не ясно, но вы утверждаете, что он в воздухе рассыпался?

>ЗЫ. Еще один вроде бы простой вопрос - по одной из версий, вроде как ракета чирканула по крылу и потом взорвалась у кабины экипажа.
Чирканула?! Вы серьёзно? :-)

>А почему ракета не взорвалась сразу, как только вошла в 17-метровую зону?
А откуда инфа, на каком расстоянии ракета взорвалась?

>А вначале наполовину прошила эту зону и лишь потом сработал взрыватель?
Доли секунды по идее... погрешность?

И всё-таки, какова вероятность самопроизвольного рассыпания в воздухе боинга? Из ~1200 таковых разбилось на земле все, кроме исчезнувшего (его опустим). Т.е. не просто разбился при посадке таам, а именно рассыпался в воздухе из-за конструктивного дефекта или некачественной сборки?? Вопрос к вам!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ZaReznik
К Mayh3M (01.08.2014 20:13:58)
Дата 01.08.2014 20:29:26

Re: И всё-таки...

>>...жесткие ограничения. И тем не менее, разные случаи имели место быть.
>
>>Вспомнить, хотя бы из недавних - оторвавшийся хвост на Ан-148 воронежском.
>И причём тут боинг-777 ?!
Это просто пример.

>>Так вот, если говорить, о В777 - пока что и близко не ясна последовательность его разрушения.
>Т.е. вам ничего не ясно, но вы утверждаете, что он в воздухе рассыпался?
Разлет обломков говорит о том, что самолет начал разрушаться еще в воздухе.
Однако ни причина, ни последовательность - неизвестны.
Есть только предположения. И не более.

>>ЗЫ. Еще один вроде бы простой вопрос - по одной из версий, вроде как ракета чирканула по крылу и потом взорвалась у кабины экипажа.
>Чирканула?! Вы серьёзно? :-)
>>А почему ракета не взорвалась сразу, как только вошла в 17-метровую зону?
>А откуда инфа, на каком расстоянии ракета взорвалась?
>>А вначале наполовину прошила эту зону и лишь потом сработал взрыватель?
>Доли секунды по идее... погрешность?
Эти вопросы - не ко мне.
Но такая траектория - по крылу и в нос - обсуждается на многих ресурсах.

>И всё-таки, какова вероятность самопроизвольного рассыпания в воздухе боинга? Из ~1200 таковых разбилось на земле все, кроме исчезнувшего (его опустим). Т.е. не просто разбился при посадке таам, а именно рассыпался в воздухе из-за конструктивного дефекта или некачественной сборки?? Вопрос к вам!
Вы передергиваете.
Никто не говорит о том, что "боинг" может начать самопроизвольно разрушаться.
Всегда есть причина.
И всегда есть "слабое звено" - то что начало разрушаться первым.
В данном случае пока что нет нормального изучения обломков, а посему говорить что либо внятное о картине разрушения - в том числе о причине и о последовательности - не представляется возможным.
От Mayh3M
К ZaReznik (01.08.2014 20:29:26)
Дата 01.08.2014 20:37:24

Re: И всё-таки...

>>>Вспомнить, хотя бы из недавних - оторвавшийся хвост на Ан-148 воронежском.
>>И причём тут боинг-777 ?!
>Это просто пример.
Ну не надо для красноречия таких примеров :)

>>>Так вот, если говорить, о В777 - пока что и близко не ясна последовательность его разрушения.
>>Т.е. вам ничего не ясно, но вы утверждаете, что он в воздухе рассыпался?
>Разлет обломков говорит о том, что самолет начал разрушаться еще в воздухе.
>Однако ни причина, ни последовательность - неизвестны.
>Есть только предположения. И не более.
Да я ведь не о последовательности разлёта обломков спрашиваю, а о вероятности самого факта без "стороннего вмешательства".
Вы же понимаете прекрасно, что боинг - это на ВАЗ-2114, собранный криворокими пьяными слесарями. Что вероятность того, о чём вы говорите околонулевая :) Да и все официальные органы всех стран, включая РФ сразу признали это "промахом" чьего-то ЗРК. И вот чьего и выясняем. Версия с саморассыпанием даже не рассматривается :)


>>Доли секунды по идее... погрешность?
>Эти вопросы - не ко мне.
>Но такая траектория - по крылу и в нос - обсуждается на многих ресурсах.
Тогда это можно отнести к погрешности радиовзрывателя. +- метры - это как раз доли секунды в случае со скоростями, с которыми летает ракета Бука. Вообщкем-то, это уже не принципиально.

>>И всё-таки, какова вероятность самопроизвольного рассыпания в воздухе боинга? Из ~1200 таковых разбилось на земле все, кроме исчезнувшего (его опустим). Т.е. не просто разбился при посадке таам, а именно рассыпался в воздухе из-за конструктивного дефекта или некачественной сборки?? Вопрос к вам!
>Вы передергиваете.
>Никто не говорит о том, что "боинг" может начать самопроизвольно разрушаться.
>Всегда есть причина.
>И всегда есть "слабое звено" - то что начало разрушаться первым.
>В данном случае пока что нет нормального изучения обломков, а посему говорить что либо внятное о картине разрушения - в том числе о причине и о последовательности - не представляется возможным.

Я вот щас смотрю статистику по всем боингам, не только по 777-му - ну опять же околонулевая вероятность такой самопроизвольной поломки, которая бы привела к рассыпанию самолёта в воздухе, если учесть количество вылетов всех самолётов. Это уже конспирология начинается...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ZaReznik
К Mayh3M (01.08.2014 20:37:24)
Дата 01.08.2014 21:00:39

Re: И всё-таки...

>Ну не надо для красноречия таких примеров :)
Речь не о красноречии.
Речь о конструкции воздушных судов.
Гражданских воздушных судов, спроектированных и построенных согласно нормам FAR 25 - JAR 25 - CS 25 - АП-25 -
О конструкции и её прочности.

>Да я ведь не о последовательности разлёта обломков спрашиваю, а о вероятности самого факта без "стороннего вмешательства".
Прочтите еще раз внимательно то, что вам пишут.
А вам пишут о том, что для такого разрушения ВС в воздухе как раз и необходимо некое вмешательство. Скорее всего - стороннее, но это еще не доказано.
Пока что ни природа, ни суть этого вмешательства - никак не доказаны. Пока что есть лишь предположения.

>Вы же понимаете прекрасно, что боинг - это на ВАЗ-2114, собранный криворокими пьяными слесарями. Что вероятность того, о чём вы говорите околонулевая :) Да и все официальные органы всех стран, включая РФ сразу признали это "промахом" чьего-то ЗРК. И вот чьего и выясняем. Версия с саморассыпанием даже не рассматривается :)
Очень зря. Потому что то что вы привели - это болтология.
При расследовании авиационных происшествий последовательно рассматриваются ВСЕ версии.
Так вот к разрушению ВС в воздухе может приводить и взрыв бомбы в багажнике, и даже нарушение эксплуатационных режимов в сочетании с каким-то одним или несколькими отказами.

>Тогда это можно отнести к погрешности радиовзрывателя. +- метры - это как раз доли секунды в случае со скоростями, с которыми летает ракета Бука. Вообщкем-то, это уже не принципиально.
Ошибаетесь.
Очень даже принципиально.
Нужно для определения траектории, если рассматривается версия ЗРК.
А по траектории - и место пуска можно прикинуть.

>Я вот щас смотрю статистику по всем боингам, не только по 777-му - ну опять же околонулевая вероятность такой самопроизвольной поломки, которая бы привела к рассыпанию самолёта в воздухе, если учесть количество вылетов всех самолётов. Это уже конспирология начинается...
Никакой конспирологии.
Просто вы - невнимательны.
От Flanker
К Mayh3M (01.08.2014 18:58:03)
Дата 01.08.2014 19:02:03

Re: Сам рассыпался...

>Перестаньте борцунствовать - боинг сбили и в этом ни у кого сомнений нет.
>Повреждения элементов корпуса есть - фотографий море.
Ни у кого сомнений нет это мосчный довод. Инет в каждом дурдоме мля.
От Андрей Чистяков
К Mayh3M (01.08.2014 18:58:03)
Дата 01.08.2014 19:01:18

Дядечка, вы какой-то уж больно экзальтированный, оказывается. Тьфу на вас. (-)
От Mayh3M
К Андрей Чистяков (01.08.2014 19:01:18)
Дата 01.08.2014 19:30:37

Простите, я не знал, что у вас лада-калина:-)Продавайте,пока она вас не угробила (-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 18:33:27

Re: То что...

>Да и так то, по существу, мало что меняет тот факт, откуда появились Буки у мятежников. Даже если украинцы их и прокакали - это никак не оправдывает действий мятежников.

Это доказательство, что сбили украинские ЗРК.
От Mayh3M
К amyatishkin (01.08.2014 18:33:27)
Дата 01.08.2014 19:29:32

Можете порадовать на карте рисунками расположения украинских ЗРК? (-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 19:29:32)
Дата 01.08.2014 19:39:27

Если вы плохо читаете, то могу подсказать - схема расположения Буков ВСУ

есть в приведенной вами статье.
От Mayh3M
К amyatishkin (01.08.2014 19:39:27)
Дата 01.08.2014 20:04:37

Это вы плохо читаете видимо, если не поняли, что Буки...

... на территории, контролируемой мятежниками.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 20:04:37)
Дата 01.08.2014 20:31:43

Re: Это вы

>... на территории, контролируемой мятежниками.

Там неизвестно кто и что контролировал.
Если приехали в чистое поле 20 танков с приданными частями - их никто не побежит выбивать на соседнее поле.
От Mayh3M
К amyatishkin (01.08.2014 20:31:43)
Дата 01.08.2014 20:53:44

Ну дык а зачем ВСУ посылать вместе с танками ЗРК в боевых порядках?

В угрозу применения ВВС РФ против ВСУ верили наверное только политики, но не военные.
Даже если они там и были какие-то из ВСУшных, то зачем им сбивать самолёт на высоте 10км ?! Ведь в воздухе же все свои летают!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 20:53:44)
Дата 01.08.2014 21:14:49

Re: Ну дык...

>В угрозу применения ВВС РФ против ВСУ верили наверное только политики, но не военные.
>Даже если они там и были какие-то из ВСУшных, то зачем им сбивать самолёт на высоте 10км ?! Ведь в воздухе же все свои летают!

1) факт наличия подтвержден, так что не надо лишних рассуждений
2) при сообщениях из Киева, что летают российские самолеты и сбивают мирные украинские штурмовики - боевое дежурство будет. И будут ждать чужой самолет.
3) Украинские военные обладают уникальным перком "руки из жопы". И это в первую очередь относится к обеспечению безопасности.
Всякие учебные стрельбы по жилым домам и авиалайнерам были давно, но перк действует и сейчас - никого из ВСУ не волновало, что через зону боевых действий с применением дальнобойной артиллерии, войсковых ЗРК, воздушных боев (по укроСМИ), где сбито два десятка ЛА - почему-то летают иностранные лайнеры.
От К. Конищев
К Mayh3M (01.08.2014 20:53:44)
Дата 01.08.2014 21:09:52

Re: Ну дык...

>В угрозу применения ВВС РФ против ВСУ верили наверное только политики, но не военные.
>Даже если они там и были какие-то из ВСУшных, то зачем им сбивать самолёт на высоте 10км ?! Ведь в воздухе же все свои летают!

>Son... I drive tanks! (c) ;-)

Потому что как раз до этого в СМИ и блогах была истерика, что их бомбят российские самолёты.

Примерно как сейчас истерика о том, что ВСУ обрабатывает артиллерия с российской стороны.

После сбития Боинга все разговоры об этом сразу прекратились, кстати.
От Кужон
К К. Конищев (01.08.2014 21:09:52)
Дата 01.08.2014 21:17:36

Re: Ну дык...


>Потому что как раз до этого в СМИ и блогах была истерика, что их бомбят российские самолёты.

"Мы будем сбивать российские самолёты!" - звучало в Раде, если кто помнит.
От К. Конищев
К Кужон (01.08.2014 21:17:36)
Дата 01.08.2014 21:29:16

Кстати, да! (-)
От RTY
К Mayh3M (01.08.2014 18:24:37)
Дата 01.08.2014 18:32:00

Re: То что...

Я не хочу обсуждать вопрос "кто сбил самолет" и о доказательствах. Потому что говорить об этом до оглашения (если таковое будет) результатов работы комиссии по расследованию (в т.ч., или отдельно - результатов обследования ящиков, обломков и тел, опять же если выложат в доступ) - это прямое свидетельство предвзятости, т.к. на основе _отсутствия_ первичных фактов начинается битье пяткой себя в грудь.

Я лишь выдернул из текста одно из рассуждений автора и в меру умений показал, что оно не выдерживает критики.
От zb485c
К Mayh3M (01.08.2014 17:19:45)
Дата 01.08.2014 17:42:30

Был уверен, что вам знакомо значение слова "непредвзятый". (-)
От Mayh3M
К zb485c (01.08.2014 17:42:30)
Дата 01.08.2014 18:04:04

По приведённым картам и графикам есть вопросы? (-)
От zb485c
К Mayh3M (01.08.2014 18:04:04)
Дата 01.08.2014 18:06:56

Re: По приведённым...

Да, есть, много, но не к вам.
От Cat
К Mayh3M (01.08.2014 17:19:45)
Дата 01.08.2014 17:34:21

Re: Обстоятельный и...


>
>Что - то есть. В дуроскопе все говорящие головы именно этим только и занимались. Там только немой не пнул Украину по этому поводу.

========За то, что не закрыло пространство над зоной военных действий - совершенно правильно пинали. Тем более для Украины это практически ничего не стоило.
От Mayh3M
К Cat (01.08.2014 17:34:21)
Дата 01.08.2014 17:53:40

Вы статью не читали - воздушные коридоры были закрыты до предельных 9.7км (-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 17:53:40)
Дата 01.08.2014 18:27:43

Re: Вы статью...

На такую высоту достают снаряды артиллерии и систем залпового огня, применяемые ВСУ.
Так что "зоной безопасности" это назвать нельзя.
Не говоря уже о ЗРК, стоящих на боевом дежурстве.
От Mayh3M
К amyatishkin (01.08.2014 18:27:43)
Дата 01.08.2014 18:34:19

У вас есть данные по высоте полёта снарядов, чтобы утверждать подобное? (-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 18:34:19)
Дата 01.08.2014 18:44:02

Здесь уже обсуждалось после катастрофы

Мста, Гиацинт, Ураган вполне достают траекторией до высоты в 10 км.
Украинские комплексы Бук тоже достают.
От Mayh3M
К amyatishkin (01.08.2014 18:44:02)
Дата 01.08.2014 19:12:19

Вы данные приведите или расчёты траекторий.

Я пока ничего не нашёл, а вы так уверенно утверждаете уже

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От amyatishkin
К Mayh3M (01.08.2014 19:12:19)
Дата 01.08.2014 20:30:03

Вы не пытайтесь узбекским методом собирать инфу

У 2С3 высота траектории 8800 м, у 2С19 должна быть за 10500 м.
От Гегемон
К Mayh3M (01.08.2014 17:53:40)
Дата 01.08.2014 18:06:18

Это и было актом безответственности

Скажу как гуманитарий

Особенно учитывая, что накануне начали раскручивать истерию вокруг якобы действий российских истребителей и сами развернули те самые "Буки".

С уважением
От Alexeich
К Cat (01.08.2014 17:34:21)
Дата 01.08.2014 17:51:45

Re: Обстоятельный и...

>========За то, что не закрыло пространство над зоной военных действий - совершенно правильно пинали. Тем более для Украины это практически ничего не стоило.

Для Украины это в годовом выражении стоило бы эдак миллионов декилька долларов - там один из основных возд. коридоров Европа - Кацапия проходит. Если закрыть хоть ненадолго, пугливые авиакампании потом год облетать будут.
От ZaReznik
К Alexeich (01.08.2014 17:51:45)
Дата 01.08.2014 17:57:25

Re: Обстоятельный и...

>>========За то, что не закрыло пространство над зоной военных действий - совершенно правильно пинали. Тем более для Украины это практически ничего не стоило.
>
>Для Украины это в годовом выражении стоило бы эдак миллионов декилька долларов - там один из основных возд. коридоров Европа - Кацапия проходит.
Европа-Россия - это как раз относительно немного.
Европа-Азия - вот где гораздо более жирный трафик (вспомните откуда и куда летел даже этот погибший "малазийский" борт).
От Cat
К Alexeich (01.08.2014 17:51:45)
Дата 01.08.2014 17:53:56

Вы с Керченским проливом не спутали?

в воздухе какбэ берегов нет, перенести трассу правее или левее - проблем нет. Трассы все равно будут над Украиной и денюжку свою аэрорух получит.
От ZaReznik
К Cat (01.08.2014 17:53:56)
Дата 01.08.2014 18:01:10

Re: Вы с...

>в воздухе какбэ берегов нет, перенести трассу правее или левее - проблем нет. Трассы все равно будут над Украиной и денюжку свою аэрорух получит.

Копеечка там начисляется по километражу и по переходам по зонам ответственности.

Но похоже вы забыли про уже закрытую зону ответственности Симферопольского УВД.
В сочетании еще и с закрытым Донбассом - для "Украэроруха" полное попадалово и чистые минуса
От ZaReznik
К Cat (01.08.2014 17:34:21)
Дата 01.08.2014 17:51:30

Re: Обстоятельный и...


>....Тем более для Украины это практически ничего не стоило.
Как это "не стоило"?
Очень даже стоило, "Украэрорух" вполне приличные деньги на авиатранзите зарабатывает.
От Вулкан
К Mayh3M (01.08.2014 16:47:49)
Дата 01.08.2014 16:58:25

И что в статье обстоятельного и непредвзятого? (-)
От Mayh3M
К Вулкан (01.08.2014 16:58:25)
Дата 01.08.2014 17:15:48

Ну например того...

... что сходу не утверждается, что единственный, кто всё знает - это путин!
(как например тут: http://vg-news.ru/n/110237 )

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Вулкан
К Mayh3M (01.08.2014 17:15:48)
Дата 01.08.2014 17:18:05

Понятно

Приветствую!
>... что сходу не утверждается, что единственный, кто всё знает - это путин!
>(как например тут: http://vg-news.ru/n/110237 )

То есть стоило спросить по конструктиву - начался боевой гопак. Удачи вам.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Mayh3M
К Вулкан (01.08.2014 17:18:05)
Дата 01.08.2014 17:20:28

Вы конкретно скажите с чем в статье не согласны - тогда и обсудим (-)
От Вулкан
К Mayh3M (01.08.2014 17:20:28)
Дата 01.08.2014 17:39:24

Для начала

Приветствую!
1. Наличием БУКов у ополчения
2. Наличием людей, умеющих с ними работать
3. Наличием станций наведения и РЛО.
4. Картами, размещенными в статье. Скажем ряд данных по контролю того или иного населенного пункта прямо противоречит статье.
5. Полгода назад один Боинг той же авиакомпании тоже внезапно пропал, потерял связь и т.д. Почему с этим не может быть того же самого?
6. Наконец сам характер повреждений который на мой взгляд говорит, что это был не БУК.
Достаточно?
Хотя да, наброс вас засчитан, но я думаю вы пополните скорбный список невинно репрессированых на ВИФе.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Mayh3M
К Вулкан (01.08.2014 17:39:24)
Дата 01.08.2014 18:15:20

Re: Для начала

>Приветствую!
>1. Наличием БУКов у ополчения
И как вы опровергните фотографии и видео, указывающихся в статье?
Как вы опровергнете возможность поставки вооружения из РФ не имея точных обратных данных? Зачем мятежники так рьяно держутся за точки слияния с границей РФ, если оттуда ничего не поставляется? Зачем гиркин-стрелков постоянно жалуется, что вот "того гляди отрежут от границ с Россией и всё хана нам" ??

>2. Наличием людей, умеющих с ними работать
А кто сказал, что они "умеют"? Если б умели, то может и не сбили бы гражданский лайнер.

>3. Наличием станций наведения и РЛО.
А они и не нужны в случае с Буком. Самолёт можно было засечь визульно по инверсионному следу. А потом навести Бук.

>4. Картами, размещенными в статье. Скажем ряд данных по контролю того или иного населенного пункта прямо противоречит статье.
Да без проблем - сами нарисуйте карты, которые считаете более правдоподобными. Потом обсудим.

>5. Полгода назад один Боинг той же авиакомпании тоже внезапно пропал, потерял связь и т.д. Почему с этим не может быть того же самого?
Ну и что? К чему вообще это?

>6. Наконец сам характер повреждений который на мой взгляд говорит, что это был не БУК.
Вы статью не читали. Вам процитировать или сами найдёте?

>Достаточно?
Слабовато - ожидал более серьёзной аргументации.

>Хотя да, наброс вас засчитан, но я думаю вы пополните скорбный список невинно репрессированых на ВИФе.
Скажите честно - вы путинец? :)

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Hamster
К Mayh3M (01.08.2014 18:15:20)
Дата 01.08.2014 19:17:00

Re: Для начала

>>Приветствую!
>>1. Наличием БУКов у ополчения
>И как вы опровергните фотографии и видео, указывающихся в статье?
>Как вы опровергнете возможность поставки вооружения из РФ не имея точных обратных данных? Зачем мятежники так рьяно держутся за точки слияния с границей РФ, если оттуда ничего не поставляется? Зачем гиркин-стрелков постоянно жалуется, что вот "того гляди отрежут от границ с Россией и всё хана нам" ??

Наверное дело в том, что Аваков и его коллеги недоразвитые с рождения, раз за столько времени, имея в результате ожесточенных боев достаточно пленных и трофеев, не смогли предоставить доказательств поставок. Номерочки там предъявить, показания чеченскогоспецназагру™ и т.д.
От Mayh3M
К Hamster (01.08.2014 19:17:00)
Дата 01.08.2014 19:26:09

Re: Для начала

>Наверное дело в том, что Аваков и его коллеги недоразвитые с рождения

Да-да, а путин и хамстер доразвитые. "Давай досвиданья!"(с)
От Гегемон
К Mayh3M (01.08.2014 18:15:20)
Дата 01.08.2014 19:15:57

"Как вы опровергнете возможность" - т.е. доказательств поставки нет. (-)
От Mayh3M
К Гегемон (01.08.2014 19:15:57)
Дата 01.08.2014 19:25:22

Доказательство присутствия Буков в руках мятежников. Им их украинцы поставили ??

А фотографии и видео Буков - не доказательство?
Кроме Украины и РФ кто-то ещё мог поставить?
Не всё упирается в бумажки с печатью и подписью. Да и ежу понятно, что РФ никогда в этом не признается и никаких доказательств не выложит.
От Гегемон
К Mayh3M (01.08.2014 19:25:22)
Дата 01.08.2014 19:34:08

Совершенно верно. О захвате неисправной СОУ неоднократно сообщалось (-)
От Mayh3M
К Гегемон (01.08.2014 19:34:08)
Дата 01.08.2014 20:16:54

Но она же неисправна?

Или "бабаи" её починили?
Дык по вашим же утверждениям они даже пользоваться ею не умеют, не то что чинить. Значит был квалифицированный персонал? А откуда он? А откуда зап.части? Т.е. даже если Бук и не поставили (что ещё опять-таки же на 100% неизвестно), то поставили специалистов и зап.части.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Вулкан
К Mayh3M (01.08.2014 18:15:20)
Дата 01.08.2014 19:15:38

По вам понятно, что нынче "аналитик" чаще от слова "анал"

Приветствую!
>>Приветствую!
>>1. Наличием БУКов у ополчения
>И как вы опровергните фотографии и видео, указывающихся в статье?
>Как вы опровергнете возможность поставки вооружения из РФ не имея точных обратных данных? Зачем мятежники так рьяно держутся за точки слияния с границей РФ, если оттуда ничего не поставляется? Зачем гиркин-стрелков постоянно жалуется, что вот "того гляди отрежут от границ с Россией и всё хана нам" ??

полной их ненужностью для ополчения. Рабочие высоты штурмовой и истребительной авиации 2-5 км.

>>2. Наличием людей, умеющих с ними работать
>А кто сказал, что они "умеют"? Если б умели, то может и не сбили бы гражданский лайнер.

Про вероятности попадания ракет почитайте в библиотеке на досуге.
В принципе все остальные тезисы у вас из той же оперы.

>>3. Наличием станций наведения и РЛО.
>А они и не нужны в случае с Буком. Самолёт можно было засечь визульно по инверсионному следу. А потом навести Бук.


>>Хотя да, наброс вас засчитан, но я думаю вы пополните скорбный список невинно репрессированых на ВИФе.
>Скажите честно - вы путинец? :)

Я прежде всего не долбоеб, каким судя по набросу являетесь вы.

>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Mayh3M
К Вулкан (01.08.2014 19:15:38)
Дата 01.08.2014 19:21:58

Ну претензии к автору статьи. Вы можете потрясти нас своей "аналитикой"

>полной их ненужностью для ополчения. Рабочие высоты штурмовой и истребительной авиации 2-5 км.
Т.е. Аны они до этого сбивали чисто for f*cks sake ? ;-)

>Про вероятности попадания ракет почитайте в библиотеке на досуге.
Вы почитайте на досуге что такое ЭПР.
Тогда у вас сомнения отпадут о вероятности сбития Буком такой цели как Боинг-777

>В принципе все остальные тезисы у вас из той же оперы.
Я у вас вообще никаких тезисов не увидел, кроме "а зачем мятежникам буки?! и "я прежде всего не долбо*б"

Сильно, чо...
От Вулкан
К Mayh3M (01.08.2014 19:21:58)
Дата 01.08.2014 20:23:43

Re: Ну претензии...

Приветствую!
>>полной их ненужностью для ополчения. Рабочие высоты штурмовой и истребительной авиации 2-5 км.
>Т.е. Аны они до этого сбивали чисто for f*cks sake ? ;-)

Сбивали, но скорее всего не на высоте 6000 м, заявленных ВСУ.

>>Про вероятности попадания ракет почитайте в библиотеке на досуге.
>Вы почитайте на досуге что такое ЭПР.
>Тогда у вас сомнения отпадут о вероятности сбития Буком такой цели как Боинг-777

Без станции РЛО вероятность попадания от 0.4 до 0.6. Матчасть как бы.

>>В принципе все остальные тезисы у вас из той же оперы.
>Я у вас вообще никаких тезисов не увидел, кроме "а зачем мятежникам буки?! и "я прежде всего не долбо*б"

вы именно он. Удачи.

>Сильно, чо...
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Mayh3M
К Вулкан (01.08.2014 20:23:43)
Дата 01.08.2014 20:45:00

"Вы, тов.инспектор, рядом с линеечкой бежали ?"(с)

>>Т.е. Аны они до этого сбивали чисто for f*cks sake ? ;-)
>Сбивали, но скорее всего не на высоте 6000 м, заявленных ВСУ.
Вы точно знаете на какой высоте сбили Ан? Если нет, то придётся взять данные ВСУ за чистую монету, т.к. официальный источник.

>>Тогда у вас сомнения отпадут о вероятности сбития Буком такой цели как Боинг-777
>Без станции РЛО вероятность попадания от 0.4 до 0.6. Матчасть как бы.
А какой цели, простите, и с какой ЭПР? На какой высоте, каком направлении (в догон, на встречных курсах) ?? "вертолёты «ХьюКобра» сбиваются с вероятностью от 60 до 70 %"(с) Педивикия. ЭПР Боинга-777 на высоте 10км сильно меньше?

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От AT
К Mayh3M (01.08.2014 18:15:20)
Дата 01.08.2014 18:43:19

Ре: Для начала

>>3. Наличием станций наведения и РЛО.
>А они и не нужны в случае с Буком. Самолёт можно было засечь визульно по инверсионному следу. А потом навести Бук.

На видео падения Боинга было довольно таки облачно.
От Mayh3M
К AT (01.08.2014 18:43:19)
Дата 01.08.2014 19:16:54

Это вы по этому видео судите?!

http://www.youtube.com/watch?v=eyuwOrI7CNM

Вы уверены ещё, что это именно то видео?! ))))
Или вы как и bedal уже рюмашку махнули? ;-)
От zahar
К Mayh3M (01.08.2014 19:16:54)
Дата 01.08.2014 19:32:46

Господа, ставки принимаются по сроку?

Если бы ограничился только корневым сообщением с непроверенным источником, то месяц?
Судя по последним ответам начинателя ветки предполагаю, что это год.

Кнопку нажал
От МиГ-31
К zahar (01.08.2014 19:32:46)
Дата 01.08.2014 19:38:13

Re: Господа, ставки...

>Если бы ограничился только корневым сообщением с непроверенным источником, то месяц?
>Судя по последним ответам начинателя ветки предполагаю, что это год.
 Пустое. На год он уже наговорил.
Модеры пока собирают доказательную базу сидя в засаде пия пиво.:)
Прощай, друг.

>Кнопку нажал
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Андрей Чистяков
К zahar (01.08.2014 19:32:46)
Дата 01.08.2014 19:36:07

Я не нажимал, но, да, спурт он делает эталонный. А награда, как известно, ждёт. (-)
От AT
К Mayh3M (01.08.2014 19:16:54)
Дата 01.08.2014 19:26:45

Нет (-)
От Mayh3M
К AT (01.08.2014 19:26:45)
Дата 01.08.2014 19:32:12

А по какому видео тогда? (-)
От bedal
К Mayh3M (01.08.2014 18:15:20)
Дата 01.08.2014 18:39:42

Для начала - простой вопрос

Нафига ребелам буки? у России что, ничего полезного не нашлось? Или уже так насытили железом, что ничего больше свеженького не придумали?

У Вашей логики всего один недостаток: отсутствие.
От ZaReznik
К bedal (01.08.2014 18:39:42)
Дата 01.08.2014 19:07:50

Re: Для начала...

>Нафига ребелам буки?

Странный вопрос.
ВВС ВСУ летает много разного - не только Су-25, но и Су-24, например.
Разведчики, на высотах недоступных для ПЗРК.
От bedal
К ZaReznik (01.08.2014 19:07:50)
Дата 01.08.2014 19:11:15

то есть уже все Су-25 загнали на высоту, и осталось заняться "взрослыми"? (-)
От ZaReznik
К bedal (01.08.2014 19:11:15)
Дата 01.08.2014 19:14:40

Даже если Су-25 не загнали на высоту, то наклонная дальность у "Бука" всяко ...

... побольше, чем у ЗУшек, ДШК с "Утёсами" и ПЗРК.

ЗЫ. С таким же успехом, IMHO, можно спрашивать, а зачем грузинам в 2008 "буки" нужны были, когда там из-за friendly fire по "грачам" свои же наваляли в полный рост?
От Mayh3M
К bedal (01.08.2014 18:39:42)
Дата 01.08.2014 19:03:42

Не задавайте глупых вопросов и не прикидывайтесь дурачком

>Нафига ребелам буки?
Вы уже махнули рюмашку сёня? :)

>у России что, ничего полезного не нашлось? Или уже так насытили железом, что ничего больше свеженького не придумали?
Ну потому что так подставляться в открытую - это не совсем разумно. Что-то более новое требует и персонала соответствующего, а не бабаев в папахах летом, у которого голова только что в неё жрать и эту папаху носить :)

>У Вашей логики всего один недостаток: отсутствие.
Аргумент принят :D

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Гегемон
К Mayh3M (01.08.2014 19:03:42)
Дата 01.08.2014 19:55:24

Не касаясь всего прочего

Скажу как гуманитарий

>>Нафига ребелам буки?
>Вы уже махнули рюмашку сёня? :)
На видео мы видим ПТРС, РПГ-18, "Метисы", СКС - что угодно, но не остро нужные ополчению современные противотанковые средства.

А вы рассказываете сказки про поставку избыточного по возможностям и очень сложного в использовании ЗРК армейского звена.
От ZaReznik
К Гегемон (01.08.2014 19:55:24)
Дата 01.08.2014 20:36:18

Поставка вооружения, отсутствующего на Украине - слишком залётная тема ;))

>А вы рассказываете сказки про поставку избыточного по возможностям и очень сложного в использовании ЗРК армейского звена.

Насчет поставки СОУ - прямых доказательств нет.
А вот поставка ремокмплекта и ЗИПа - вполне логична.
Потому как было много заявлений от разных руководителей что в ДНР, что ЛНР о захвате неисправной СОУ.

Ничего избыточного в "Буке" нет - потому как возможности ПЗРК и "Стрел" всё-таки довольно ограничены. В первую очередь - по потолку. Ну и по дальности тоже.
От Mayh3M
К Гегемон (01.08.2014 19:55:24)
Дата 01.08.2014 20:26:43

Ну во-первых я не утверждаю, а лишь предполагаю. Ну факты таковы что поделать...

... "правды ж мы никогда не узнаем"(с), если поставки и в самом деле имели место быть.

>На видео мы видим ПТРС, РПГ-18, "Метисы", СКС - что угодно, но не остро нужные ополчению современные противотанковые средства.

А ПЗРК со складов РФ ??

>А вы рассказываете сказки про поставку избыточного по возможностям и очень сложного в использовании ЗРК армейского звена.
Ну дык чего мелочиться-то?
Да и я больше склоняюсь к версии "помогли восстановить", нежели "поставили другой, такой же". Хотя и второй вариант тоже возможен

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От bedal
К Mayh3M (01.08.2014 19:03:42)
Дата 01.08.2014 19:12:03

Всё ясно. Обстоятельно и непредвзято только то, что Вам нравится. (-)
От Mayh3M
К bedal (01.08.2014 19:12:03)
Дата 01.08.2014 19:14:10

Вы задаёте глупые вопросы и получаете соответствующие ответы.

Давайте ещё дальше пойдём. Зачем мятежникам буки? Зачем мятежникам танки? Зачем мятежникам автоматы? Зачем мятежники вообще мятежники?
От ascet
К Mayh3M (01.08.2014 18:15:20)
Дата 01.08.2014 18:28:40

Re: Для начала

>>Приветствую!
 Зачем гиркин-стрелков постоянно жалуется, что вот "того гляди отрежут от границ с Россией и всё хана нам" ??

После того как приведете примеры гибели ежедневно десятками и сотнями повстанцев - тогда и придирайтесь к словам.
Речь Порошенко о таком помните? "За каждого убитого украинского военного ополченцы заплатят десятками и сотнями своих жизней".

http://www.president.gov.ua/ru/news/30733.html