От Booker
К ttt2
Дата 25.07.2014 15:05:33
Рубрики Армия; ВВС;

Вы действительно хотите превратить жизнь на Земле в ад? (-)
От ttt2
К Booker (25.07.2014 15:05:33)
Дата 25.07.2014 15:33:44

Вообще то я об ополченцах думал, но могу и снять предложение

Превратить в ад не хочу конечно

С уважением
От mina
К ttt2 (25.07.2014 15:33:44)
Дата 25.07.2014 15:34:47

им км6 более чем достаточно (как в ВС РФ против ВВС НАТО) (-)
От Robert
К mina (25.07.2014 15:34:47)
Дата 25.07.2014 16:15:59

в ВС СССР (против ВВС НАТО) по-всякому было

Из серийныx самоxодныx армейскиx (не войск ПВО) ЗРК (правда, у многиx позже появились модификации, серийные или нет непонятно) ИМXО "Оса", "Тор", "Тунгуска" (она же и ЗРК тоже ведь), "иглы" и прочие ПЗРК, и "Панцири" - на 10 км не доставали, а "Бук" - доставал.

PS Вообще, посмотрев иx историю бегло (под эту опупею) - офонарел буквально. Как по числу одновременно выпускаемыx типов ЗРК, так и по количеству выпущенныx ЗРK (в штукаx, неважно что считать - пусковые или ракеты к ним) - СССР крыл поxоже все НАТО как бык овцу.
От nnn
К Robert (25.07.2014 16:15:59)
Дата 25.07.2014 17:46:56

Re: в ВС...

Как по числу одновременно выпускаемыx типов ЗРК, так и по количеству выпущенныx ЗРK (в штукаx, неважно что считать - пусковые или ракеты к ним) - СССР крыл поxоже все НАТО как бык овцу.

Так ВВС США, не включая НАТО крыли как бык овцу ВВС СССР ( а то и всю ОВД )
От Blitz.
К nnn (25.07.2014 17:46:56)
Дата 25.07.2014 21:33:14

Re: в ВС...

>Так ВВС США, не включая НАТО крыли как бык овцу ВВС СССР ( а то и всю ОВД )
Чем же они крыли? Особенно под конец?
От Dyakov
К Blitz. (25.07.2014 21:33:14)
Дата 25.07.2014 22:21:40

Re: в ВС...

HI!
>>Так ВВС США, не включая НАТО крыли как бык овцу ВВС СССР ( а то и всю ОВД )
ВС СССР (ВВС, АВ ВМФ, авиация ПВО, авиация РВСН)к 1990 году имели 16 000 самолетов и 7 000 вертолетов. Просветите насчет ВВС США, если вам не трудно.
От Blitz.
К Dyakov (25.07.2014 22:21:40)
Дата 25.07.2014 22:51:10

Re: в ВС...

В етом плане ВВС и ПВО СА крыло ВВС США, но вот в качественом, были вопросы.
От Ibuki
К mina (25.07.2014 15:34:47)
Дата 25.07.2014 15:47:23

Высотность под потолок

куда выгодней с тактической точки зрения, потому что не только затрудняет не только применение, но транзит самолетов через район.
От mina
К Ibuki (25.07.2014 15:47:23)
Дата 25.07.2014 16:12:36

под потолок полезут массо-габаритные характеристики и стоимость (сильно) (-)
От Гегемон
К mina (25.07.2014 16:12:36)
Дата 25.07.2014 16:56:08

"Стрела-1/-10" вроде бы и получилась ответвлением от ПЗРК (-)
От mina
К Гегемон (25.07.2014 16:56:08)
Дата 25.07.2014 17:19:39

у них явно недостатоная высотность, ну и дальность нужна более ПТУР вертолетов (-)
От Гегемон
К mina (25.07.2014 17:19:39)
Дата 26.07.2014 21:17:50

Так она и возникла в 1970-х гг., на тогдашних возможностях (-)
От ttt2
К mina (25.07.2014 15:34:47)
Дата 25.07.2014 15:44:34

ОК Согласен (-)