От ttt2
К All
Дата 25.07.2014 15:03:55
Рубрики Армия; ВВС;

Пятничное - ПЗРК с большой досягаемостью по высоте

Как удачно недавно выразился один из участников форума "досягаемость по высоте ПЗРК сейчас знают даже дети"

А собственно, что не дает сделать ПЗРК с большой досягаемостью по высоте?

В основном характеристики ракеты определяются ее энергетикой.

Если взять "всемирно известный" Бук. Не новейшая совсем ракета массой 630 кг имеет БЧ массой 57 кг и досягаемость по высоте 14 км.

Масса ракеты ПЗРК "Игла-С" 11,7 кг. С точки зрения физики как будто вполне возможно создать ракету с досягаемостью те же 14 км но с БЧ массой в 1 кг. 1 кг ясно не 57, но для самолета и 1 кг не подарок.

Ограничения

1. Масса системы наведения естественно снижается неохотно со снижением массы ракеты, но современные технологии ее все равно резко уменьшают.

2. При пропорциональном уменьшении размеров при снижении массы ракеты в 8 раз ее площадь поперечного сечения снижается только в четыре раза, соответственно относительные затраты на преодоление сопротивления атмосферы выше. Но насколько? и форма ракеты ПЗРК гораздо длиннее ракеты Бук.

ИМХО все реально

С уважением
От alexio
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 23:50:35

Re: Пятничное -...

Возможно всю номенклатуру систем ПВО стоит пересмотреть, это да. Но вот создавать нового зверя для существующего зоопарка - неправильно.

СССР был ужасно неэкономичен в своих мегапрожектах, но задор в головы изобретателей вселил просто безумный. А к задору сегодня добавляется ещё и попил - мегапрожект с мегафинансированием есть мечта любой конторы. Но результат - неэффективный зоопарк. Неэффективность здесь не по возможности сбить или не сбить, а по мегазатратам на это дело.

Системный подход предполагает проработку всего спектра средств поражения на предмет выделения наиболее экономически выгодных ниш. Тогда будет эффективно.

В общем укажите хотя бы нишу в вооружённых силах для данного девайса. Далее посмотрим сколько других зверей из зоопарка эту же нишу покрывают и сам собой возникнет вопрос - чем новый зверь лучше ? И да, ниша "для партизан" с точки зрения вооружённых сил как-то непонятно выглядит.

Что бы была некая системность при обсуждении надо все эти ниши и конкурентов (в том числе потенциально возможных) с точки зрения экономики рассмотреть. Но тогда нам не хватит исходных данных. В общем вряд ли получится системность. Но попробовать наверное можно ...
От Ibuki
К alexio (25.07.2014 23:50:35)
Дата 26.07.2014 00:00:18

Re: Пятничное -...

>Системный подход предполагает проработку всего спектра средств поражения на предмет выделения наиболее экономически выгодных ниш. Тогда будет эффективно.
>И да, ниша "для партизан" с точки зрения вооружённых сил как-то непонятно выглядит.
Ниша для бедных союзников очень даже выглядит в текущей действительности. Война чужими руками с изобретением ядерного орудия стала очень популярна. Вон США даже целый реактивный истребитель (F-5) сделали для этой цели.
От alexio
К Ibuki (26.07.2014 00:00:18)
Дата 26.07.2014 14:48:44

Re: Пятничное -...

>Ниша для бедных союзников очень даже выглядит в текущей действительности. Война чужими руками с изобретением ядерного орудия стала очень популярна.

Ну как бы да, но как бы и нет. Если думать об эффективности противостояния, то первыми скорее всего станут средства информационной войны, потом экономические методы, а потом бедные союзники, которым окажется лучше помогать опять же гармоничной системой мер, включающей сначала информационную войну, потом экономику и т.д.

А всякий хулиганский терроризм в этой системе мер будет без ракет, потому что сначала идёт информационная война. В общем не факт, что эффективная система мер противодействия угрозам может застолбить для себя нужность тупой и слабой ракеты, но с большим потолком.
От Максим~1
К alexio (26.07.2014 14:48:44)
Дата 26.07.2014 15:34:53

если "бедный союзник" сам себя не считает овощем

>Ну как бы да, но как бы и нет. Если думать об эффективности противостояния, то первыми скорее всего станут средства информационной войны, потом экономические методы,

Если "бедный союзник" сам себя не считает овощем, то в военно-технической ситуации 2014г что-то вроде "сосны" купит.
Смотрим: Если бы Стрелков пол-сотни приятелей с дробовиками не прокачал в десятитысячную армию - то блаародные искусства информационной войны и экономических методов были бы ниачом.
От alexio
К Максим~1 (26.07.2014 15:34:53)
Дата 26.07.2014 23:22:32

Re: если "бедный...

>Если "бедный союзник" сам себя не считает овощем, то в военно-технической ситуации 2014г что-то вроде "сосны" купит.

А что такое "сосна" ?

>Смотрим: Если бы Стрелков пол-сотни приятелей с дробовиками не прокачал в десятитысячную армию - то блаародные искусства информационной войны и экономических методов были бы ниачом.

А после информации и экономики идут тайные операции (по прокачиванию народа с дробовиками, например). И ракеты здесь опять не так близко как ожидалось.
От Максим~1
К alexio (26.07.2014 23:22:32)
Дата 27.07.2014 00:00:51

Re: если "бедный...

>А что такое "сосна" ?

http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_67.html
От landman
К Ibuki (26.07.2014 00:00:18)
Дата 26.07.2014 10:16:25

Re: Пятничное -...

Доброго всем времени суток
>>Системный подход предполагает проработку всего спектра средств поражения на предмет выделения наиболее экономически выгодных ниш. Тогда будет эффективно.
>>И да, ниша "для партизан" с точки зрения вооружённых сил как-то непонятно выглядит.
>Ниша для бедных союзников очень даже выглядит в текущей действительности. Война чужими руками с изобретением ядерного орудия стала очень популярна. Вон США даже целый реактивный истребитель (F-5) сделали для этой цели.

***Чисто на экспорт это все таки F-20


С уважением Олег
От Гегемон
К Ibuki (26.07.2014 00:00:18)
Дата 26.07.2014 05:48:53

Re: Пятничное -...

Скажу как гуманитарий
>>Системный подход предполагает проработку всего спектра средств поражения на предмет выделения наиболее экономически выгодных ниш. Тогда будет эффективно.
>>И да, ниша "для партизан" с точки зрения вооружённых сил как-то непонятно выглядит.
>Ниша для бедных союзников очень даже выглядит в текущей действительности. Война чужими руками с изобретением ядерного орудия стала очень популярна. Вон США даже целый реактивный истребитель (F-5) сделали для этой цели.
F-5 все-таки при этом служил в ВВС США, а СССР "Грады-П" и всевозможные ЗГУ и ЗПУ гнал только на экспорт.

С уважением
От VIM
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 22:55:11

Нафиг

ПЗРК придуман для "самообороны" мелких подразделений (до роты включительно), действующих в отрыве от главных сил, вне района прикрытия штатной системы ПВО. В советское время пытались ввести зенитный взвод ПЗРК в оргштатную структуру общевойсковых батальонов, с оснащением командиров зенитных отделений и комвзвода РЛП. Практика показала, что это не приносит должного эффекта. Логично пришли к формированию БТГ, включающих подразделения ПВО, к КСАО "Барнаул-Т" и т.д.(хотя оба варианта некоторое время существовали параллельно). Практика показала, что оснащение "кого попало" ПЗРК скорее вредит, чем приносит пользу (смотрим структуру потерь нашей авиации в 2008). Плюс к сказанному, "переносной" зенитный комплекс должен быть прежде всего реально "носимым", а не "переносным". Если под задницей есть гусеницы или колеса, какой смысл иметь "переносной" ЗРК? Не лучше ли сделать "съемно-переносной"? А если транспорта нет, какой смысл "ишачить" на горбу "переносной" ЗРК? Не лучше ли сделать "носимый"? Пока получается "ни рыба, ни мясо". Для "переносного" некоторые требуют большей досягаемости, но пехота наоборот, жалуется, что ПЗРК практически невозможно таскать на своих двоих.

>С уважением
С уважением, ВИ
От Александр Антонов
К VIM (25.07.2014 22:55:11)
Дата 27.07.2014 00:13:01

Re: Нафиг

>Практика показала, что оснащение "кого попало" ПЗРК скорее вредит, чем приносит пользу (смотрим структуру потерь нашей авиации в 2008).

Практика показала что если военную авиацию перевести на систему опознавания "Пароль", а пусковые механизмы ПЗРК не модернизировать, а оставить с устаревшими радиозапросчиками опознавания 1Л14 работающими в системе "Кремний-2М", то получится как в 2008-м.

>Плюс к сказанному, "переносной" зенитный комплекс должен быть прежде всего реально "носимым", а не "переносным".

В современных "Toyota wars" востребованными оказываются те огневые средства которые можно смонтировать в кузов пикапа - а это из зенитных средств до 220 кг 14,5 мм ЗГУ-1 и даже до 950 кг ЗУ-23 включительно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A3-23#mediaviewer/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ali_Hassan_al-Jaber_Brigade.jpg



Только вот досягаемость по высоте у этих зенитных средств аховая, и устарели они лет на пятьдесят минимум.

Наводимая вручную ПУ на один вот такой ТПК

http://pvo.guns.ru/images/r77/CRW_8972.jpg



с ракетой РВВ-АЕ вполне пригодна для установки в кузов пикапа (будет весить явно меньше устанавливаемой на пикапы ЗУ-23) и как указывают разработчики будет иметь досягаемость по дальности до 12 км, по высоте до 9 км, по курсовому параметру до 8 км (это с несколько подустаревшей ракетой РВВ-АЕ, а не с современной РВВ-СД).

Усовершенствованная АРГС 9Б-1103М-200 по заверению разработчика имеет дальность захвата цели с ЭПР 5 м2 не менее 25 км. Таким образом никакого командного наведения на среднем участке полёта ракеты не требуется.

Наведение ракеты на наблюдаемую через оптический или тепловизионный визир цель, включение ГСН, захват, и "выстрелил и забыл".

Такой ЗРК в современных условиях будет очень хорошо продаваться не смотря на немалую стоимость ракет.
От VIM
К VIM (25.07.2014 22:55:11)
Дата 26.07.2014 00:09:27

Попытка из системы ПВО сделать комедию

к добру не ведет.
И "скрестить на генетическом уровне" войсковую ПВО с ВКО - аналогично. "Все придумано до нас", плюс испытано на практике в масштабах, ныне невообразимых. Первый эшелон части или соединения (общевойсковое подразделение, усиленный батальон, в современных терминах - БТГ): ЗПРК и ЗРК на гусеничной базе, обладающей подвижностью на пересеченной местности, аналогичной технике прикрываемого подразделения, с соответствующим бронированием. Это "Тунгуска" и аналоги, "Сосна" и аналоги ("Тунгуска" непосредственно за боевой линией, передним краем). Второй эшелон, командные пункты, артиллерия и резервы - "Тор" и аналоги. На оперативном уровне прикрытие КП, ТПУ, второго эшелона армии, резервов, маршрутов их выдвижения, ОП РВиА, аэродромов подскока АА и т.д. - соединение ЗРК средней дальности ("Бук" и аналоги), с тактической подвижностью и временем развертывания на ОП, способными обеспечить прикрытие по меньшей мере одним дивизионом передового отряда (ОМГ) объединения. На оперативно-стратегическом уровне: прикрытие во взаимодействии с ВКО пунктов управления фронта, ОМГ фронта в период ввода в сражение, основных аэродромов базирования ФА и АА, объектов тыла и т.д., с оперативной подвижностью не хуже подвижных прикрываемых объектов. Это С-300ВМ4 и аналоги.
С уважением, ВИ
От Гегемон
К VIM (26.07.2014 00:09:27)
Дата 26.07.2014 05:47:24

Возникают 3 вопроса

Скажу как гуманитарий

> И "скрестить на генетическом уровне" войсковую ПВО с ВКО - аналогично. "Все придумано до нас", плюс испытано на практике в масштабах, ныне невообразимых.
> Первый эшелон части или соединения (общевойсковое подразделение, усиленный батальон, в современных терминах - БТГ): ЗПРК и ЗРК на гусеничной базе, обладающей подвижностью на пересеченной местности, аналогичной технике прикрываемого подразделения, с соответствующим бронированием. Это "Тунгуска" и аналоги, "Сосна" и аналоги ("Тунгуска" непосредственно за боевой линией, передним краем).
Это понятно. "Тунгуска" меняет "Шилку" и МЗА, "Сосна" - видимо, "Стрелы-10".

>Второй эшелон, командные пункты, артиллерия и резервы - "Тор" и аналоги.
Это тоже понятно. Были "Куб" и "Оса" - стал "Тор". Уровни полка и дивизии слились.

>На оперативном уровне прикрытие КП, ТПУ, второго эшелона армии, резервов, маршрутов их выдвижения, ОП РВиА, аэродромов подскока АА и т.д. - соединение ЗРК средней дальности ("Бук" и аналоги), с тактической подвижностью и временем развертывания на ОП, способными обеспечить прикрытие по меньшей мере одним дивизионом передового отряда (ОМГ) объединения.
>На оперативно-стратегическом уровне: прикрытие во взаимодействии с ВКО пунктов управления фронта, ОМГ фронта в период ввода в сражение, основных аэродромов базирования ФА и АА, объектов тыла и т.д., с оперативной подвижностью не хуже подвижных прикрываемых объектов. Это С-300ВМ4 и аналоги.

1) Не очень понятно, почему системы уровня "Бука" (который потомок "Куба" и не имеет сегодня не только вертикального старта, но и ракет в ТПК) и С-300В не унифицируются с системами ЗРВ ПВО. Т.е. в прошлом - понятно, но сейчас-то?

2) Не требуется ли прикрытие ЗРК оперативного и оперативно-стратегического уровня средствами 1-го эшелона? Или они должны отбиваться дальнобойными ракетами?

3) Как бороться с легкими БЛА и крылатыми ракетами?

С уважением
От VIM
К Гегемон (26.07.2014 05:47:24)
Дата 26.07.2014 15:37:51

Re: Возникают 3...

>1) Не очень понятно, почему системы уровня "Бука" (который потомок "Куба" и не имеет сегодня не только вертикального старта, но и ракет в ТПК) и С-300В не унифицируются с системами ЗРВ ПВО. Т.е. в прошлом - понятно, но сейчас-то?
Бук М3 - вертикальный старт из ТПК. С-300В существенно отличается по возможностям. Недаром система развивается дальше.
>2) Не требуется ли прикрытие ЗРК оперативного и оперативно-стратегического уровня средствами 1-го эшелона? Или они должны отбиваться дальнобойными ракетами?
Они находятся в боевых порядках войск.
>3) Как бороться с легкими БЛА и крылатыми ракетами?
Вопрос по борьбе с БЛА - одни из проблемных, требующих решения, здесь обсуждали. Крылатые ракеты - вполне типовая цель для ПВО.

>С уважением
С уважением, ВИ
От Максим~1
К VIM (26.07.2014 00:09:27)
Дата 26.07.2014 00:38:16

Вы правы применительно к "правильным" войнам

>к добру не ведет.
>И "скрестить на генетическом уровне" войсковую ПВО с ВКО - аналогично. "Все придумано до нас", плюс испытано на практике в масштабах, ныне невообразимых. Первый эшелон части или соединения (общевойсковое подразделение, усиленный батальон, в современных терминах - БТГ): ЗПРК и ЗРК на гусеничной базе, обладающей подвижностью на пересеченной местности, аналогичной технике прикрываемого подразделения,

Вы правы применительно к "правильным" войнам.
Только много реальных войн - "неправильные".
От VIM
К Максим~1 (26.07.2014 00:38:16)
Дата 26.07.2014 01:24:43

Re: Вы правы...

>Вы правы применительно к "правильным" войнам.
>Только много реальных войн - "неправильные".
Ну и... Пруфы и прочее, как здесь принято.
>С уважением, ВИ
От Robert
К VIM (26.07.2014 00:09:27)
Дата 26.07.2014 00:16:28

Так. Есть еще "Оса" где-то на уровне дивизии (у Вас - пропущено)

Она не так xорошо бронирована как "Тор" который ближе к передовой (но бронирована все же), и шасси колесное, а не гусеничное.

Шастает короче по тылам в большиx колоннаx грузовиков например (а не с танками), или еще чего такое делает.
От VIM
К Robert (26.07.2014 00:16:28)
Дата 26.07.2014 00:27:06

Не пропущено: Оса=Тор (-)
От Ibuki
К VIM (25.07.2014 22:55:11)
Дата 25.07.2014 23:21:09

Re: Нафиг

>Плюс к сказанному, "переносной" зенитный комплекс должен быть прежде всего реально "носимым", а не "переносным". Если под задницей есть гусеницы или колеса, какой смысл иметь "переносной" ЗРК?
>Не лучше ли сделать "съемно-переносной"? А если транспорта нет, какой смысл "ишачить" на горбу "переносной" ЗРК?
Переносной и съемно-переносной вариант в первую очередь нужен для укрепления дружбы народов:
http://topwar.ru/uploads/posts/2010-07/1279277979_20100211-wilson-4.jpg


Съемно-переносной с более высокими ТТХ (в первую очередь досягаемостью по высоте) ох как будет неприятен в таком сценарии.





От Robert
К VIM (25.07.2014 22:55:11)
Дата 25.07.2014 23:15:15

и еще одна вещь:

ПЗРК - оружие самообороны. Именно самообороны: он - для стрельбы по тому, кто военныx (у которыx ПЗРК) с воздуxа атакует.

Ссылки были про это на воронлайне например, также былo в СМИ во время сбития над Абxазией грузинскиx дронов (что мол не ПЗРK сбил, потому что у ПЗРК ГСН недостаточно чувствительна для этого), да вообще полно.

В общем чтоб ПЗРК был именно "переносным" (в разумный вес укладывался) в нем слишком много всего "сделано по-минимуму". И двигатель слабенький, и ГСН подслеповата, и БЧ крошечная, и маневрирует не очень. Он - для стрельбы по самолету/вертолету который скажем БТР атакует (в котором чел с ПЗРК) буквально: в этом случае самолет - близко, и угловые его перемещения (относительно БТРа) - малы.

Что не означает что им нельзя и в иныx ситуацияx стрелять. Но например (ИМXО) было несколько вариантов подвески того же Стингера на боевые вертолеты - а в серию не пошел ни один: если вертолет будет вести ближний воздушный бой (с другим вертолетом) - "Стингера" просто мало: не собьет маневрирующую цель, как показали испытания. Ну и вообще под эту точку зрения много ссылок, то тут то там.
От Максим~1
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 21:21:17

"Точмаш" "угадал букву"

По итогам "украинской войны" Точмаш с их "Сосной" оказываются правильно угадавшими - стингер на стероидах востребован будет:
---------------------------
ЗУР 9М337
Двигатель - РДТТ, две ступени. Используется топливо нового поколения.
Длина ТПК - 2390 мм
Длина ЗУР - 2317 мм
Диаметр 1 ступени - 130 мм
Диаметр 2 ступени - 72 мм
Масса ракеты в ТПК - 36 кг (32 и 38 и 39 кг по другим данным "КБ Точмаш")
Масса ракеты - 26 кг (28 м 29,5 кг по другим данным "КБ Точмаш")
Масса 2 ступени - 8.6 кг
Масса планера 2 ступени, оборудования - 4 кг
Масса БЧ - 5 кг
Дальность действия ЗУР:
- 1.3 км (минимальная)
- 8 км (самолет)
- 4 км (ПКР)
http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_67.html
От Ibuki
К Максим~1 (25.07.2014 21:21:17)
Дата 25.07.2014 21:40:39

Re: "Точмаш" "угадал...

>По итогам "украинской войны" Точмаш с их "Сосной" оказываются правильно угадавшими - стингер на стероидах востребован будет:
> http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_67.html
1. Отсутствие радиоизлучения это хорошо.
2. Дальность и высота поражения далека от идеальной. В идеале должна быть достижимая в реальных условиях высот поражения равная 12 км. Сбивать лайнеры истребители-бомбардировщики и самолеты ВТА на крейсерской высоте полета.
3. Командное наведение не дает возможности создать компактный вьючный вариант.
От марат
К Ibuki (25.07.2014 21:40:39)
Дата 26.07.2014 11:12:27

Re: "Точмаш" "угадал...

>>По итогам "украинской войны" Точмаш с их "Сосной" оказываются правильно угадавшими - стингер на стероидах востребован будет:
>> http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_67.html
>1. Отсутствие радиоизлучения это хорошо.
>2. Дальность и высота поражения далека от идеальной. В идеале должна быть достижимая в реальных условиях высот поражения равная 12 км. Сбивать лайнеры истребители-бомбардировщики и самолеты ВТА на крейсерской высоте полета.
>3. Командное наведение не дает возможности создать компактный вьючный вариант.
Тогда это нельзя будет продавать за границу.
С уважением, Марат
От Blitz.
К Максим~1 (25.07.2014 21:21:17)
Дата 25.07.2014 21:37:02

Re: "Точмаш" "угадал...

Там абсолюно другой принцип наведения, вот если с ИК ГСН был...
От Ardan
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 21:07:59

Я бы еще добавил возможность сопровождения

Если этой ракете приделать возможность хоть какого-то сопровождения/наведения, то может оказаться очень востребованной. Для уничтожения БПЛА. А то в перспективе этой гадости в воздухе может оказаться столько, что современное ПВО с ними не управится, надо будет что-то менее мощное, но в большом количестве, как минимум по одному на каждый взвод.
От sss
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 19:55:27

Начнем с самого простого: обнаружение как будем производить?

Самолет (особенно боевой, а не лайнер на 300 паксов) на высоке 10.000м сможет обнаружить визуально разве что Сакаи Сабуро. И то при условии идеальной погоды в дневное время. К тому же обнаруживать желательно (и даже необходимо) не у себя над головой, а на дистанции хотя бы сравнимой с высотой полета - т.е. 10км превращаются в 15.
Обнаруживать самолеты на 15км объективно возможно только при помощи РЛС.
РЛС влечет за собой как минимум мощный энергогенератор и довольно большую и сложную (при любой реализации) антенну.
В сочетании со средствами визуализации обзора (это рабочее место оператора, которое нужно приделать к РЛС) и прочим интерфейсом управления комплекс неизбежно вырастает как минимум в форм-фактор полноразмерного грузовичка. На который уже можно поставить ракету не переносного габарита, а килограмм на 50-100. Но это уже совсем другая история, далекая от ПЗРК.
От Бульдог
К sss (25.07.2014 19:55:27)
Дата 26.07.2014 06:02:07

И селекцию

В носимом варианте получается именно что для террористов - завалить что то, что летит в воздухе
От Максим~1
К sss (25.07.2014 19:55:27)
Дата 25.07.2014 20:26:54

ужос под названием "Феникс"

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_fenix.html
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zrk_md-ps.html
От mina
К Максим~1 (25.07.2014 20:26:54)
Дата 26.07.2014 14:23:49

это был на уЖос, а намерение попила (-)
От sss
К Максим~1 (25.07.2014 20:26:54)
Дата 25.07.2014 21:41:18

Ну или такое, да. Но все равно очевидно нужна транспортная платформа. (-)
От deps
К sss (25.07.2014 19:55:27)
Дата 25.07.2014 20:17:20

Re: Начнем с...

Малогабаритная РЛС типа Фары не справится?
От Ibuki
К sss (25.07.2014 19:55:27)
Дата 25.07.2014 20:09:47

Re: Начнем с...

Глядя в бинокль, еще бывает инверсионный след. Сегодня из мест локальных конфликтов репортажи со съемками самолетов на камеру типичны, также типична пословица: "видит око, да зуб неймет".

В идеале - пассивная станция обнаружения в ИК диапазоне, но это скорее для варианта смонтированного на технике.

>Обнаруживать самолеты на 15км объективно возможно только при помощи РЛС.
Это если Вам нужна высокая вероятность обнаружения.

>РЛС влечет за собой как минимум
Опасности обнаружения, подавления и уничтожения позиции ЗРК, а также обхода зоны поражения авиацией противника.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (25.07.2014 20:09:47)
Дата 25.07.2014 22:33:56

Re: Начнем с...

>Глядя в бинокль, еще бывает инверсионный след. Сегодня из мест локальных конфликтов репортажи со съемками самолетов на камеру типичны, также типична пословица: "видит око, да зуб неймет".

Даже при наличии ПЗРК?
От В. Кашин
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 18:06:31

Скорее - не ПЗРК, а "партизанский ЗРК"

Добрый день!
с массой комплекса с одной ракетой до пары сотен килограммов, например, на основе ракеты "воздух-воздух" и пригодный для перевозки легковым автотранспортом.
С уважением, Василий Кашин
От SSC
К В. Кашин (25.07.2014 18:06:31)
Дата 25.07.2014 19:40:38

Годный партизанский ЗРК сегодня - это модернизированный С-125 (-)
От KGI
К SSC (25.07.2014 19:40:38)
Дата 25.07.2014 23:50:14

RНе,самый годный партизанский ЗРК это СОУ, я серьезно:)(-)
От В. Кашин
К SSC (25.07.2014 19:40:38)
Дата 25.07.2014 22:45:59

Это явно ЗРК для регулярной армии бедной страны

Добрый день!
для иррегулярных формирований не подходит ибо сложен и громоздок
С уважением, Василий Кашин
От mina
К В. Кашин (25.07.2014 18:06:31)
Дата 25.07.2014 18:23:29

в современных условиях он актуален не только партизанам, но и войсковой ПВО (-)
От Дмитрий Козырев
К mina (25.07.2014 18:23:29)
Дата 25.07.2014 18:29:01

Войсковой то он зачем?

Либо это действительно носится и оперируется одним бойцом (ПЗРК) либо под это выделяется шасси и возможности комплекса ограничиваются уже грузоподъемностью шасси.

К тому же как мы спорили недавно - одна из актуальных задач войскового ПВО ближнего действия - поражение АСП. А тут не обойтись без РЛС.
От Cat
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 18:29:01)
Дата 25.07.2014 19:16:15

Re: Войсковой то...

>Либо это действительно носится и оперируется одним бойцом (ПЗРК) либо под это выделяется шасси и возможности комплекса ограничиваются уже грузоподъемностью шасси.

===Почему одним? Можно и расчетом в 2-3 человека, как с пулеметами и ПТР в ВМВ. Тогда масса 100-150 кг, чтобы можно вручную из кузова грузовика сгрузить, станок вида "гроб на колесиках", откуда ракета поднимается в боевое положение. Что-то типа ракеты "Стрелы-10" с увеличенной массой топлива (и соотвественно радиусом/высотой)
От Дмитрий Козырев
К Cat (25.07.2014 19:16:15)
Дата 25.07.2014 19:29:17

Re: Войсковой то...

>>Либо это действительно носится и оперируется одним бойцом (ПЗРК) либо под это выделяется шасси и возможности комплекса ограничиваются уже грузоподъемностью шасси.
>
>===Почему одним?

потому что больше в войсках смысла нет.

>Можно и расчетом в 2-3 человека, как с пулеметами и ПТР в ВМВ. Тогда масса 100-150 кг,

расчет в 2-3 человека дает нам массу в 40-60 кг - 20 кг как предельная масса переносимого вьюка (по массе составных частей 82 мм миномета).
Но в ВМВ не было альтернатив - моторизации и механизации на всех не хватало, поэтому доставленное к полю боя на лошадях надо было как то двигать по полю боя.
Сейчас ничего не стоит поставить это на шасси. А ЗРК не требуется идти в боевом порядке пехоты.

Единтсвеное для кого это может быть актуально - ВДВ и горнострелки. Т.е исповедающие все ту же "партизанскую тактику".
От Cat
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 19:29:17)
Дата 25.07.2014 21:43:57

Re: Войсковой то...



>>Можно и расчетом в 2-3 человека, как с пулеметами и ПТР в ВМВ. Тогда масса 100-150 кг,
>
>расчет в 2-3 человека дает нам массу в 40-60 кг - 20 кг как предельная масса переносимого вьюка (по массе составных частей 82 мм миномета).
>Но в ВМВ не было альтернатив - моторизации и механизации на всех не хватало, поэтому доставленное к полю боя на лошадях надо было как то двигать по полю боя.
>Сейчас ничего не стоит поставить это на шасси. А ЗРК не требуется идти в боевом порядке пехоты.

====На шасси это не впихнешь никуда, опять же персональный водитель нужен. В виде "ящика на колесах" это можно штабелировать на складах, в кузове грузовика, перевозить внутри БТРов и санитарок. Проще окапывать и маскировать.
Ну если очень хочется, можно приделать к нему моторчик от газонокосилки :)

>Единтсвеное для кого это может быть актуально - ВДВ и горнострелки. Т.е исповедающие все ту же "партизанскую тактику".
От Дмитрий Козырев
К Cat (25.07.2014 21:43:57)
Дата 25.07.2014 22:32:18

Re: Войсковой то...


>====На шасси это не впихнешь никуда,

а куда надо?

>опять же персональный водитель нужен.

персональный водитель сейчас нужен всему. Думаете 82 мм минометы без водителя?

>в кузове грузовика, перевозить внутри БТРов и санитарок.

внутри БТРов и санитарок можно перевозить ПЗРК. А это будет занимать полезный объем и требовать выделения шасси полностью и задача сводится к уже решенной.

>Проще окапывать и маскировать.

экономия на трамвайном билете - оно в тылу стоит.

>Ну если очень хочется, можно приделать к нему моторчик от газонокосилки :)

Не взлетит.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 18:29:01)
Дата 25.07.2014 18:40:30

Re: Войсковой то...

>К тому же как мы спорили недавно - одна из актуальных задач войскового ПВО ближнего действия - поражение АСП. А тут не обойтись без РЛС.
Поражение АСП против поражения носителей. Что выгодней? А если силенок сбивать АСП надежно нет то хоть по попартизанить.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (25.07.2014 18:40:30)
Дата 25.07.2014 19:07:46

Re: Войсковой то...

>>К тому же как мы спорили недавно - одна из актуальных задач войскового ПВО ближнего действия - поражение АСП. А тут не обойтись без РЛС.
>Поражение АСП против поражения носителей. Что выгодней?

Для поражения носителей сейчас дальности растут свыше 10, а лучше 20 км.

>А если силенок сбивать АСП надежно нет то хоть по попартизанить.

вот "партизанская" ниша и остается по типу град-п. Но никто не предлагает вооружать градом-п батальонную артиллерию.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 19:07:46)
Дата 25.07.2014 19:28:40

хорошо быть богатым и здоровым

>>Поражение АСП против поражения носителей. Что выгодней?
>Для поражения носителей сейчас дальности растут свыше 10,
Ну а какая дальность нужна для поражения самолетов на потолке? об этой дальности и идет речь.

>Но никто не предлагает вооружать градом-п батальонную артиллерию.
Батальонной артиллерии не нужно воевать с современными истребителями-бомбардировщиками. Это вопрос синицы в руках и журавля в небе. Во многих современных асимметричных конфликтах (а другие остались?) складывается ситуация что ПВО построенное по принципу "ни одна муха не пролетит" оказываться полностью бесполезно. Относительным малочисленные комплекса давятся числом и технологическим превосходством, после авиация действуют как на полигоне наслаждаясь полной безнаказанностью (если это не маловысотные бронированные штурмовики конечно). Тогда как наличие компактных легко маскируемых ЗРК с пассивными средствами обнаружения даже в условиях превосходства противника позволило бы наносить потери и соответственно скорректировать планы применения авиация.
От mes
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 16:51:17

Достаточно чтобы помещалось в кузов пикапа Тойота.

Помнится амеры что-то подобное хотели сделать. Но не ЗРК а РЗСО.
Контейнер помещается в Хамвик. Несколько вертикальных направляющих. Скидывается с кузова и стоит себе. По удаленной команде - пуляет.
От Exeter
К mes (25.07.2014 16:51:17)
Дата 25.07.2014 18:33:33

На HMMWV можно уже и AMRAAM ставить (-)
От Robert
К mes (25.07.2014 16:51:17)
Дата 25.07.2014 16:58:53

Ре: Достаточно чтобы...

>Но не ЗРК а РЗСО.

Да РСЗО такиx просто полно. Вот этот египетский пакет направляющиx под снаряды "Града" где только не засветился, начиная чуть ли не с ООП в Ливане еще и далeе везде. Часть ссылок на фото есть в публикации (кликабельные "номера") но иx (фото) - намного больше:

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/4-round/4-round.shtml

От mes
К Robert (25.07.2014 16:58:53)
Дата 25.07.2014 17:28:07

Ре: Достаточно чтобы...

>>Но не ЗРК а РЗСО.
>
>Да РСЗО такиx просто полно. Вот этот египетский пакет направляющиx под снаряды "Града" где только не засветился, начиная чуть ли не с ООП в Ливане еще и далeе везде. Часть ссылок на фото есть в публикации (кликабельные "номера") но иx (фото) - намного больше:

> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/4-round/4-round.shtml

Не, там не такие были. Просто контейнер в нем вертикально ракеты. Выглядит просто как ящик. Это даже не РЗСО в чистом виде, ракеты управляемые.
От МиГ-31
К mes (25.07.2014 17:28:07)
Дата 25.07.2014 20:51:10

О! минометный старт?


>Не, там не такие были. Просто контейнер в нем вертикально ракеты. Выглядит просто как ящик. Это даже не РЗСО в чистом виде, ракеты управляемые.
Ссылочкой не угостите?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От mes
К МиГ-31 (25.07.2014 20:51:10)
Дата 28.07.2014 11:50:03

Нашел. NLOS-LS называется. (-)
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 15:15:21

Re: Пятничное -...


>Если взять "всемирно известный" Бук. Не новейшая совсем ракета массой 630 кг имеет БЧ массой 57 кг и досягаемость по высоте 14 км.

>Масса ракеты ПЗРК "Игла-С" 11,7 кг. С точки зрения физики как будто вполне возможно создать ракету с досягаемостью те же 14 км но с БЧ массой в 1 кг. 1 кг ясно не 57, но для самолета и 1 кг не подарок.


>1. Масса системы наведения естественно снижается неохотно со снижением массы ракеты, но современные технологии ее все равно резко уменьшают.

Современные ПЗРК наводятся по ИК каналу. На большой дальности уже необходимо РЛ наведение.


ПРосто не получится создать ракету и ПУ в ограничениях переносибельности одним бойцом. Т.е. следует рассматривать чтото в массогабарите АГС/миномета/ПТРК - когда ТПК, станок и ПУ переносятся поотдельности
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 15:15:21)
Дата 26.07.2014 23:34:50

Re: Пятничное -...


>Современные ПЗРК наводятся по ИК каналу. На большой дальности уже необходимо РЛ наведение.

http://pvo.guns.ru/r77/

Разборная ПУ под один такой вот ТПК

http://pvo.guns.ru/images/r77/CRW_8972.jpg



для установки на пикап и проблема решена, но разработчики явно не тем занимались рисуя счетверённую ПУ монтируемую на колесной повозке от 57 мм зенитной пушки С-60.

http://pvo.guns.ru/images/r77/p0585665.jpg


От Д.Белоусов
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 15:15:21)
Дата 25.07.2014 20:30:40

У французов по габаритам такой Мистраль (-)
От Zorich
К Д.Белоусов (25.07.2014 20:30:40)
Дата 25.07.2014 21:13:03

А самый тяжелый ПЗРК - это, похоже, шведский "Болид"

Приветствую Вас!

Это развитие более старого RB-70.
Так вот "Болид" имеет заявленную досягаемость по высоте - 5 километров!

http://pvo.guns.ru/other/sweden/rbs70/

С уважением,
Дмитрий
От Banzay
К Zorich (25.07.2014 21:13:03)
Дата 25.07.2014 21:30:54

,,, как бы а он когда-нибудь, в кого-нибудь попал? в реальных БД? (-)
От Zorich
К Banzay (25.07.2014 21:30:54)
Дата 25.07.2014 21:46:32

Не могу знать

Приветствую Вас!

RB-70 - попадал. Насчет "Болида" данные не попадались.

С уважением, Дмитрий
От ttt2
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 15:15:21)
Дата 25.07.2014 15:37:08

Re: Пятничное -...

>Современные ПЗРК наводятся по ИК каналу. На большой дальности уже необходимо РЛ наведение.

Совершенно не факт

Логика проста как валенок. ВЫ видите самолет? Тогда почему его не может увидеть компьютер?

В облаках может и не увидит, но и авиация в облаках не так опасна

>ПРосто не получится создать ракету и ПУ в ограничениях переносибельности одним бойцом. Т.е. следует рассматривать чтото в массогабарите АГС/миномета/ПТРК - когда ТПК, станок и ПУ переносятся поотдельности

Разборная лучше чем никакая. Максим сколько поколений таскали

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (25.07.2014 15:37:08)
Дата 25.07.2014 15:43:50

Re: Пятничное -...

>>Современные ПЗРК наводятся по ИК каналу. На большой дальности уже необходимо РЛ наведение.
>
>Совершенно не факт

>Логика проста как валенок. ВЫ видите самолет? Тогда почему его не может увидеть компьютер?

увидеть может. Как будет отслеживать?


>В облаках может и не увидит, но и авиация в облаках не так опасна

во-1х если применяет ВТО также опасна.
Во-2х облако может быть между самолетом и зрк, но не между самолетом и целью.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 15:43:50)
Дата 25.07.2014 15:47:48

Re: Пятничное -...

>>Логика проста как валенок. ВЫ видите самолет? Тогда почему его не может увидеть компьютер?
>
>увидеть может. Как будет отслеживать?

Есть проблемы принципиально неразрешимые, есть нерешенные пока. ИМХО это вторая. Вы же можете визуально отслеживать летящий самолет. Вопрос просто в том как научить этому компьютер. Решаемо.

>>В облаках может и не увидит, но и авиация в облаках не так опасна
>
>во-1х если применяет ВТО также опасна.
>Во-2х облако может быть между самолетом и зрк, но не между самолетом и целью.

"Нет в жизни совершенства" (С) Маленький принц.

Лучше неполное решение проблемы чем никакого

С уважением
От mina
К ttt2 (25.07.2014 15:47:48)
Дата 25.07.2014 16:16:07

помощник "глазу-наводителю" уже реализован, на "Корнет-ЭМ" (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 15:15:21)
Дата 25.07.2014 15:29:57

Re: Пятничное -...

>Современные ПЗРК наводятся по ИК каналу. На большой дальности уже необходимо РЛ наведение.
Нет не нужно. Можно вспомнить про современные достижения в микроэлектроники и наводится по ТВ каналу.


От digger
К Дмитрий Козырев (25.07.2014 15:15:21)
Дата 25.07.2014 15:23:01

Re: необходимо РЛ наведение

РЛС большая.Можно обойтись инериальной ,оптической или радиокомандной системой с захватом ИК на траектории.В крайнем случае,для террористов сойдет неуправляемая 1-я ступень,я боюсь,как бы не додумались.Фактически 1-я ступень для существующего ПЗРК.
От Robert
К digger (25.07.2014 15:23:01)
Дата 25.07.2014 16:06:18

Ре: необходимо РЛ...

>В крайнем случае,для террористов сойдет неуправляемая 1-я ступень,я боюсь,как бы не додумались.

Не бойтесь. В смысле (к сожалению) - уже додумались (давно). И Вы, следовательно, идею - не вбросили.

У Саддама Xуссейна был взят трофей (после войны фото публиковали) - самоxодная пусковая установка. Какие-то древние ЗУР (видимо, с заблокированными рулями - используются как НУРСы) и БЧ с ИК наведением (торчит в носу кажной широко известная ГСН УР ВВ).

Под всю эту опупею с "Буком" я даже то фото искал но увы не нашел: не знаю ключевыx слов для поиска. Но лично видел сразу после второй иракской, и в каком-то вполне приличном причем СМИ видел.
От Ibuki
К Robert (25.07.2014 16:06:18)
Дата 25.07.2014 16:12:49

Ре: необходимо РЛ...

>У Саддама Xуссейна был взят трофей (после войны фото публиковали) - самоxодная пусковая установка. Какие-то древние ЗУР (видимо, с заблокированными рулями - используются как НУРСы) и БЧ с ИК наведением (торчит в носу кажной широко известная ГСН УР ВВ).
http://pvo.guns.ru/images/other/yugo/expo/pr14.jpg


http://pvo.guns.ru/images/other/yugo/expo/pr07.jpg


От mina
К Ibuki (25.07.2014 16:12:49)
Дата 25.07.2014 16:14:33

Вау! это что за юзверь? (-)
От Ibuki
К mina (25.07.2014 16:14:33)
Дата 25.07.2014 16:17:00

югославские самоделки

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?52537-Russian-Space-amp-Missile-News-Discussion/page2

http://pvo.guns.ru/images/yugo/R-60_Pracka2.jpg


От Антон П
К Ibuki (25.07.2014 16:17:00)
Дата 25.07.2014 17:51:54

Re: югославские самоделки

Это авиационные ракеты, приспособленные для наземной стрельбы в ВРСК

Козарска бригада креће преко Саве
От Robert
К Ibuki (25.07.2014 16:17:00)
Дата 25.07.2014 16:40:20

Ре: югославские самоделки

> http://forum.keypublishing.com/showthread.php?52537-Russian-Space-amp-Missile-News-Discussion/page2

>
http://pvo.guns.ru/images/yugo/R-60_Pracka2.jpg



Вот еще. Якобы - кубинская самоделка с ракетой "воздуx-воздуx" Р-13М:


[51K]


От Robert
К Ibuki (25.07.2014 16:17:00)
Дата 25.07.2014 16:21:37

Трофей взятый у Саддама-удивительно поxож был. Только несколько ЗУР сразу на ПУ,

и шасси другое. Но однозначно - "реализация той же идеи". Фото, увы, нет, но не приснилось же мне: лично видел, сразу после войны.
От Alex Medvedev
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 15:14:39

интересно, а украинские штурмовики пробовали слепить лазером? (-)
От Ueff
К Alex Medvedev (25.07.2014 15:14:39)
Дата 25.07.2014 16:01:30

Re: интересно, а...

Может и пробовали. Но это очень вредно для здоровья слепящего. Возможно поэтому мы о таких случаях и не слышали.
От Ibuki
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 15:12:38

Re: Пятничное -...

>Если взять "всемирно известный" Бук. Не новейшая совсем ракета массой 630 кг имеет БЧ массой 57 кг и досягаемость по высоте 14 км.
Куб квадрат никто не отменял. Из двух ракета с одинаковой энерговооруженностью малая будет иметь большое относительное сопротивление (масса то падает по кубу и поперечное сечение только квадрату). Но идея конечно заслуживающая рассмотрения. Чисто переносной вариант не поместится. Но если согласиться с полу переносным, разбирающимся на вьюки как ЗГУ (в принципе даже 100кг ТПК с ракетой можно переносить и перевозить любым грузовым авиатранспортом) и применяемый со станка, можно натянуть высотность до потолка самолетов и такой ЗРК будет иметь очевидную тактическую ценность. Кто вот только будет заниматься разработкой и продажей идеального оружия для террористов?
От Брейнштиль
К Ibuki (25.07.2014 15:12:38)
Дата 25.07.2014 20:51:53

Re: Пятничное -...


> Кто вот только будет заниматься разработкой и продажей идеального оружия для террористов?

Риторический вопрос. ДШК, АК и РПГ-7 - также вполне укладываются в логический ряд идеального оружия для террористов. В желающих всё это выпускать - недостатка не обнаруживалось. Арбалеты и огнестрельное оружие в своё время церковь позиционировала как негуманное и дьявольское. Резюме - достаточно сложно провести нравственную границу между высокоэффективным оружием и идеальным оружием для террористов. "Кто знает - что в этом мире есть добро и есть зло? Нож хорош для того, у кого он есть, и горе тому, у кого его нет..." (С) Абдулла, к/ф "Белое солнце пустыни". Правильнее сказать - дело в том, кто и как это оружие использует, и, к примеру, программы ограничения распространения ПЗРК - достаточно адекватная мера.
От Claus
К Ibuki (25.07.2014 15:12:38)
Дата 25.07.2014 16:27:50

Re: Пятничное -...

>Кто вот только будет заниматься разработкой и продажей идеального оружия для террористов?
На самом деле, с учетом развития ВТО, которое можно с больших высот кидать) такая система и для армии будет полезна.
От Скиф
К Ibuki (25.07.2014 15:12:38)
Дата 25.07.2014 15:26:00

Re: Пятничное -...

тот же самй "Джигит"/"Стрелец" пределать на ПУ + самого стрелка чем-то закрыть и....все
От mina
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 15:12:11

10 км не нужен, а вот км 6 - весьма актуален (даже ценой разборной конструкции) (-)
От Exeter
К mina (25.07.2014 15:12:11)
Дата 26.07.2014 15:02:50

До 6 км будто бы имеет Bolide к RBS-70 (-)
От Zorich
К Exeter (26.07.2014 15:02:50)
Дата 26.07.2014 18:32:36

Я "Болид" тоже вчера поминал ;)

Приветствую Вас!

Но, конечно, с ним ясности мало.
В том плане, что тут именно сплошное "якобы".

С уважением, Дмитрий
От объект 925
К Zorich (26.07.2014 18:32:36)
Дата 26.07.2014 18:34:58

Ре: производитель заявляет 5 км.

http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/Campaigns/RBS%2070%20NG/RBS_70_NG_Presentation_DSEi_Sep_13_2011.pdf
От Zorich
К объект 925 (26.07.2014 18:34:58)
Дата 26.07.2014 19:01:20

5 км тоже выдающийся показатель (-)

-
От Rwester
К mina (25.07.2014 15:12:11)
Дата 25.07.2014 23:59:09

гугл клевещет, что "Верба как раз 6км(-)
От mina
К Rwester (25.07.2014 23:59:09)
Дата 26.07.2014 15:40:29

хочется надеяться, но сомнения берут ... (-)
От Booker
К ttt2 (25.07.2014 15:03:55)
Дата 25.07.2014 15:05:33

Вы действительно хотите превратить жизнь на Земле в ад? (-)
От ttt2
К Booker (25.07.2014 15:05:33)
Дата 25.07.2014 15:33:44

Вообще то я об ополченцах думал, но могу и снять предложение

Превратить в ад не хочу конечно

С уважением
От mina
К ttt2 (25.07.2014 15:33:44)
Дата 25.07.2014 15:34:47

им км6 более чем достаточно (как в ВС РФ против ВВС НАТО) (-)
От Robert
К mina (25.07.2014 15:34:47)
Дата 25.07.2014 16:15:59

в ВС СССР (против ВВС НАТО) по-всякому было

Из серийныx самоxодныx армейскиx (не войск ПВО) ЗРК (правда, у многиx позже появились модификации, серийные или нет непонятно) ИМXО "Оса", "Тор", "Тунгуска" (она же и ЗРК тоже ведь), "иглы" и прочие ПЗРК, и "Панцири" - на 10 км не доставали, а "Бук" - доставал.

PS Вообще, посмотрев иx историю бегло (под эту опупею) - офонарел буквально. Как по числу одновременно выпускаемыx типов ЗРК, так и по количеству выпущенныx ЗРK (в штукаx, неважно что считать - пусковые или ракеты к ним) - СССР крыл поxоже все НАТО как бык овцу.
От nnn
К Robert (25.07.2014 16:15:59)
Дата 25.07.2014 17:46:56

Re: в ВС...

Как по числу одновременно выпускаемыx типов ЗРК, так и по количеству выпущенныx ЗРK (в штукаx, неважно что считать - пусковые или ракеты к ним) - СССР крыл поxоже все НАТО как бык овцу.

Так ВВС США, не включая НАТО крыли как бык овцу ВВС СССР ( а то и всю ОВД )
От Blitz.
К nnn (25.07.2014 17:46:56)
Дата 25.07.2014 21:33:14

Re: в ВС...

>Так ВВС США, не включая НАТО крыли как бык овцу ВВС СССР ( а то и всю ОВД )
Чем же они крыли? Особенно под конец?
От Dyakov
К Blitz. (25.07.2014 21:33:14)
Дата 25.07.2014 22:21:40

Re: в ВС...

HI!
>>Так ВВС США, не включая НАТО крыли как бык овцу ВВС СССР ( а то и всю ОВД )
ВС СССР (ВВС, АВ ВМФ, авиация ПВО, авиация РВСН)к 1990 году имели 16 000 самолетов и 7 000 вертолетов. Просветите насчет ВВС США, если вам не трудно.
От Blitz.
К Dyakov (25.07.2014 22:21:40)
Дата 25.07.2014 22:51:10

Re: в ВС...

В етом плане ВВС и ПВО СА крыло ВВС США, но вот в качественом, были вопросы.
От Ibuki
К mina (25.07.2014 15:34:47)
Дата 25.07.2014 15:47:23

Высотность под потолок

куда выгодней с тактической точки зрения, потому что не только затрудняет не только применение, но транзит самолетов через район.
От mina
К Ibuki (25.07.2014 15:47:23)
Дата 25.07.2014 16:12:36

под потолок полезут массо-габаритные характеристики и стоимость (сильно) (-)
От Гегемон
К mina (25.07.2014 16:12:36)
Дата 25.07.2014 16:56:08

"Стрела-1/-10" вроде бы и получилась ответвлением от ПЗРК (-)
От mina
К Гегемон (25.07.2014 16:56:08)
Дата 25.07.2014 17:19:39

у них явно недостатоная высотность, ну и дальность нужна более ПТУР вертолетов (-)
От Гегемон
К mina (25.07.2014 17:19:39)
Дата 26.07.2014 21:17:50

Так она и возникла в 1970-х гг., на тогдашних возможностях (-)
От ttt2
К mina (25.07.2014 15:34:47)
Дата 25.07.2014 15:44:34

ОК Согласен (-)