От dinamik
К Бирсерг
Дата 25.07.2014 17:35:46
Рубрики WWII; Танки;

Re: Оценка танков...

>Против применяемых противником противотанковых средств бронезащита танков Т-34-85 неудовлетворительна – свыше 90 % попаданий в танки дали пробоины либо проломы брони».

Интересно сравнить бронепробиваемость американского Шермана с Т-43-85.
Был случай Шерману влупили с самоходки прямо в башню, причем с небольшого расстояния и сзади. Сквозного пробития не было. Выжил.
От sas
К dinamik (25.07.2014 17:35:46)
Дата 25.07.2014 18:05:07

Re: Оценка танков...


>Интересно сравнить бронепробиваемость американского Шермана с Т-43-85.
>Был случай Шерману влупили с самоходки прямо в башню, причем с небольшого расстояния и сзади. Сквозного пробития не было. Выжил.
А какой это был конкретно Шерман и какая конкретно самоходка?
От dinamik
К sas (25.07.2014 18:05:07)
Дата 25.07.2014 19:22:55

Re: Оценка танков...


>А какой это был конкретно Шерман и какая конкретно самоходка?

Насколько я помню, это был Шерман из армии Паттона во время зимних боев под Арденнами. Самоходка - ягдтпантера.
От sas
К dinamik (25.07.2014 19:22:55)
Дата 25.07.2014 23:37:23

Re: Оценка танков...


>>А какой это был конкретно Шерман и какая конкретно самоходка?
>
>Насколько я помню, это был Шерман из армии Паттона во время зимних боев под Арденнами. Самоходка - ягдтпантера.
Я не спрашивал, в какой армии он был, я спрашивал какая это была модификация, потому что, как тут уже заметили до меня, если это был "Джамбо", то это как бы не совсем "стандартный" Шерман. о чем писал даже ВИФ-классик ;)
От Blitz.
К dinamik (25.07.2014 19:22:55)
Дата 25.07.2014 20:40:21

Re: Оценка танков...

Джамбо может был?
От kirill111
К dinamik (25.07.2014 17:35:46)
Дата 25.07.2014 17:43:09

Re: Оценка танков...


>Интересно сравнить бронепробиваемость американского Шермана с Т-43-85.
>Был случай Шерману влупили с самоходки прямо в башню, причем с небольшого расстояния и сзади. Сквозного пробития не было. Выжил.

Приблизительно равноценны, чуть выше у Шемми.
От dinamik
К kirill111 (25.07.2014 17:43:09)
Дата 25.07.2014 17:51:30

Re: Оценка танков...

>Приблизительно равноценны, чуть выше у Шемми.

Думаю, что у Шермана само качество брони выше, чем у советского танка.
От kirill111
К dinamik (25.07.2014 17:51:30)
Дата 25.07.2014 18:12:01

Re: Оценка танков...

>>Приблизительно равноценны, чуть выше у Шемми.
>
>Думаю, что у Шермана само качество брони выше, чем у советского танка.


Вы можете думать все что угодно.
Шерманы были разные. С литой броней - страдали, как и все танки с литой броней, от образования дендритов в пограничном слое. Катанная - была ниже советской по твердости, но более вязкой (еще Лоза упоминал), что приводило к меньшим вторичным осколкам при непробитии, но меньшей бронестойкости.
От dinamik
К kirill111 (25.07.2014 18:12:01)
Дата 25.07.2014 18:50:54

Re: Оценка танков...

> Шерманы были разные. С литой броней - страдали, как и все танки с литой броней, от образования дендритов в пограничном слое. Катанная - была ниже советской по твердости, но более вязкой (еще Лоза упоминал), что приводило к меньшим вторичным осколкам при непробитии, но меньшей бронестойкости.

Для Шермана 1944-го года вот это вот:

>свыше 90 % попаданий в танки дали пробоины либо проломы брони

было так же или лучше-хуже?
От kirill111
К dinamik (25.07.2014 18:50:54)
Дата 25.07.2014 19:10:55

Re: Оценка танков...


>было так же или лучше-хуже?


Нужно искать статистику по Западному фронту. Что работало по Шемми.
А так, если испытания в Югославии показывают, что почти одинаковую стойкость Шемми т -34-85, рассчитывать на что-то радикально иное не стоит. + (по Широкораду), в 44 23 поражеия танков были в борт.
От dinamik
К kirill111 (25.07.2014 19:10:55)
Дата 25.07.2014 19:38:37

Re: Оценка танков...


>Нужно искать статистику по Западному фронту. Что работало по Шемми.

А вот это интересно. Собссно, по Шерману работало все тоже что и Т-34.
От kirill111
К kirill111 (25.07.2014 19:10:55)
Дата 25.07.2014 19:11:17

Re: Оценка танков...

(по Широкораду), в 44 2/3 поражеия танков были в борт.
От Пауль
К kirill111 (25.07.2014 19:11:17)
Дата 25.07.2014 21:38:37

Re: Оценка танков...

>(по Широкораду), в 44 2/3 поражеия танков были в борт.

Пробитий, не попаданий?

С уважением, Пауль.
От kirill111
К Пауль (25.07.2014 21:38:37)
Дата 25.07.2014 21:49:05

Re: Оценка танков...

>>(по Широкораду), в 44 2/3 поражеия танков были в борт.
>

Думаю, в борт все будут пробития в 44м. Что в 41 2/3, что в 44.
От Пауль
К kirill111 (25.07.2014 21:49:05)
Дата 25.07.2014 22:54:08

Re: Оценка танков...

>>>(по Широкораду), в 44 2/3 поражеия танков были в борт.
>>
>
>Думаю, в борт все будут пробития в 44м. Что в 41 2/3, что в 44.

Я к тому, что корректнее показывать процент не от пробитий, а от попаданий.

С уважением, Пауль.
От kirill111
К Пауль (25.07.2014 22:54:08)
Дата 25.07.2014 23:14:45

Re: Оценка танков...

Я помню таблицу из Широкорада из "Бога войны Третьего рейха".


"Определенный интерес представляет и распределение попаданий германских снарядов по броневой защите танка Т-34. Так, в ходе Сталинградской битвы из 1308 пораженных танков Т-34 попадание в лоб получили 393 танка, т. е. 30 %, в борт — 835 танков, т. е. 63,9 %, и в корму — 80 танков, т. е. 6,1 %. Во время заключительного этапа войны — Берлинской операции — во 2-й Гвардейской танковой армии были подбиты 448 танков, из них в лоб поражены 152 (33,9 %), в бок — 271 (60,5 %) и в корму — 25 (5,6 %).

"

http://e-reading.ws/bookreader.php/1014042/Shirokorad_-_Bog_voyny_Tretego_reyha.html
От kirill111
К kirill111 (25.07.2014 23:14:45)
Дата 25.07.2014 23:15:24

Re: Оценка танков...

Таки попадания, а не поражения.
От Пауль
К kirill111 (25.07.2014 23:15:24)
Дата 26.07.2014 07:20:46

Re: Оценка танков...

>Таки попадания, а не поражения.

Речь всё-таки у Широкорада идёт о подбитых/поражённых, т.е. о пробитиях. Непробития не учитываются.

С уважением, Пауль.
От Claus
К kirill111 (25.07.2014 21:49:05)
Дата 25.07.2014 22:47:09

Re: Оценка танков...

>Думаю, в борт все будут пробития в 44м. Что в 41 2/3, что в 44.
Совсем не обязательно. Многие попадания должны прилетать спереди-сбоку и в борт попадать под большими углами.
От Ibuki
К Claus (25.07.2014 22:47:09)
Дата 25.07.2014 23:16:02

Re: Оценка танков...

>>Думаю, в борт все будут пробития в 44м. Что в 41 2/3, что в 44.
>Совсем не обязательно. Многие попадания должны прилетать спереди-сбоку и в борт попадать под большими углами.
Без раскидки по углам это статистика несколько тумана, да.
В это к пример как считать, борт?
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/T34_85D5.jpg


От Claus
К Ibuki (25.07.2014 23:16:02)
Дата 28.07.2014 13:23:03

Re: Оценка танков...

>В это к пример как считать, борт?
>
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/T34_85D5.jpg


Так примерно половина проекции здесь борт, и прилететь в него вполне может. Но сильно сомнительно, что под таким углом его будет пробить проще чем ВЛД.
От Макаров Алексей
К dinamik (25.07.2014 17:51:30)
Дата 25.07.2014 18:06:03

Re: Оценка танков...

>>Приблизительно равноценны, чуть выше у Шемми.
>
>Думаю, что у Шермана само качество брони выше, чем у советского танка.

Качество американского бронелиста, полученного по лендлизу, не соответствовало нашим ТУ на броню, т.е. было ниже. В связи с этим от закупки американской брони сразу же отказались.
От dinamik
К Макаров Алексей (25.07.2014 18:06:03)
Дата 25.07.2014 19:52:36

Re: Оценка танков...

>Качество американского бронелиста, полученного по лендлизу, не соответствовало нашим ТУ на броню, т.е. было ниже. В связи с этим от закупки американской брони сразу же отказались.


"Жуков Г.К.: "Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали. ... А сколько они гнали нам листовой стали. Разве мы мог-
ли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь
сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было в изоби-
лии". (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного Н. Хрущеву. Гриф
"Совершенно секретно". Зенкович Н.Я. "Маршалы и Генсеки", М., 1997, стр.
161-162).
От Пауль
К dinamik (25.07.2014 19:52:36)
Дата 25.07.2014 21:34:59

Re: Оценка танков...

>"Жуков Г.К.:

Тов. Жуков не работал в танковой промышленности.

С уважением, Пауль.
От kirill111
К kirill111 (25.07.2014 17:43:09)
Дата 25.07.2014 17:46:16

Re: Оценка танков...


>>Интересно сравнить бронепробиваемость американского Шермана с Т-43-85.
>>Был случай Шерману влупили с самоходки прямо в башню, причем с небольшого расстояния и сзади. Сквозного пробития не было. Выжил.
>
>Приблизительно равноценны, чуть выше у Шемми.


В Югославии сравнивали после войны - друг друга убивают с километра.
Yu guns vs armor tests of 1960s... - Tanknet

Yu guns vs armor tests of 1960s...:

// 208.84.116.223



Тоже инетерсно. Звучало, что 85мм пушки имеет худшую ьронепробиваемость против 76 пушки Шермана.

76mm M1 (from M4A3E4 tank) firing AP and HVAP

M79 AP penetrates glacis @ 1100m
M53 subcaliber penetrates glacis @ 1200m

M79 AP penetrates upper side hull @ 1500m
M53 subcaliber penetrates upper side hull at any practical range.

Both rounds penetrate lower side hull at any practical range

M79 AP penetrates front turret @ 900m
M53 subcaliber penetrates front turret @ 1500m

M79 AP penetrates side turret @ 1500m
M53 subcaliber penetrates side turret at any efective range.

85mm ZiS-S-53 (from T-34/85) firing AP, HVAP and HEAT

BR-365 AP penetrates glacis @ 1200m
BR-365P subcaliber penetrates glacis @ 1300m

BR-365 AP penetrates upper side hull @ 1750m
BR-365P subcaliber penetrates upper side hull at any practical range.

Both rounds penetrate lower side hull at any practical range.

BR-365 AP penetrates front turret @ 1000m
BR-365P subcaliber penetrates front turret @ 1500m

BR-365 AP penetrates side turret @ 1500m
BR-365P subcaliber penetrates side turret at any practical range.


А тут и наоборот.
От kirill111
К kirill111 (25.07.2014 17:46:16)
Дата 25.07.2014 17:48:33

Re: Оценка танков...

http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=18562