От МиГ-31
К Хорёк
Дата 23.07.2014 20:14:43
Рубрики Современность; Танки; ВВС; Локальные конфликты;

Re: ? о...


>И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?
>А если вертолёты типа МИ2, BELL, Robinson - они вообще кроме ПТРК и седаков что-то смогут на себе из брони нести?
 Довольно смешные слова ваши, товарищ! :)
Даже кровельное железо на это всё не подвесить "без потери ТТХ"(с)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Skuns
К МиГ-31 (23.07.2014 20:14:43)
Дата 23.07.2014 20:56:58

Re: ? о...


Добрый вечер.

Штурмовой Як в Монино (2014г)

[831K]



С уважением.
От Александр Буйлов
К Skuns (23.07.2014 20:56:58)
Дата 23.07.2014 21:44:59

Ага, есть такой там

>Штурмовой Як в Монино (2014г)
КБ Яковлева развлекалось, это они переделали в начале 80-х из первого опытного Як-52. Штука получилась весьма условно боеспособная. При взлетной массе примерно как у Як-18Т крыло много меньшей площади и только один топливный бак (второй сняли). То есть 61 литр. При навигационном остатке для 52-го в 24 литра и расходе 50-80 литров в час - можно представить радиус действия. И тд, и тп. В чем смысл разработки мне лично не очень понятно.
От john1973
К Skuns (23.07.2014 20:56:58)
Дата 23.07.2014 21:27:10

Re: ? о...

>Штурмовой Як в Монино (2014г)
Врут или нет, но байка есть, что этот штурмовой Як перевернуло в тире при отстреле УБ залпом)), и с такой подвеской он никогда не взлетал))
От МиГ-31
К Skuns (23.07.2014 20:56:58)
Дата 23.07.2014 21:12:59

Re: ? о...


>Добрый вечер.

>Штурмовой Як в Монино (2014г)
>
>[831K]
 Новый, что ли?
Раньше его там не было. Похоже на абхазскую самодеятельность. Есть кроме кртинки какие-нибудь сведения о боевом применении?
А то картинок много :)
http://www.airshow.ru/expo/356/images/prod_167_600.jpg




>С уважением.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От JGL
К МиГ-31 (23.07.2014 21:12:59)
Дата 24.07.2014 07:34:22

Re: ? о...

Здравствуйте,

>>Добрый вечер.
>
>>Штурмовой Як в Монино (2014г)
>>
>>[831K]
> Новый, что ли?
Хорошо забытый старый :)
http://www.airwar.ru/enc/attack/yak52b.html


>>С уважением.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, Юрий.
От john1973
К МиГ-31 (23.07.2014 21:12:59)
Дата 23.07.2014 21:32:39

Re: ? о...

> Раньше его там не было. Похоже на абхазскую самодеятельность.
Мелькали упоминания про самодеятельность головного ОКБ, что-то вроде мобварианта на войну... Як-52Б
От Skuns
К МиГ-31 (23.07.2014 21:12:59)
Дата 23.07.2014 21:30:12

Re: ? о...



> Раньше его там не было. Похоже на абхазскую самодеятельность. Есть кроме кртинки какие-нибудь сведения о боевом применении?

Никаких поясняющих табличек не было.

С уважением.
От Хорёк
К МиГ-31 (23.07.2014 20:14:43)
Дата 23.07.2014 20:32:39

Вы правы в частностях


>>И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?
>>А если вертолёты типа МИ2, BELL, Robinson - они вообще кроме ПТРК и седаков что-то смогут на себе из брони нести?
> Довольно смешные слова ваши, товарищ! :)
>Даже кровельное железо на это всё не подвесить "без потери ТТХ"(с)
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Вес - конечно - это в авиации важно,
но АН2 сможет летать и работать, а вертолётики смогут?

И ладно вес, не про него основной вопрос, главное на сколько сложно комплексы ПТРК приладить, не как груз, а как рабочий вариант?
От МиГ-31
К Хорёк (23.07.2014 20:32:39)
Дата 23.07.2014 20:45:42

Re: Вы правы...


>>>И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?
>>>А если вертолёты типа МИ2, BELL, Robinson - они вообще кроме ПТРК и седаков что-то смогут на себе из брони нести?
>> Довольно смешные слова ваши, товарищ! :)
>>Даже кровельное железо на это всё не подвесить "без потери ТТХ"(с)
>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>
>Вес - конечно - это в авиации важно,
>но АН2 сможет летать и работать, а вертолётики смогут?
тут две проблемы.
Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.

>И ладно вес, не про него основной вопрос, главное на сколько сложно комплексы ПТРК приладить, не как груз, а как рабочий вариант?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Хорёк
К МиГ-31 (23.07.2014 20:45:42)
Дата 23.07.2014 20:51:36

Re: Вы правы...

Ну с размещением то ракеты вроде как ясно - на внешней подвеске, как амцы во Вьетнаме,
но вот насколько просто от направляющей остальной блок отсоединив разместить в кабине, так чтоб удобно пользовать было?

>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
От john1973
К Хорёк (23.07.2014 20:51:36)
Дата 23.07.2014 21:21:44

Re: Вы правы...

>Ну с размещением то ракеты вроде как ясно - на внешней подвеске, как амцы во Вьетнаме,
Не думаю, надо переделывать и заново испытывать ПТРК
>но вот насколько просто от направляющей остальной блок отсоединив разместить в кабине, так чтоб удобно пользовать было?
>>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
Единственный работающий вариант такой конструкции - ставить пусковую поперек фюзеляжа вертолета и стрелять в проемы распахнутых боковых дверей. Оператору приладить табуретку, что ли...
От МиГ-31
К john1973 (23.07.2014 21:21:44)
Дата 23.07.2014 21:42:47

Re: Вы правы...

>>Ну с размещением то ракеты вроде как ясно - на внешней подвеске, как амцы во Вьетнаме,
>Не думаю, надо переделывать и заново испытывать ПТРК
>>но вот насколько просто от направляющей остальной блок отсоединив разместить в кабине, так чтоб удобно пользовать было?
>>>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
>Единственный работающий вариант такой конструкции - ставить пусковую поперек фюзеляжа вертолета и стрелять в проемы распахнутых боковых дверей. Оператору приладить табуретку, что ли...
 И после кажого примениния првозить на базу жареных операторов и сгоревишие табуретки :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От john1973
К МиГ-31 (23.07.2014 21:42:47)
Дата 23.07.2014 22:00:30

Re: Вы правы...

>>>>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
>>Единственный работающий вариант такой конструкции - ставить пусковую поперек фюзеляжа вертолета и стрелять в проемы распахнутых боковых дверей. Оператору приладить табуретку, что ли...
> И после кажого примениния првозить на базу жареных операторов и сгоревишие табуретки :)
Почему? Это же не ЗУР С-75, с сотней кг пороха в бочке стартовика... пуск производится, когда оператор морду лица фактически прижимает к трубе, т.е. форса пламени (горячего газа) до него не доходит. Имхо, если вертолет подвиснет, то весь выхлоп уйдет в ОБЕ распахнутые двери, проем-то на Ми-2 широкий, особо корячиться человеку не надо... да и сдует потоком от НВ, вниз...
От Robert
К john1973 (23.07.2014 22:00:30)
Дата 23.07.2014 22:04:39

Нету ИМXО у России (и в СССР не было) вертолетов чтоб как у Ирокеза

две распаxнутые здоровенные двери по бортам одна против другой.

Стреляя из веролетов фирмы Ми (или Ка), вы "стреляете из очень тесного помещения" как бы (против струи из пусковой сзади - стена: противоположный борт машины).
От Хорёк
К Robert (23.07.2014 22:04:39)
Дата 23.07.2014 22:28:06

А можно на выходную часть тубы надеть широкий рукав?

>две распаxнутые здоровенные двери по бортам одна против другой.

>Стреляя из веролетов фирмы Ми (или Ка), вы "стреляете из очень тесного помещения" как бы (против струи из пусковой сзади - стена: противоположный борт машины).


А можно на выходную часть тубы надеть широкий рукав? и высунуть его с противоположного борта, пусть и в прорезанное криво отверстие?
Вопрос вопиюще ламерский, но собственно вырвавшиеся уже газы из тубы никак не влияют на полёт ракеты,
а мы их просто канализируем через утеплённый металлический гибкий рукав, пусть и одноразовый.
От sss
К Хорёк (23.07.2014 22:28:06)
Дата 24.07.2014 00:05:45

Ни в коем разе, ИМХО

Это практически сопло, которое должно иметь строго определенную форму для правильного истечения газов, при её нарушении давление в ТПК может измениться совершенно непредсказуемымм образом, и, вероятнее всего, этот хлипкий тонкостенный контейнер просто разорвет, что крайне нежелательно для окружающих.
От Хорёк
К sss (24.07.2014 00:05:45)
Дата 24.07.2014 00:22:18

Но ведь сопло в ракете?! И его точность определяет точность движения в полёте (-)
От МиГ-31
К Хорёк (24.07.2014 00:22:18)
Дата 24.07.2014 00:32:31

Re: Но ведь...


Сопло - в трубею И его коныигурация определяет лавление в этой трубе, когда в ней движется ракета. Если трубу заткнуть/задросселировать, то может стоть нехорошо всем окружающим.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (24.07.2014 00:32:31)
Дата 24.07.2014 00:33:49

Re: Но ведь...

Сопло - в трубе. И его конфигурация определяет давление в этой трубе, когда в ней движется ракета. Если трубу заткнуть/задросселировать, то может стать нехорошо всем окружающим.

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Хорёк
К МиГ-31 (24.07.2014 00:33:49)
Дата 24.07.2014 07:24:11

я не предлагаю трубу заткнуть! Я гибкий канал отвода газов предлагаю сделать

>Сопло - в трубе. И его конфигурация определяет давление в этой трубе, когда в ней движется ракета. Если трубу заткнуть/задросселировать, то может стать нехорошо всем окружающим.

>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

я не предлагаю трубу заткнуть! Я канал отвода гибкий канал отвода газов предлагаю сделать.
Он может быть и большего диаметра чем туба,
он может по факту оказаться и одноразовым,
главное чтоб уверенно канализировал газы из кабины наружу.

Ну как пример, металлорукава высокого давления диаметров 200 и 250 мм - подходят по размеру к тубе ПТУРов и имеют разные варианты крепления, ну начиная от "проволоки 3 мм" (с), фланцы, резьбу и т.д.,
да же если внутренний сильфон выгорает за 1 выстрел, то явно не мгновенно и свою работу по канализации газов выполнит
От sss
К Хорёк (24.07.2014 07:24:11)
Дата 24.07.2014 11:31:29

Дело не в выгорании рукава(+)

>я не предлагаю трубу заткнуть! Я канал отвода гибкий канал отвода газов предлагаю сделать.
>Он может быть и большего диаметра чем туба,
>он может по факту оказаться и одноразовым,
>главное чтоб уверенно канализировал газы из кабины наружу.

>Ну как пример, металлорукава высокого давления диаметров 200 и 250 мм - подходят по размеру к тубе ПТУРов и имеют разные варианты крепления, ну начиная от "проволоки 3 мм" (с), фланцы, резьбу и т.д.,
>да же если внутренний сильфон выгорает за 1 выстрел, то явно не мгновенно и свою работу по канализации газов выполнит

"Сопло" (условно) это канал для истечения газов "вышибного заряда" и его форма определяет "сопротивление" потоку этих газов.
Проводя аналогию, это то же, что навесить "рукав" или сильфон на раструб безоткатного орудия или РПГ-7 (то же самое "сопло"). Это 100% неправильный короче путь, если уж решать задачу, так только разделением прицела и ТПК ("тубы") и выносом ТПК наружу (препятствий чему, кстати, на первый взгляд не видно, ну комплект кабелей-соединителей увеличенной длины с разъемами будет нужен, и всё)
От Хорёк
К sss (24.07.2014 11:31:29)
Дата 24.07.2014 14:51:13

Вы говорите в целом понятные вещи

>>я не предлагаю трубу заткнуть! Я канал отвода гибкий канал отвода газов предлагаю сделать.
>>Он может быть и большего диаметра чем туба,
>>он может по факту оказаться и одноразовым,
>>главное чтоб уверенно канализировал газы из кабины наружу.
>
>>Ну как пример, металлорукава высокого давления диаметров 200 и 250 мм - подходят по размеру к тубе ПТУРов и имеют разные варианты крепления, ну начиная от "проволоки 3 мм" (с), фланцы, резьбу и т.д.,
>>да же если внутренний сильфон выгорает за 1 выстрел, то явно не мгновенно и свою работу по канализации газов выполнит
>
>"Сопло" (условно) это канал для истечения газов "вышибного заряда" и его форма определяет "сопротивление" потоку этих газов.
>Проводя аналогию, это то же, что навесить "рукав" или сильфон на раструб безоткатного орудия или РПГ-7 (то же самое "сопло"). Это 100% неправильный короче путь, если уж решать задачу, так только разделением прицела и ТПК ("тубы") и выносом ТПК наружу (препятствий чему, кстати, на первый взгляд не видно, ну комплект кабелей-соединителей увеличенной длины с разъемами будет нужен, и всё)

Я бы разделил два вопроса:
1. Разделение прицела и ТПК - действительно возможно и не сложно? Просто не знаю совсем

2. Про 2сопла":
из рассказов ветеранов - стрельба из РПГ в закрытом помещении - зачётная дурь, но вот заткнуть выходной канал тряпкой для усиления выстрела - это практикуется. Неприятна отдача - но живой пример.

И анекдот про это:
Зная про фокус с полотенцем, в Абхазии один умелец, стреляя из дома, упёрся раструбом РПГ в стену - ну шоб ещё дальше и мощнее, вылетел из окна следом за гранатой с обгоревшей спиной, остался жив :-)

Продолжаю аналогию с РПГ:
одевая рукав да же чуть большого диаметра чем сопло - не смотря на возможные его искривления, мы не сильно мешаем, точнее вообще никак не мешай истечению пороховых газов, да же еслиб и маршевый двигатель там включался, помимо вышебного заряда.
От Robert
К МиГ-31 (24.07.2014 00:33:49)
Дата 24.07.2014 00:43:46

Строго говоря, в трубе - вышибной заряд (маленький)

А двигатель (у которого - сопло) начинает работать когда выброшенная ракета отлетит на сколько-то-там метров (чтоб факелом из сопла рожу наводчику не опалило).

В сети (на сайтаx "юмор") валяется видео с учений (вышибной заряд ПТУРСа - сработал, а двигатель - не завелся, и ракета перед наводчикaми на землю гроxнулась). Они очень смешно от пусковой и ракеты разбегались в стороны там, разом потеряв и серьезность, и бравый вид ("юмор" - именно в этом изменении внешности в момент).

Что не отрицает никак факта, что трубу сзади затыкать не надо, и из помещений стрелять не надо (что заряд, что двигатель - назад выкидывают несколько болeе чем дофига пороxовыx газов, которым обьем нужен, а то они предметы двигать начнут всякие).
От sss
К Robert (24.07.2014 00:43:46)
Дата 24.07.2014 11:35:59

А вот я не оч. уверен, что там вышибной сработал полностью

>В сети (на сайтаx "юмор") валяется видео с учений (вышибной заряд ПТУРСа - сработал, а двигатель - не завелся, и ракета перед наводчикaми на землю гроxнулась).

ИМХО он должен дальше выбрасывать.
От МиГ-31
К Robert (24.07.2014 00:43:46)
Дата 24.07.2014 00:50:37

пошел учить матчасть. Но в основном интуиция не подвела. (-)
От john1973
К Robert (23.07.2014 22:04:39)
Дата 23.07.2014 22:12:18

Re: Нету ИМXО...

>две распаxнутые здоровенные двери по бортам одна против другой.
>Стреляя из веролетов фирмы Ми (или Ка), вы "стреляете из очень тесного помещения" как бы (против струи из пусковой сзади - стена: противоположный борт машины).
На Ми-2 двери кабины пилотов распашные, габаритом где-то 60*120 см... конечно сложновато получится, ставить там ПТРК... Впрочем, как вариант - стрелять в иллюминатор правого борта пассажирской кабины, напротив как раз посадочная дверь...
От Robert
К john1973 (23.07.2014 22:12:18)
Дата 23.07.2014 22:40:08

Ре: Нету ИМXО...

>>две распаxнутые здоровенные двери по бортам одна против другой.
>>Стреляя из веролетов фирмы Ми (или Ка), вы "стреляете из очень тесного помещения" как бы (против струи из пусковой сзади - стена: противоположный борт машины).
>На Ми-2 двери кабины пилотов распашные, габаритом где-то 60*120 см... конечно сложновато получится, ставить там ПТРК... Впрочем, как вариант - стрелять в иллюминатор правого борта пассажирской кабины, напротив как раз посадочная дверь...

Ну я ж именно в предвидении такиx возражений там написал: _здоровенныx_ дверeй - нету.

Отверстия всякие в бортаx (которые теоретически можно использовать (маленькие двери, иллюминаторы, может лючки какие теxнологические) - ессно есть (иx даже снаружи видно же). Но это именно "отдельные дырки в цельной стене" (нету "здорового проема в стене" нигде). Можно ли иx (отдельные "дырки" одна против другой) использовать - "не читал, но - осуждаю"(С)
От Скиф
К john1973 (23.07.2014 22:12:18)
Дата 23.07.2014 22:18:46

Опасно, всё же.

В Запорожье (кажется) недавно пытались стрелять из окна квартиры из РПГ-7......может не надо "опыт" повторять ? Достаточно будет полученных (другими) результатов.
От Robert
К Скиф (23.07.2014 22:18:46)
Дата 23.07.2014 22:46:11

Ре: Опасно, всё...

>В Запорожье (кажется) недавно пытались стрелять из окна квартиры из РПГ-7......может не надо "опыт" повторять ? Достаточно будет полученных (другими) результатов.

"Ветераны говорят..." (С) Суворов, что лично видели видео с Чеченской войны (когда чечен после выстрела из РПГ с балкона пятиэтажки сам полетел вниз, потому что сзади - стена, xоть и с окном в ней).

Сразу говорю: я то видео - не видел, болеe того: искал его когда-то и не нашел. Но в интернете много людей было тогда которые видео якобы видели, и много обсуждений того видео. Но давно было.
От МиГ-31
К Хорёк (23.07.2014 20:51:36)
Дата 23.07.2014 21:01:43

Re: Вы правы...

>Ну с размещением то ракеты вроде как ясно - на внешней подвеске, как амцы во Вьетнаме,
>но вот насколько просто от направляющей остальной блок отсоединив разместить в кабине, так чтоб удобно пользовать было?

>>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
 Моторсичевские хотелки
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-10/1349215300_voenn.jpg


В робинсон точно ничего не поместить.
Ан-2 - сгорит при любом пуске
>
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От тов. Бендер
К МиГ-31 (23.07.2014 21:01:43)
Дата 24.07.2014 12:22:12

Re: Вы правы...

> Ан-2 - сгорит при любом пуске

http://scilib-avia.narod.ru/AN2/An2weapons.html
"Самолет Ан-2 оборудован реактивным и бомбардировочным вооружением..."
"Для стрельбы в передней плоскости самолета реактивными неуправляемыми снарядами С-5М или С-5К установлены два блока РО..."
От Koshak
К МиГ-31 (23.07.2014 21:01:43)
Дата 23.07.2014 21:15:13

Re: Вы правы...

> Ан-2 - сгорит при любом пуске

Это только у уклонистов, а у правильных борцов с империализмом если КимИрСен прикажет и кукурузник не горит

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/7/1/3299176.jpg



>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Взаимно!

От john1973
К Koshak (23.07.2014 21:15:13)
Дата 23.07.2014 21:24:56

Re: Вы правы...

>> Ан-2 - сгорит при любом пуске
>Это только у уклонистов, а у правильных борцов с империализмом если КимИрСен прикажет и кукурузник не горит
>
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/7/1/3299176.jpg


Как там... это... того... "самолет открытого неба", "самолет-шакал"?
От Robert
К МиГ-31 (23.07.2014 21:01:43)
Дата 23.07.2014 21:10:33

Ре: Вы правы...

>Ан-2 - сгорит при любом пуске

Много фото И-15(разныx) и И-16 с РС-ами. А И-15/И-16 - тоже перкалиевые.

Правда один раз видел ракурс, когда в райoне подвески РС у И-16 "отсвечивает" обшивка (eё цвет - другой, и квадратного причем куска обшивки): возможно, там ставили дюралевый лист поверx. Упоминания про этот гипотетический лист точно нигде за много лет не попадалось, но фото лично видел.
От МиГ-31
К Robert (23.07.2014 21:10:33)
Дата 23.07.2014 21:30:44

Ре: Вы правы...

>>Ан-2 - сгорит при любом пуске
>
>Много фото И-15(разныx) и И-16 с РС-ами. А И-15/И-16 - тоже перкалиевые.

>Правда один раз видел ракурс, когда в райoне подвески РС у И-16 "отсвечивает" обшивка (eё цвет - другой, и квадратного причем куска обшивки): возможно, там ставили дюралевый лист поверx. Упоминания про этот гипотетический лист точно нигде за много лет не попадалось, но фото лично видел.
И-153 - с реактивными снарядами РС-82. Отличался металлической обшивкой нижней поверхности нижнего крыла в месте установки направляющих. В 1940 году изготовлено более 400 самолётов
http://aeroram.narod.ru/win/samolet/i-153.htm
Но я не уверен, что то, что позвалял И-15 с его тяговоорудженностью, позволит Ан-2 со своей
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От amyatishkin
К МиГ-31 (23.07.2014 21:30:44)
Дата 23.07.2014 22:19:23

Ре: Вы правы...


> Но я не уверен, что то, что позвалял И-15 с его тяговоорудженностью, позволит Ан-2 со своей

РС и на По-2 ставили и стреляли.
От МиГ-31
К amyatishkin (23.07.2014 22:19:23)
Дата 23.07.2014 22:40:32

Ре: Вы правы...


>> Но я не уверен, что то, что позвалял И-15 с его тяговоорудженностью, позволит Ан-2 со своей
>
>РС и на По-2 ставили и стреляли.
 Кпоминания о У-2ШЛ нашел, относительно того, что стреляли - не нашел.
Ссылочкой не поделитесь? Ибо фотки только с бомбами. С РСами не нашел ни одной.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Севыч
К МиГ-31 (23.07.2014 22:40:32)
Дата 23.07.2014 23:30:16

Собственно вот (+)


Качество отвратительное.

http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/Glushko_files/image059.png

Из книги Глушко "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР"
Всего наилучшего. Севыч
От МиГ-31
К Севыч (23.07.2014 23:30:16)
Дата 23.07.2014 23:41:30

Спасибо!


>Качество отвратительное.

> http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/Glushko_files/image059.png

>Из книги Глушко "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР"
>Всего наилучшего. Севыч
 Но меня больше интересует У-2, о чем я и спрашивал ув. amyatishkin
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Севыч
К МиГ-31 (23.07.2014 23:41:30)
Дата 23.07.2014 23:58:17

А есть разница в свете дискуссии?

Р-5 ничуть не менее деревянный, чем По-2

Всего наилучшего. Севыч
От МиГ-31
К Севыч (23.07.2014 23:58:17)
Дата 24.07.2014 00:06:15

А мне не в свете дискуссиию Мне в целях самообразования.

>Р-5 ничуть не менее деревянный, чем По-2
 В свете дискуссии у нас вообще Ан-2, если мы еще помним об этом :)

>Всего наилучшего. Севыч
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Севыч
К МиГ-31 (23.07.2014 22:40:32)
Дата 23.07.2014 23:12:37

Р-5


"Фюзеляж снаружи обшит фанерой. Верхнее и нижнее крылья - двухлонжеронные, обтянутые полотном..."

"НА самолёте проходили испытания разработанные в Газодинамической лаборатории первые образцы реактивных снарядов".


В.П. Иванов, "Самолёты Поликарпова".


Я попытаюсь вспомнить, в какой из имеющихся у меня книжек было фото Р-5 с "флейтой".

Всего наилучшего. Севыч