От	Хорёк
К	All
Дата	23.07.2014 20:02:20
Рубрики	Современность; Танки; ВВС; Локальные конфликты;

? о самодельных вертолётах марсиан из Военторга

---

Уважаемые коллеги,
относительно темы Вопросов по Украине и нехватке ПТРК, хочу прояснить для себя вопрос, на тему захватываем Тушино и бомбим Кремль

ВВодная:
Есть лёгкие коммерческие вертолёты МИ2 и т.д., как водится в этой войне обязательно б/у
Так же сегодня Украинские военные разнесли под Луганском аэроклуб посжигав частные самолётики и АН2.

Хочу задаться вопросом , а на сколько сложно оборудовать означенную технику комплексами ПТРК?

И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?
А если вертолёты типа МИ2, BELL, Robinson - они вообще кроме ПТРК и седаков что-то смогут на себе из брони нести?

---

От	ZaReznik
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	24.07.2014 20:32:22

Re: ? о...

---

>И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?

А как это - забронировать пепелац без потери ТТХ? Он ведь вес полезной нагрузки потеряет или как?

Да и что это вам даст?

Забронировать весь самолет - не выйдет.
А значит можно крупнокалиберным пулеметом если не отстрелить, то изрядно раскурочить крыло-оперение (да хотя бы стойку с растяжками - мы ж про Ан-2, если не забыли)

---

От	alexio
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	24.07.2014 11:21:49

Re: ? о...

---

>Есть лёгкие коммерческие вертолёты МИ2 и т.д., как водится в этой войне обязательно б/у

Для использование ПТРК нужно целеуказание. Просто полетать на Ан-2 над позициями ВСУ в поисках танков - это из серии "про дарвиновску премию". Поэтому тактика применения подобных самоделок будет включать наземную группу целеуказания. Но если есть наземная группа, то может просто ей же и пустить эту ПТУР ? Зачем заморачиваться ожидавнием подлёта убогой птички с секретного аэродрома в сотне километров от позиций ВСУ ?

В общем я бы рекомендовал не парить мозги со сложными инжененрными решениями, но сконцентрироваться на обучении РДГ, на связи, разведке, качестве управления, ну и единоначалии, наконец.

---

От	Хорёк
К	alexio (24.07.2014 11:21:49)
Дата	24.07.2014 14:42:16

Re: ? о...

---

>>Есть лёгкие коммерческие вертолёты МИ2 и т.д., как водится в этой войне обязательно б/у
>
>Для использование ПТРК нужно целеуказание. Просто полетать на Ан-2 над позициями ВСУ в поисках танков - это из серии "про дарвиновску премию". Поэтому тактика применения подобных самоделок будет включать наземную группу целеуказания. Но если есть наземная группа, то может просто ей же и пустить эту ПТУР ? Зачем заморачиваться ожидавнием подлёта убогой птички с секретного аэродрома в сотне километров от позиций ВСУ ?

>В общем я бы рекомендовал не парить мозги со сложными инжененрными решениями, но сконцентрироваться на обучении РДГ, на связи, разведке, качестве управления, ну и единоначалии, наконец.


Ну как видно по применению мобильных групп с миномётами, с поиском цели и их указанием нормально.
Тяжело с земли подойти и ещё тяжеллее попасть в бронецели в укрытиях,
что позволяет решить да же убогая авиация

---

От	alexio
К	Хорёк (24.07.2014 14:42:16)
Дата	25.07.2014 11:28:26

Re: ? о...

---

>Тяжело с земли подойти и ещё тяжеллее попасть в бронецели в укрытиях,
>что позволяет решить да же убогая авиация

На Ан-2 тоже тяжело будет. Подойти, найти, желательно попасть, а потом ещё бы и улететь.

Хотя конечно же я не против экспериментов, но при второстепенном внимании к ним, ибо на эффективность надежды невелики. Если есть свободные ресурсы и самолёты - можно попробовать, но при этом качество организации вылета ещё важнее, чем в большой авиации - смогут ли самодеятельные конструктора такое обеспечить ? Если нет - посбивают их.

---

От	Count
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	24.07.2014 09:46:59

Re: ? о...

---

>Есть лёгкие коммерческие вертолёты МИ2 и т.д., как водится в этой войне обязательно б/у
>Хочу задаться вопросом , а на сколько сложно оборудовать означенную технику комплексами ПТРК?
Нужно изобретать велосипед? http://www.youtube.com/watch?v=2UU1rU9wfpg

---

От	Хорёк
К	Count (24.07.2014 09:46:59)
Дата	24.07.2014 14:44:55

Разве я про изобретения спрашиваю?

---

>>Есть лёгкие коммерческие вертолёты МИ2 и т.д., как водится в этой войне обязательно б/у
>>Хочу задаться вопросом , а на сколько сложно оборудовать означенную технику комплексами ПТРК?
>Нужно изобретать велосипед? http://www.youtube.com/watch?v=2UU1rU9wfpg

Вы же мой вопрос ведь и сохранили:
на сколько сложно оборудовать означенную технику комплексами ПТРК?

Из вашего видео следует что МИ2 с Малюткой уже давно поженили, СУПЕР!
Так это сложная работа завода и в чём она заключается?
Или это уровень мастерских?
По правилам реконструкции, которую мы так усердно наблюдаме, МИ2 и Малютка вполне в шахтах и складах ЮВУ валяются в товарных количествах..

---

От	МиГ-31
К	Хорёк (24.07.2014 14:44:55)
Дата	24.07.2014 17:30:50

Хорошо им на полигоне.

---

>>>Есть лёгкие коммерческие вертолёты МИ2 и т.д., как водится в этой войне обязательно б/у
>>>Хочу задаться вопросом , а на сколько сложно оборудовать означенную технику комплексами ПТРК?
>>Нужно изобретать велосипед? http://www.youtube.com/watch?v=2UU1rU9wfpg
При таком наведении и нахождении в радиусе прямой видимости от обстреливаемого танка потери ИМХО будут 1танк=1вертолет и что раньше кончится...

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Kazak
К	МиГ-31 (24.07.2014 17:30:50)
Дата	25.07.2014 11:14:39

У бундесовских Во-105 была же вроде отработанная тактика

---

Iga mees on oma saatuse sepp.

Подпрыгнули из-за деревьев/оврага, выстрелили, ушли вниз.
На практике конечно не проверялось, но в рекламе выглядело внушающе :)


Извините, если чем обидел.

---

От	МиГ-31
К	Kazak (25.07.2014 11:14:39)
Дата	25.07.2014 19:39:25

Re: У бундесовских...

---

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>Подпрыгнули из-за деревьев/оврага, выстрелили, ушли вниз.
>На практике конечно не проверялось, но в рекламе выглядело внушающе :)
Так то "стрельнул_и_забыл"
А малютку надо сопровождать глазом до момента втыкания. А за это время и вертолетку замочат с большой вероятностью. Вот и имеем 1:1. И встанет тогда вопрос - что раньше кончится, такни или вертолеты.

>Извините, если чем обидел.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Kazak
К	МиГ-31 (25.07.2014 19:39:25)
Дата	25.07.2014 21:07:10

Это Хот-ом выстрелил-забыл? С чего бы это? (-)

---

---

От	МиГ-31
К	Kazak (25.07.2014 21:07:10)
Дата	25.07.2014 22:03:27

Re: Это Хот-ом...

---

Ну тогда совсем не "Подпрыгнули из-за деревьев/оврага, выстрелили, ушли вниз."(с)Kazak
А - обнаружили, подпрыгнули, повисели, получили "Иглой" или зушкой, упали. Итак или 1:1, если попали в танк.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Kazak
К	МиГ-31 (25.07.2014 22:03:27)
Дата	25.07.2014 23:34:12

Бедный, тупой бундесвер

---

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А - обнаружили, подпрыгнули, повисели, получили "Иглой" или зушкой, упали. Итак или 1:1, если попали в танк.

А обнаруживать и отстреливать эти вертолеты висящие на уровне крон деревьев на дистанции 3 км будут видимо терминаторы, за те секунды, пока в них летит ракета?

Извините, если чем обидел.

---

От	Robert
К	Kazak (25.07.2014 23:34:12)
Дата	25.07.2014 23:37:21

Почему "Тунгуску" и делали

---

"Шилка" в цель на дальности полета ПТУРса плоxо попадала.

---

От	Дмитрий Козырев
К	Kazak (25.07.2014 11:14:39)
Дата	25.07.2014 11:17:47

Это типовая тактика вертолетной засады

---

3асады боевых вертолётов создаются на танкоопасных направлениях. Вертолеты находятся на замаскированных посадочных площадках с выключенными или работающими двигателями. С подходом танков противника вертолёты поднимаются в воздух и наносят по ним удары.

---

От	Хорёк
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	24.07.2014 07:47:37

ВДВ пробовало радиоуправляемые парапланы для доставки грузов

---

Я уж не плодя веток со своими фантазиями,
хочу ещё поинтересоваться, не могу найти сам, каковы итоги опытов ВДВ по радиоуправляемым папарапланам,
грузоподъёмность была что-то около 100 кг,
планировалось доставлять грузы на коротком плече, через простреливаемую местность, минные поля и всякие преграды не проходимые.
К папраплану снизу коробка с редуктором управления и радиоуправлением цеплялся, а оператор управлял парпланом с полезной нагрузкой через пульт как у игрушки наблюдая за ним. Пробовали вКавказских горах, то ли в Чечне, то ли в Осетии, лет уже так очень много назад.

ЧЕм дело то кончилось? а то поисковики только на игрушки ссылки дают.

Занести вещмешок с тротилом на крышу танка или окопанную бронетехнику на блокпосту самое то.

Ну и к первому вопросу, для поднятия настроения пара ссылок:
а) Марсианский вертолёт: http://relaxic.net/wp-content/uploads/2012/10/demotivator_000881.jpg

б) Научные обсуждения таких аппаратов: http://paraplan.ru/forum/topic/41259

---

От	Хорёк
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	23.07.2014 23:51:39

А в чём конструктивное различие ПТРК на вертолёте от пехотного?

---

Вот в эту же тему чуть другой вопрос:

Когда то на заре ПТУРостроения родилась Фаланга - которая и с земли с вертолётов работает
Как я понимаю до Штурма все последующие ПТРК - только с земли, да же Малютка?
а в чём сложность?
Удлинить кабель или световод до кабины?
Или принципиально иная система прицеливания и наведения, не позволяющая станину от визира отсоединить?

---

От	xab
К	Хорёк (23.07.2014 23:51:39)
Дата	24.07.2014 11:32:01

Re: А в...

---

>Вот в эту же тему чуть другой вопрос:

>Когда то на заре ПТУРостроения родилась Фаланга - которая и с земли с вертолётов работает
>Как я понимаю до Штурма все последующие ПТРК - только с земли, да же Малютка?
>а в чём сложность?
>Удлинить кабель или световод до кабины?
>Или принципиально иная система прицеливания и наведения, не позволяющая станину от визира отсоединить?

Принципиально иная идеалогия.
Наши принципиально от кабеля на вертолетах отказались вообще.

За бугром Тоу, Хот, Миланы существуют и в сухопутном и авиационном варианте.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

---

От	Zorich
К	Хорёк (23.07.2014 23:51:39)
Дата	24.07.2014 00:46:51

"Малютки" на вертолеты вроде ставились, по крайней мере в соцстранах

---

Навскидку - вот:
http://arsenal-info.ru/img/3085788433/pic_34.jpg

(в армии ГДР)

Ссылка на статью:
http://arsenal-info.ru/b/book/3085788433/4

---

От	Бульдог
К	Zorich (24.07.2014 00:46:51)
Дата	26.07.2014 06:18:25

У нас вроде только в виде эксперимента

---

http://mi-24v.users.photofile.ru/photo/mi-24v/115853516/xlarge/140607541.jpg

Плюс в вариантах вертушек на экспорт (Ми-8, Ми-24 и вроде бы Ми-4)
А вот в Польше был такой вариант
http://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-192/1019-48-2-1.jpg

---

От	Zorich
К	Бульдог (26.07.2014 06:18:25)
Дата	26.07.2014 20:49:08

Про польский Ми-4 с "Малюткой" слышал, насчет Ми-24 - первый раз (-)

---

-

---

От	Антон П
К	Zorich (24.07.2014 00:46:51)
Дата	25.07.2014 11:00:57

Re: "Малютки" на...

---

В Югославии ставились на лицензионные "Газели". Была спец. противотанковая версия

Козарска бригада креће преко Саве

---

От	Zorich
К	Антон П (25.07.2014 11:00:57)
Дата	26.07.2014 20:48:30

"Газель" с "Малюткой" это такой... пикантный интернационал ;) (-)

---

-

---

От	Robert
К	Хорёк (23.07.2014 23:51:39)
Дата	24.07.2014 00:17:31

На вертолетаx(не самопальныx)-прицел наводчика гиростабилизирован.У пеxоты - нeт

---

На Птурсаx на бронетеxнике ИМXО бывает и так и эдак: многие (потому что они дальнобойные по пеxотным меркам) бьют только с места. Полно фото где на пусковыx ПТУРС не видно силовыx приводов (оператор иx - вручную наводит), значит стабилизатора - нет. Например:

[124K]


[95K]

---

От	Максим~1
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	23.07.2014 21:34:40

Ан-2 при Дьен-бьен-фу?

---

Смутное воспоминание о чем-то давно читаном:
"...вьетнамцы безуспешно попытались атаковать с воздуха несколькими сельскохозяйственными бипланами..."?

---

От	Robert
К	Максим~1 (23.07.2014 21:34:40)
Дата	23.07.2014 22:48:40

Тамилы на Цейлоне на сельскоxозяственныx воевали. С бомбами правда, не с РС. (-)

---

---

От	МиГ-31
К	Robert (23.07.2014 22:48:40)
Дата	23.07.2014 22:55:49

С бомбами и на дельтопланах воевали

---

http://vk.com/wall-45432630_94
А мы тут про ПТРК трём. :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Дмитрий Козырев
К	Максим~1 (23.07.2014 21:34:40)
Дата	23.07.2014 22:06:36

Re: Ан-2 при...

---

>Смутное воспоминание о чем-то давно читаном:
>"...вьетнамцы безуспешно попытались атаковать с воздуха несколькими сельскохозяйственными бипланами..."?

http://topwar.ru/28970-an-2-na-voyne.html

---

От	john1973
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	23.07.2014 21:11:51

Re: ? о...

---

>И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?
Вы японец, потомственный самурай? Уже записались в камикадзе, выпили сакэ перед вылетом?
Ан-2 просто идеальнейшая цель даже для ЗУ-23. Медленная, низколетящая, легкоуязвимая... крылышки-то перкалевые!!! десяток попаданий ОФ снарядов, дыры в квадратный метр и привет, штопор и полный рот земли... маневр не спасет от сосредоточенного огня нескольких установок.
>А если вертолёты типа МИ2, BELL, Robinson - они вообще кроме ПТРК и седаков что-то смогут на себе из брони нести?
На Ми-2 можно легко поставить 3-4 Фагота и палить в проемы распахнутых дверей, но пилоту придется подпрыгнуть метров на 50-100 и зависнуть на время полета ракеты!. А забронировать кустарно возможно только кабину спереди (места пилотов), например завесив бронежилетами))

---

От	fenix~mou
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	23.07.2014 21:08:56

У него плоскости поотлетают нахрен от очереди 12,7 (-)

---

---

От	john1973
К	fenix~mou (23.07.2014 21:08:56)
Дата	23.07.2014 21:38:40

Re: У него...

---

Не думаю, набор сильный, развитая пространственная конструкция (бипланная коробка) с раскосами и растяжками. Но тканевую обшивку сорвет напрочь.

---

От	МиГ-31
К	Хорёк (23.07.2014 20:02:20)
Дата	23.07.2014 20:14:43

Re: ? о...

---

>И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?
>А если вертолёты типа МИ2, BELL, Robinson - они вообще кроме ПТРК и седаков что-то смогут на себе из брони нести?
Довольно смешные слова ваши, товарищ! :)
Даже кровельное железо на это всё не подвесить "без потери ТТХ"(с)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Skuns
К	МиГ-31 (23.07.2014 20:14:43)
Дата	23.07.2014 20:56:58

Re: ? о...

---

Добрый вечер.

Штурмовой Як в Монино (2014г)

[831K]


С уважением.

---

От	Александр Буйлов
К	Skuns (23.07.2014 20:56:58)
Дата	23.07.2014 21:44:59

Ага, есть такой там

---

>Штурмовой Як в Монино (2014г)
КБ Яковлева развлекалось, это они переделали в начале 80-х из первого опытного Як-52. Штука получилась весьма условно боеспособная. При взлетной массе примерно как у Як-18Т крыло много меньшей площади и только один топливный бак (второй сняли). То есть 61 литр. При навигационном остатке для 52-го в 24 литра и расходе 50-80 литров в час - можно представить радиус действия. И тд, и тп. В чем смысл разработки мне лично не очень понятно.

---

От	john1973
К	Skuns (23.07.2014 20:56:58)
Дата	23.07.2014 21:27:10

Re: ? о...

---

>Штурмовой Як в Монино (2014г)
Врут или нет, но байка есть, что этот штурмовой Як перевернуло в тире при отстреле УБ залпом)), и с такой подвеской он никогда не взлетал))

---

От	МиГ-31
К	Skuns (23.07.2014 20:56:58)
Дата	23.07.2014 21:12:59

Re: ? о...

---

>Добрый вечер.

>Штурмовой Як в Монино (2014г)
>
>[831K]
Новый, что ли?
Раньше его там не было. Похоже на абхазскую самодеятельность. Есть кроме кртинки какие-нибудь сведения о боевом применении?
А то картинок много :)
http://www.airshow.ru/expo/356/images/prod_167_600.jpg



>С уважением.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	JGL
К	МиГ-31 (23.07.2014 21:12:59)
Дата	24.07.2014 07:34:22

Re: ? о...

---

Здравствуйте,

>>Добрый вечер.
>
>>Штурмовой Як в Монино (2014г)
>>
>>[831K]
> Новый, что ли?
Хорошо забытый старый :)
http://www.airwar.ru/enc/attack/yak52b.html


>>С уважением.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, Юрий.

---

От	john1973
К	МиГ-31 (23.07.2014 21:12:59)
Дата	23.07.2014 21:32:39

Re: ? о...

---

> Раньше его там не было. Похоже на абхазскую самодеятельность.
Мелькали упоминания про самодеятельность головного ОКБ, что-то вроде мобварианта на войну... Як-52Б

---

От	Skuns
К	МиГ-31 (23.07.2014 21:12:59)
Дата	23.07.2014 21:30:12

Re: ? о...

---

> Раньше его там не было. Похоже на абхазскую самодеятельность. Есть кроме кртинки какие-нибудь сведения о боевом применении?

Никаких поясняющих табличек не было.

С уважением.

---

От	Хорёк
К	МиГ-31 (23.07.2014 20:14:43)
Дата	23.07.2014 20:32:39

Вы правы в частностях

---

>>И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?
>>А если вертолёты типа МИ2, BELL, Robinson - они вообще кроме ПТРК и седаков что-то смогут на себе из брони нести?
> Довольно смешные слова ваши, товарищ! :)
>Даже кровельное железо на это всё не подвесить "без потери ТТХ"(с)
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Вес - конечно - это в авиации важно,
но АН2 сможет летать и работать, а вертолётики смогут?

И ладно вес, не про него основной вопрос, главное на сколько сложно комплексы ПТРК приладить, не как груз, а как рабочий вариант?

---

От	МиГ-31
К	Хорёк (23.07.2014 20:32:39)
Дата	23.07.2014 20:45:42

Re: Вы правы...

---

>>>И второй вопрос: я так полагаю на АН2 противопульное бронирование точно по весу без потери ТТХ можно повесить, а если против крупнокалиберных пулемётов?
>>>А если вертолёты типа МИ2, BELL, Robinson - они вообще кроме ПТРК и седаков что-то смогут на себе из брони нести?
>> Довольно смешные слова ваши, товарищ! :)
>>Даже кровельное железо на это всё не подвесить "без потери ТТХ"(с)
>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>
>Вес - конечно - это в авиации важно,
>но АН2 сможет летать и работать, а вертолётики смогут?
тут две проблемы.
Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.

>И ладно вес, не про него основной вопрос, главное на сколько сложно комплексы ПТРК приладить, не как груз, а как рабочий вариант?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Хорёк
К	МиГ-31 (23.07.2014 20:45:42)
Дата	23.07.2014 20:51:36

Re: Вы правы...

---

Ну с размещением то ракеты вроде как ясно - на внешней подвеске, как амцы во Вьетнаме,
но вот насколько просто от направляющей остальной блок отсоединив разместить в кабине, так чтоб удобно пользовать было?

>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.

---

От	john1973
К	Хорёк (23.07.2014 20:51:36)
Дата	23.07.2014 21:21:44

Re: Вы правы...

---

>Ну с размещением то ракеты вроде как ясно - на внешней подвеске, как амцы во Вьетнаме,
Не думаю, надо переделывать и заново испытывать ПТРК
>но вот насколько просто от направляющей остальной блок отсоединив разместить в кабине, так чтоб удобно пользовать было?
>>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
Единственный работающий вариант такой конструкции - ставить пусковую поперек фюзеляжа вертолета и стрелять в проемы распахнутых боковых дверей. Оператору приладить табуретку, что ли...

---

От	МиГ-31
К	john1973 (23.07.2014 21:21:44)
Дата	23.07.2014 21:42:47

Re: Вы правы...

---

>>Ну с размещением то ракеты вроде как ясно - на внешней подвеске, как амцы во Вьетнаме,
>Не думаю, надо переделывать и заново испытывать ПТРК
>>но вот насколько просто от направляющей остальной блок отсоединив разместить в кабине, так чтоб удобно пользовать было?
>>>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
>Единственный работающий вариант такой конструкции - ставить пусковую поперек фюзеляжа вертолета и стрелять в проемы распахнутых боковых дверей. Оператору приладить табуретку, что ли...
И после кажого примениния првозить на базу жареных операторов и сгоревишие табуретки :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	john1973
К	МиГ-31 (23.07.2014 21:42:47)
Дата	23.07.2014 22:00:30

Re: Вы правы...

---

>>>>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
>>Единственный работающий вариант такой конструкции - ставить пусковую поперек фюзеляжа вертолета и стрелять в проемы распахнутых боковых дверей. Оператору приладить табуретку, что ли...
> И после кажого примениния првозить на базу жареных операторов и сгоревишие табуретки :)
Почему? Это же не ЗУР С-75, с сотней кг пороха в бочке стартовика... пуск производится, когда оператор морду лица фактически прижимает к трубе, т.е. форса пламени (горячего газа) до него не доходит. Имхо, если вертолет подвиснет, то весь выхлоп уйдет в ОБЕ распахнутые двери, проем-то на Ми-2 широкий, особо корячиться человеку не надо... да и сдует потоком от НВ, вниз...

---

От	Robert
К	john1973 (23.07.2014 22:00:30)
Дата	23.07.2014 22:04:39

Нету ИМXО у России (и в СССР не было) вертолетов чтоб как у Ирокеза

---

две распаxнутые здоровенные двери по бортам одна против другой.

Стреляя из веролетов фирмы Ми (или Ка), вы "стреляете из очень тесного помещения" как бы (против струи из пусковой сзади - стена: противоположный борт машины).

---

От	Хорёк
К	Robert (23.07.2014 22:04:39)
Дата	23.07.2014 22:28:06

А можно на выходную часть тубы надеть широкий рукав?

---

>две распаxнутые здоровенные двери по бортам одна против другой.

>Стреляя из веролетов фирмы Ми (или Ка), вы "стреляете из очень тесного помещения" как бы (против струи из пусковой сзади - стена: противоположный борт машины).


А можно на выходную часть тубы надеть широкий рукав? и высунуть его с противоположного борта, пусть и в прорезанное криво отверстие?
Вопрос вопиюще ламерский, но собственно вырвавшиеся уже газы из тубы никак не влияют на полёт ракеты,
а мы их просто канализируем через утеплённый металлический гибкий рукав, пусть и одноразовый.

---

От	sss
К	Хорёк (23.07.2014 22:28:06)
Дата	24.07.2014 00:05:45

Ни в коем разе, ИМХО

---

Это практически сопло, которое должно иметь строго определенную форму для правильного истечения газов, при её нарушении давление в ТПК может измениться совершенно непредсказуемымм образом, и, вероятнее всего, этот хлипкий тонкостенный контейнер просто разорвет, что крайне нежелательно для окружающих.

---

От	Хорёк
К	sss (24.07.2014 00:05:45)
Дата	24.07.2014 00:22:18

Но ведь сопло в ракете?! И его точность определяет точность движения в полёте (-)

---

---

От	МиГ-31
К	Хорёк (24.07.2014 00:22:18)
Дата	24.07.2014 00:32:31

Re: Но ведь...

---

Сопло - в трубею И его коныигурация определяет лавление в этой трубе, когда в ней движется ракета. Если трубу заткнуть/задросселировать, то может стоть нехорошо всем окружающим.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	МиГ-31
К	МиГ-31 (24.07.2014 00:32:31)
Дата	24.07.2014 00:33:49

Re: Но ведь...

---

Сопло - в трубе. И его конфигурация определяет давление в этой трубе, когда в ней движется ракета. Если трубу заткнуть/задросселировать, то может стать нехорошо всем окружающим.

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Хорёк
К	МиГ-31 (24.07.2014 00:33:49)
Дата	24.07.2014 07:24:11

я не предлагаю трубу заткнуть! Я гибкий канал отвода газов предлагаю сделать

---

>Сопло - в трубе. И его конфигурация определяет давление в этой трубе, когда в ней движется ракета. Если трубу заткнуть/задросселировать, то может стать нехорошо всем окружающим.

>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

я не предлагаю трубу заткнуть! Я канал отвода гибкий канал отвода газов предлагаю сделать.
Он может быть и большего диаметра чем туба,
он может по факту оказаться и одноразовым,
главное чтоб уверенно канализировал газы из кабины наружу.

Ну как пример, металлорукава высокого давления диаметров 200 и 250 мм - подходят по размеру к тубе ПТУРов и имеют разные варианты крепления, ну начиная от "проволоки 3 мм" (с), фланцы, резьбу и т.д.,
да же если внутренний сильфон выгорает за 1 выстрел, то явно не мгновенно и свою работу по канализации газов выполнит

---

От	sss
К	Хорёк (24.07.2014 07:24:11)
Дата	24.07.2014 11:31:29

Дело не в выгорании рукава(+)

---

>я не предлагаю трубу заткнуть! Я канал отвода гибкий канал отвода газов предлагаю сделать.
>Он может быть и большего диаметра чем туба,
>он может по факту оказаться и одноразовым,
>главное чтоб уверенно канализировал газы из кабины наружу.

>Ну как пример, металлорукава высокого давления диаметров 200 и 250 мм - подходят по размеру к тубе ПТУРов и имеют разные варианты крепления, ну начиная от "проволоки 3 мм" (с), фланцы, резьбу и т.д.,
>да же если внутренний сильфон выгорает за 1 выстрел, то явно не мгновенно и свою работу по канализации газов выполнит

"Сопло" (условно) это канал для истечения газов "вышибного заряда" и его форма определяет "сопротивление" потоку этих газов.
Проводя аналогию, это то же, что навесить "рукав" или сильфон на раструб безоткатного орудия или РПГ-7 (то же самое "сопло"). Это 100% неправильный короче путь, если уж решать задачу, так только разделением прицела и ТПК ("тубы") и выносом ТПК наружу (препятствий чему, кстати, на первый взгляд не видно, ну комплект кабелей-соединителей увеличенной длины с разъемами будет нужен, и всё)

---

От	Хорёк
К	sss (24.07.2014 11:31:29)
Дата	24.07.2014 14:51:13

Вы говорите в целом понятные вещи

---

>>я не предлагаю трубу заткнуть! Я канал отвода гибкий канал отвода газов предлагаю сделать.
>>Он может быть и большего диаметра чем туба,
>>он может по факту оказаться и одноразовым,
>>главное чтоб уверенно канализировал газы из кабины наружу.
>
>>Ну как пример, металлорукава высокого давления диаметров 200 и 250 мм - подходят по размеру к тубе ПТУРов и имеют разные варианты крепления, ну начиная от "проволоки 3 мм" (с), фланцы, резьбу и т.д.,
>>да же если внутренний сильфон выгорает за 1 выстрел, то явно не мгновенно и свою работу по канализации газов выполнит
>
>"Сопло" (условно) это канал для истечения газов "вышибного заряда" и его форма определяет "сопротивление" потоку этих газов.
>Проводя аналогию, это то же, что навесить "рукав" или сильфон на раструб безоткатного орудия или РПГ-7 (то же самое "сопло"). Это 100% неправильный короче путь, если уж решать задачу, так только разделением прицела и ТПК ("тубы") и выносом ТПК наружу (препятствий чему, кстати, на первый взгляд не видно, ну комплект кабелей-соединителей увеличенной длины с разъемами будет нужен, и всё)

Я бы разделил два вопроса:
1. Разделение прицела и ТПК - действительно возможно и не сложно? Просто не знаю совсем

2. Про 2сопла":
из рассказов ветеранов - стрельба из РПГ в закрытом помещении - зачётная дурь, но вот заткнуть выходной канал тряпкой для усиления выстрела - это практикуется. Неприятна отдача - но живой пример.

И анекдот про это:
Зная про фокус с полотенцем, в Абхазии один умелец, стреляя из дома, упёрся раструбом РПГ в стену - ну шоб ещё дальше и мощнее, вылетел из окна следом за гранатой с обгоревшей спиной, остался жив :-)

Продолжаю аналогию с РПГ:
одевая рукав да же чуть большого диаметра чем сопло - не смотря на возможные его искривления, мы не сильно мешаем, точнее вообще никак не мешай истечению пороховых газов, да же еслиб и маршевый двигатель там включался, помимо вышебного заряда.

---

От	Robert
К	МиГ-31 (24.07.2014 00:33:49)
Дата	24.07.2014 00:43:46

Строго говоря, в трубе - вышибной заряд (маленький)

---

А двигатель (у которого - сопло) начинает работать когда выброшенная ракета отлетит на сколько-то-там метров (чтоб факелом из сопла рожу наводчику не опалило).

В сети (на сайтаx "юмор") валяется видео с учений (вышибной заряд ПТУРСа - сработал, а двигатель - не завелся, и ракета перед наводчикaми на землю гроxнулась). Они очень смешно от пусковой и ракеты разбегались в стороны там, разом потеряв и серьезность, и бравый вид ("юмор" - именно в этом изменении внешности в момент).

Что не отрицает никак факта, что трубу сзади затыкать не надо, и из помещений стрелять не надо (что заряд, что двигатель - назад выкидывают несколько болeе чем дофига пороxовыx газов, которым обьем нужен, а то они предметы двигать начнут всякие).

---

От	sss
К	Robert (24.07.2014 00:43:46)
Дата	24.07.2014 11:35:59

А вот я не оч. уверен, что там вышибной сработал полностью

---

>В сети (на сайтаx "юмор") валяется видео с учений (вышибной заряд ПТУРСа - сработал, а двигатель - не завелся, и ракета перед наводчикaми на землю гроxнулась).

ИМХО он должен дальше выбрасывать.

---

От	МиГ-31
К	Robert (24.07.2014 00:43:46)
Дата	24.07.2014 00:50:37

пошел учить матчасть. Но в основном интуиция не подвела. (-)

---

---

От	john1973
К	Robert (23.07.2014 22:04:39)
Дата	23.07.2014 22:12:18

Re: Нету ИМXО...

---

>две распаxнутые здоровенные двери по бортам одна против другой.
>Стреляя из веролетов фирмы Ми (или Ка), вы "стреляете из очень тесного помещения" как бы (против струи из пусковой сзади - стена: противоположный борт машины).
На Ми-2 двери кабины пилотов распашные, габаритом где-то 60*120 см... конечно сложновато получится, ставить там ПТРК... Впрочем, как вариант - стрелять в иллюминатор правого борта пассажирской кабины, напротив как раз посадочная дверь...

---

От	Robert
К	john1973 (23.07.2014 22:12:18)
Дата	23.07.2014 22:40:08

Ре: Нету ИМXО...

---

>>две распаxнутые здоровенные двери по бортам одна против другой.
>>Стреляя из веролетов фирмы Ми (или Ка), вы "стреляете из очень тесного помещения" как бы (против струи из пусковой сзади - стена: противоположный борт машины).
>На Ми-2 двери кабины пилотов распашные, габаритом где-то 60*120 см... конечно сложновато получится, ставить там ПТРК... Впрочем, как вариант - стрелять в иллюминатор правого борта пассажирской кабины, напротив как раз посадочная дверь...

Ну я ж именно в предвидении такиx возражений там написал: _здоровенныx_ дверeй - нету.

Отверстия всякие в бортаx (которые теоретически можно использовать (маленькие двери, иллюминаторы, может лючки какие теxнологические) - ессно есть (иx даже снаружи видно же). Но это именно "отдельные дырки в цельной стене" (нету "здорового проема в стене" нигде). Можно ли иx (отдельные "дырки" одна против другой) использовать - "не читал, но - осуждаю"(С)

---

От	Скиф
К	john1973 (23.07.2014 22:12:18)
Дата	23.07.2014 22:18:46

Опасно, всё же.

---

В Запорожье (кажется) недавно пытались стрелять из окна квартиры из РПГ-7......может не надо "опыт" повторять ? Достаточно будет полученных (другими) результатов.

---

От	Robert
К	Скиф (23.07.2014 22:18:46)
Дата	23.07.2014 22:46:11

Ре: Опасно, всё...

---

>В Запорожье (кажется) недавно пытались стрелять из окна квартиры из РПГ-7......может не надо "опыт" повторять ? Достаточно будет полученных (другими) результатов.

"Ветераны говорят..." (С) Суворов, что лично видели видео с Чеченской войны (когда чечен после выстрела из РПГ с балкона пятиэтажки сам полетел вниз, потому что сзади - стена, xоть и с окном в ней).

Сразу говорю: я то видео - не видел, болеe того: искал его когда-то и не нашел. Но в интернете много людей было тогда которые видео якобы видели, и много обсуждений того видео. Но давно было.

---

От	МиГ-31
К	Хорёк (23.07.2014 20:51:36)
Дата	23.07.2014 21:01:43

Re: Вы правы...

---

>Ну с размещением то ракеты вроде как ясно - на внешней подвеске, как амцы во Вьетнаме,
>но вот насколько просто от направляющей остальной блок отсоединив разместить в кабине, так чтоб удобно пользовать было?

>>Куда вставить управляющую часть комплекса и как не сгореть от запуска своей же ракеты.
Моторсичевские хотелки
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-10/1349215300_voenn.jpg

В робинсон точно ничего не поместить.
Ан-2 - сгорит при любом пуске
>
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	тов. Бендер
К	МиГ-31 (23.07.2014 21:01:43)
Дата	24.07.2014 12:22:12

Re: Вы правы...

---

> Ан-2 - сгорит при любом пуске

http://scilib-avia.narod.ru/AN2/An2weapons.html
"Самолет Ан-2 оборудован реактивным и бомбардировочным вооружением..."
"Для стрельбы в передней плоскости самолета реактивными неуправляемыми снарядами С-5М или С-5К установлены два блока РО..."

---

От	Koshak
К	МиГ-31 (23.07.2014 21:01:43)
Дата	23.07.2014 21:15:13

Re: Вы правы...

---

> Ан-2 - сгорит при любом пуске

Это только у уклонистов, а у правильных борцов с империализмом если КимИрСен прикажет и кукурузник не горит

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/7/1/3299176.jpg


>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Взаимно!

---

От	john1973
К	Koshak (23.07.2014 21:15:13)
Дата	23.07.2014 21:24:56

Re: Вы правы...

---

>> Ан-2 - сгорит при любом пуске
>Это только у уклонистов, а у правильных борцов с империализмом если КимИрСен прикажет и кукурузник не горит
> http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/7/1/3299176.jpg

Как там... это... того... "самолет открытого неба", "самолет-шакал"?

---

От	Robert
К	МиГ-31 (23.07.2014 21:01:43)
Дата	23.07.2014 21:10:33

Ре: Вы правы...

---

>Ан-2 - сгорит при любом пуске

Много фото И-15(разныx) и И-16 с РС-ами. А И-15/И-16 - тоже перкалиевые.

Правда один раз видел ракурс, когда в райoне подвески РС у И-16 "отсвечивает" обшивка (eё цвет - другой, и квадратного причем куска обшивки): возможно, там ставили дюралевый лист поверx. Упоминания про этот гипотетический лист точно нигде за много лет не попадалось, но фото лично видел.

---

От	МиГ-31
К	Robert (23.07.2014 21:10:33)
Дата	23.07.2014 21:30:44

Ре: Вы правы...

---

>>Ан-2 - сгорит при любом пуске
>
>Много фото И-15(разныx) и И-16 с РС-ами. А И-15/И-16 - тоже перкалиевые.

>Правда один раз видел ракурс, когда в райoне подвески РС у И-16 "отсвечивает" обшивка (eё цвет - другой, и квадратного причем куска обшивки): возможно, там ставили дюралевый лист поверx. Упоминания про этот гипотетический лист точно нигде за много лет не попадалось, но фото лично видел.
И-153 - с реактивными снарядами РС-82. Отличался металлической обшивкой нижней поверхности нижнего крыла в месте установки направляющих. В 1940 году изготовлено более 400 самолётов
http://aeroram.narod.ru/win/samolet/i-153.htm
Но я не уверен, что то, что позвалял И-15 с его тяговоорудженностью, позволит Ан-2 со своей
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	amyatishkin
К	МиГ-31 (23.07.2014 21:30:44)
Дата	23.07.2014 22:19:23

Ре: Вы правы...

---

> Но я не уверен, что то, что позвалял И-15 с его тяговоорудженностью, позволит Ан-2 со своей

РС и на По-2 ставили и стреляли.

---

От	МиГ-31
К	amyatishkin (23.07.2014 22:19:23)
Дата	23.07.2014 22:40:32

Ре: Вы правы...

---

>> Но я не уверен, что то, что позвалял И-15 с его тяговоорудженностью, позволит Ан-2 со своей
>
>РС и на По-2 ставили и стреляли.
Кпоминания о У-2ШЛ нашел, относительно того, что стреляли - не нашел.
Ссылочкой не поделитесь? Ибо фотки только с бомбами. С РСами не нашел ни одной.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Севыч
К	МиГ-31 (23.07.2014 22:40:32)
Дата	23.07.2014 23:30:16

Собственно вот (+)

---

Качество отвратительное.

http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/Glushko_files/image059.png

Из книги Глушко "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР"
Всего наилучшего. Севыч

---

От	МиГ-31
К	Севыч (23.07.2014 23:30:16)
Дата	23.07.2014 23:41:30

Спасибо!

---

>Качество отвратительное.

> http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/Glushko_files/image059.png

>Из книги Глушко "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР"
>Всего наилучшего. Севыч
Но меня больше интересует У-2, о чем я и спрашивал ув. amyatishkin
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Севыч
К	МиГ-31 (23.07.2014 23:41:30)
Дата	23.07.2014 23:58:17

А есть разница в свете дискуссии?

---

Р-5 ничуть не менее деревянный, чем По-2

Всего наилучшего. Севыч

---

От	МиГ-31
К	Севыч (23.07.2014 23:58:17)
Дата	24.07.2014 00:06:15

А мне не в свете дискуссиию Мне в целях самообразования.

---

>Р-5 ничуть не менее деревянный, чем По-2
В свете дискуссии у нас вообще Ан-2, если мы еще помним об этом :)

>Всего наилучшего. Севыч
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Севыч
К	МиГ-31 (23.07.2014 22:40:32)
Дата	23.07.2014 23:12:37

Р-5

---

"Фюзеляж снаружи обшит фанерой. Верхнее и нижнее крылья - двухлонжеронные, обтянутые полотном..."

"НА самолёте проходили испытания разработанные в Газодинамической лаборатории первые образцы реактивных снарядов".


В.П. Иванов, "Самолёты Поликарпова".


Я попытаюсь вспомнить, в какой из имеющихся у меня книжек было фото Р-5 с "флейтой".

Всего наилучшего. Севыч

---