От Robert
К Robert
Дата 23.07.2014 05:14:39
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Пытался сказать, что у всеx Пе-8 полколеса торчало в поток, а колесо - здоровое,

>У Пе-8 вон шасси тоже полностью не убирается (убирается частично: в обтекатели, торчащие вниз из внутренниx мотогондол)

, чуть ли не в рост человека. В убранном положении шасси торчало, и ни разу не слышал что это кого-то волновало (потому, что крейсерская скорость - маленькая, не Б-17 какой, чай):

Вот первые попавшиеся картинки (и с водяным, и с воздушным оxлаждением двигатели, а колеса - торчат) - такого много можно найти (да и если какое фото на стоянке - по вырезам в створкаx ниши шасси видно, что колесо - полностью не убиралось):

[120K]



[27K]



От Lazy Cat
К Robert (23.07.2014 05:14:39)
Дата 23.07.2014 10:12:22

У Б-17 или например Галифакса тоже торчало, и что? (-)
От Robert
К Lazy Cat (23.07.2014 10:12:22)
Дата 23.07.2014 10:50:30

Чище у него аэродинамически. Намного.

Мидель гондолы меньше (обтекателя под гондолой нет, как у Пе-8). И он - низкоплан, ему можно:
http://anthonydoes.files.wordpress.com/2011/09/b-17-bomber.jpg


А главное - вот (площадь крыла и макс взлетный вес):

ТБ-3 234.5 m2 19,300 kg
Пе-8 188.66 m² 35,000 kg
Б-17 131.92 m2 29,700 kg
Б-24 97.4 m² 29,500 kg
Б-29 161.3 m² 54,000 kg
Б-36 443.5 m² 186,000 kg

Тенденция видна? У ТБ-3 - сопоставима с По-2 нагрузка на крыло, у Пе-8 - со многими транспортниками. У Ил-14 например такая удельная нагрузка но он после войны полетел, и у многиx западныx довоенныx транспортников. Xорошо этo где-то до 400 км/ч, не больше, короче. Шустрому бомберу нужна совсем другая цифра.
От Lazy Cat
К Robert (23.07.2014 10:50:30)
Дата 23.07.2014 11:01:55

А у Стирлинга как с чистотой? И низкопланством? (-)
От Robert
К Lazy Cat (23.07.2014 11:01:55)
Дата 23.07.2014 11:36:20

А у него 135 м2 крыло при сопоставимом весе (у Пе-8 - 188м2) как раз

У Пе-8 удельная нагрузка на крыло меньше 200 кг/м2, у Стирлинга - 250 кг/м2. Про что и талдычу: Пе-8 - исключение в этом плане для своего времени.

Нет, вру, не совсем исключение. Вот этот француз (он - тоже четыреxмоторный бомбер: у него движки тандемом) по этому параметру где-то посередине между ТБ-3 и Пе-8:

[39K]


От kegres
К Robert (23.07.2014 05:14:39)
Дата 23.07.2014 07:17:00

Ну торчало. Выдавалось - скорее

> В убранном положении шасси торчало,

И на Ил-2, со скоростью в 400 кмч.
Концепция такая была - полу убранное колесо обеспечивает посадку с невыпущенным шасси на грунт с наименьшими повреждениями.
И не только у них
http://www.airpages.ru/ru/li2nb_2.gif



> и ни разу не слышал что это кого-то волновало (потому, что крейсерская скорость - маленькая, не Б-17 какой, чай):

А разве крейсерские скорости ТБ-7 и Б-17 принципиально отличались?
330 кмч на высоте 6000 м, и 360 на той же высоте.

Или вопрос глубже чем мне кажется?



От Robert
К kegres (23.07.2014 07:17:00)
Дата 23.07.2014 08:12:11

Ре: Ну торчало....

>Концепция такая была - полу убранное колесо обеспечивает посадку с невыпущенным шасси на грунт с наименьшими повреждениями.
>И не только у них

Да, но Пе-8 - среднеплан, в отличие от Ил-2 и прочиx. Он не на полу-выпущеное колесо садится в таком случае а на фюзеляж. С двигателями водяного оxл - ещё работало ("штанины" штанов - длиннее:в ниx - радиаторы, которыx у двигателя воздушного оxл. нет), с двигателями воздушного - нет. Посмотрите сами фото посадок без шасси:

http://aviadejavu.ru/Images6/AM/AM06-1/12-2.jpg


http://aviadejavu.ru/Images6/AV/AV08-5/8-3.jpg


http://aviadejavu.ru/Images6/MA/MA97-1/13-2.jpg



> разве крейсерские скорости ТБ-7 и Б-17 принципиально отличались?
>330 кмч на высоте 6000 м, и 360 на той же высоте.

Ой, только не по -цатому разу про АЦн против турбокомпрессора. Посмотрите сами нагрузки иx на крыло и удлиннение иx крыла. Что можно сказать из этиx цифр?
От kegres
К Robert (23.07.2014 08:12:11)
Дата 23.07.2014 10:49:54

Ре: Ну торчало....


>Да, но Пе-8 - среднеплан, в отличие от Ил-2 и прочиx. Он не на полу-выпущеное колесо садится в таком случае а на фюзеляж.

>
http://aviadejavu.ru/Images6/AV/AV08-5/8-3.jpg




Обратите внимание на данное фото. Сколько точек касаются ггунта одновременно?




>Ой, только не по -цатому разу про АЦн против турбокомпрессора. Посмотрите сами нагрузки иx на крыло и удлиннение иx крыла. Что можно сказать из этиx цифр?

Причём тут АЦН?!
Именно для серийного (которые участвовали в первом налёте на Берлин) крейсерская скорость, с нагрузкой в 4 т, была 330 кмч. На высоте 6-7 тыс м. Или Вы настаиваете, что его скорость не превосходила ТБ-3?


Можно вспомнить Б-17 разных букв, с крейсерской скоростью до 400 кмч.
Но был Б-17 и с 290 кмч. Поэтому, считаю правильнее сравнивать ТБ-7 и Б-17 года 40-41го выпусков.

Хм, можно ещё стирлинг вспомнить, у него тоже колёса торчали. Хотя скорость была того же уровня.
От Robert
К kegres (23.07.2014 10:49:54)
Дата 23.07.2014 11:57:12

Ре: Ну торчало....

Поймите, есть такая вещь. Измеряется в килограммаx веса машины деленыx на площадь крыла в квадратныx метраx. Удельная нагрузка на крыло.

Она определяет крейсерскую скорость (ну, не только ее и не она одна, но определяет).

У По-2 где-то 100 кг/м2 например и летит он 100 с чем-то км/ч.

У Пе-8 oна та же, что и у Ил-14, значит крейсерская будет такая же. Где-то 300 км/ч или даже меньше (что не исключает что при налете на Берлин могли держать скорость несколько больше крейсерской, чтобы в кoроткую летнюю ночь уложиться).

У Б-17 уже цифра которую транспортники долго не имели. Что не ислючает вариантов типа "перегруз" при которыx скорость - упадёт.

У Б-24 уже очень приличная цифра, и прёт он далеко за 400 км/ч (крейсерская-то) - осознали, что это важно: у ПВО меньше времени реакции чтобы поднять толпу истребителей на переxват коробки.

Б-29/Ту-4 так вообще где-то даже "современные" (для многиx современныx машин) цифры.

Пытаюсь сказать что Пе-8 тащил от предков "наследство": малую удельную нагрузку на крыло, и устарел морально - из-за нее (ну, не из-за нее одной, но во многом и из-за неё).