От Манлихер
К Скиф
Дата 25.07.2014 14:11:37
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Один раз (в 2001) они уже это не сделали. Причем, в более спокойной обстановке (-)
От Booker
К Манлихер (25.07.2014 14:11:37)
Дата 25.07.2014 14:20:26

Там они думали, что летит куда надо (-)
От Манлихер
К Booker (25.07.2014 14:20:26)
Дата 25.07.2014 14:29:51

Насколько я понимаю, им после поражения мишени второй ракетой было уже пофиг (+)

Моё почтение

...куда летит первая, в силу непонятной уверенности в том, что куда не надо она прилететь никак не может.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Booker
К Манлихер (25.07.2014 14:29:51)
Дата 25.07.2014 14:32:31

Судя по тексту, приведённому mina - да. Но здесь другой случай (-)
От Манлихер
К Booker (25.07.2014 14:32:31)
Дата 25.07.2014 14:36:14

Другой. Но пример показателен. Раз защита от дурака не сработала тогда... (-)
От neuro
К Манлихер (25.07.2014 14:36:14)
Дата 25.07.2014 16:12:47

Re: Другой. Но

А причем тут защита от дурака? Армия, на обучение которой не тратятся средства, и не меньшие на поддержание боеготовности опасна в первую очередь для себя самой и собственного населения.
А не проводя постоянно учения не получить и опыта их организации, поэтому и организованы они будут плохо, и исполнены не лучше. И учения должны быть организованы "по-взрослому". А если на учениях артиллеристы рассредоточиваются и окапываются "условно", то в условиях боя имеют неоправданные потери от огня противника, который ведется как приход зимы в ЖКХ - внезапно и неожиданно (печальный опыт сына друга).
А в этом отношении и ополченцы не шибко лучше. На стримах один ведет огонь из АГС, а вокруг 6 советчиков. Одна заблудшая мина и имеем большие потери.
С уважением, Рига Ю. В.