>Вы, как и многие другие, ошибочно сопоставляете экономический рост с ростом благосостояния. Это неправильно. Экономический рост меряется очень просто - сравнивается ВВП сегодня и вчера. Так вот этот самый ВВП, даже если он растёт, далеко не всегда означает рост благосостояния. И конкретно в случае войны ВВП растёт за счёт перераспределения доходов общества в пользу ТНК. То есть ТНК имеют кучу заказов, а работникам понижают зарплаты, ибо "надо помочь родине". И к этому обязательно добавляется некий вид кредитования, то есть берут взаймы у будущих поколений и отдают ТНК. В результате за счёт кредитов от потомков и большего напряжения работников растёт ВВП, растут прибыли ТНК, но благосостояние общества падает.
Экономический рост в длительной перспективе действительно связан с ростом благосостояния если не всего общества, то хотя бы его значительной части.
Военная экономика это временная эрзац экономика. Действительно, темпы роста ВВП США в годы ВМВ не просто большие - они совершенно фантастические, нереальные, ВВП удвоился за три года, где когда это было?
Даже в сталинском СССР такого не было. Но надо понимать, что такое чудо имеет изнанку. После войны в США наблюдался не рост, а падение ВВП. Никому танки стали не нужны. И потребовалось время на переоснащение заводов
Насчет огромности военного роста надо понимать что подъем был если не с нуля то с минимума. Миллионы безработных, мающиеся без заказов заводы - вдруг все изменилось.
Но еще раз говорю - это эрзац экономика, Америку спасло то что у народа появился огромный спрос на то чего вообще не выпускали в войну, автомобили легковые например, на то что не обновлялось десятилетия - жилье например, огромное число людей стало переселяться на Запад континента, развившийся в войну, при том что военные потери минимальны. Притом у бизнеса были деньги и желание вкладывать деньги в реализацию этого спроса (чего у нас нет не предвидится - проще в офшоры вывезти).
Далеко не у всех стран было так все шоколадно.
>С точки зрения роста ВВП за счёт новых потребностей здесь тоже всё просто - внезапно возникает новая потребность в вооружениях - и ради этой потребности затягивают пояса работников (вместо покупки ширпотреба). При этом ТНК, естественно, пояса расслабляют.
Это временно, ни одна страна долго так не жила. Основа экономики гражданский спрос
>Давно уже Кейнс рассказал всему миру, что даже тупое строительство пирамид приведёт к росту ВВП. Главное - обосновать необходимость такого строительства. Всем понятно, что пирамиды нафиг не нужны и ни какого благосостояния не улучшают. Вот так же и с вооружением - на само деле для благосостояния оно большинству даже вредно, но разве мнение индейцев важно для шерифа ?
Тупое строительство пирамид это не есть рыночный механизм. Это нарушение законов рынка. Это дает временный псевдо рост, но крах в будущем. Последовательный рост при капитализме возможен только на рыночной основе, инвестициях и спросе.
>Экономический рост в длительной перспективе действительно связан с ростом благосостояния если не всего общества, то хотя бы его значительной части.
В длительной перспективе - да. Но война и в кратковременной и среднесрочной и даже в длительной перспективе вредна. Но если войну ведут в европе, а США продаёт воюющим свои товары или отжимает привелегии для своих ТНК - война есть очень выгодное дело для США. Этот нюанс почему-то забывается.
В свете исходного сообщения война выгодна США, но не выгодна участникам.
>Военная экономика это временная эрзац экономика. Действительно, темпы роста ВВП США в годы ВМВ не просто большие - они совершенно фантастические, нереальные, ВВП удвоился за три года, где когда это было?
И самое главное - это ВВП получил поддержку со стороны полного доминирования США в капиталистическом послевоенном мире. Именно поэтому в долговременной перспективе США война в европе была очень выгодна.
>Но еще раз говорю - это эрзац экономика, Америку спасло то что у народа появился огромный спрос на то чего вообще не выпускали в войну, автомобили легковые например, на то что не обновлялось десятилетия - жилье например, огромное число людей стало переселяться на Запад континента, развившийся в войну, при том что военные потери минимальны. Притом у бизнеса были деньги и желание вкладывать деньги в реализацию этого спроса (чего у нас нет не предвидится - проще в офшоры вывезти).
Перечисленные вами факторы есть следствие создавшихся монопольных условий для промышленности США. Не было бы монополии - не получилось бы экономического чуда.
>Далеко не у всех стран было так все шоколадно.
Потому что у всех остальных монополии не было. Хотя СССР в этом плане тоже кое что урвал от вдруг расширившегося соц. блока. Но конечно же, во много раз скромнее США.
>Тупое строительство пирамид это не есть рыночный механизм. Это нарушение законов рынка. Это дает временный псевдо рост, но крах в будущем. Последовательный рост при капитализме возможен только на рыночной основе, инвестициях и спросе.
Не совсем так. Кейнс считал, что так нужно гасить периоды кризисов. Да, это нерыночное вмешательство, но Кейнс был не против. Сейчас тоже имеем в чистом виде нерыночное вмешательство в виде триллионных кредитов банкам (то есть финансовым составляющим ТНК). Плановым образом запад борется со своим кризисом, опровергая ваше "только на рыночной основе".