>Тогда как, насколько известно на данный момент, MH17 даже пикнуть не успел. Вот почему сценарий событий а-ля AF447 маловероятен.
Вы, конечно же, в состоянии предоставить ссылки на документы, позволяющие понять: "пикал" что-нибудь или не "пикал" этот рейс незадолго до катастрофы. И, кроме того, в более простом случае, когда свалился пулковский Ту-154, УВД тоже предоставило кучу информации о том, что происходило на борту...
>>тоже офигенский коммент диванного эксперта. "Общая картина была ясна и без ящиков"...
>
>Почитайте предварительный отчёт BEA. Если Вам из него ничего непонятно - это Ваши личные проблемы.
Вот и покажите, где о причинах катастрофы AF447 писалось до подъема регистраторов. С дивана очень легко брякнуть:
"Но как-то не верилось, что экипаж далеко не последней авиакомпании был настолько неподготовлен к такому простому типу отказа оборудования."
Вы лично, конечно же, были бы весьма подготовлены и проявили бы себя в кабине героем.
С французским случаем я, в отличие от Вас, знаком вследствие моих тогдашних профессиональных обязанностей. Равно как и рекомендациями по предотвращению подобного в дальнейшем и причинами появления этих рекомендаций.
>С французским случаем я, в отличие от Вас, знаком вследствие моих тогдашних профессиональных обязанностей. Равно как и рекомендациями по предотвращению подобного в дальнейшем и причинами появления этих рекомендаций.
На этой линии всегда на моей памяти зверски трясло, часов по 5-6 "пристегните ремни" над Атлантикой со стороны Рио, а начальство небогатое, а лечу в экономе, а дети вокруг ноют и писаются ... Когда аэроплан исчез, сразу подумалось насчет коварной турбулентности и обледенения.
>Когда аэроплан исчез, сразу подумалось насчет коварной турбулентности
Турбулентность имела место быть. Приличная. И свою роль в судьбе AF447 она сыграла. В турбулентности восприятие человеком движения самолёта и управляющих воздействий значительно меняется. Положиться можно только на приборы.