От ZaReznik
К SSC
Дата 18.07.2014 21:01:11
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Фактов у...

>Что из всего этого следует в конечном итоге? А то, что никакие заявления в этой войне сами по себе фактами не является и никаких фактов сами по себе не подтверждают. Все врут, минхерц.

Война. Охота. Рыбалка.

>Фактом является только то, что имеет видео-фото и т.п. подтверждение, с возможностью хотя бы частичной аттрибутации.
ИМХО вы путаете "факт наличия" и "факт заявления о наличии".
Заявление - это уже само по себе факт (событие) - возможно спорный, возможно противоречивый, возможно недоказанный, но тем не менее факт.

>>А вот заявлений публичных о том, что ДНР и ЛНР - два самопровозглашенных государства, активно воюющих за свою независимость и поэтому предупреждающих все мировое сообщество о повышенном риске для всех воздушных судов в зоне ведения боевых действий - таковых заявлений не было. И это тоже факт.
>>Как и то, что Киев так и не объявил военное положение и не ввёл полный запрет на полеты в зоне БД. И это тоже факт.
>
>Знаете, что нам говорит скальпель Оккама в данной ситуации? То, что у ополчения не было никаких Буков - и Киев об этом хорошо знал, а ополченцы знали что знает Киев, и т.д. Поэтому и никакой соответствующей необходимой активности не было - зачем делать описанные Вами заявления, если ЗРК нет, и все об этом знают?

Мне видится другое.
Даже если реальных средств ПВО у ДНР-ЛНР не было, тем не менее если представители этих государственных образований делают подобные заявления что о собственных ПВО, что о собственных ВВС, то тогда - как у ответственного государственного образования - должны были бы быть заявления для мирового сообщества и запретной полетной зоне. Это ж государство или как?
А так - по факту - сами недодумали и не просчитали, советники не подсказали - вот и получили имиджевый прокол для ДНР. Всё логично и вполне по Оккаму.

>Я не выгораживаю Губарева, если Вы посмотрите внимательно - я лишь констатирую, что его заявления не являются фактом, и это уже давно известно.
См.выше. Само по себе заявление - это тоже факт.


>Это совершенно неверно, Вы видимо многие не видели. На многих фотографиях вполне видны ополченцы, Стрела проходит в их колонне, и т.д. По Буку же имеем какие-то непонятки - где, кто, когда?

Ну и о чем говорит видео проезда "Стрелы" в колонне с другой техникой?
Да только о том, что у него исправна ходовая часть и обученный мехвод. И не более. Абсолютно ничего не говорит ни об исправности "Стрелы" как ЗРК, ни об уровне подготовки его экипажа по основной специальности ;)))
От SSC
К ZaReznik (18.07.2014 21:01:11)
Дата 19.07.2014 01:16:10

Re: Фактов у...

Здравствуйте!

>>Фактом является только то, что имеет видео-фото и т.п. подтверждение, с возможностью хотя бы частичной аттрибутации.
>ИМХО вы путаете "факт наличия" и "факт заявления о наличии".

Я не путаю, а плохо формулирую. Правильно сказать - информация, излагаемая в различных заявлениях причастных товарищей с обоих сторон, далеко не является априори фактом.

>Заявление - это уже само по себе факт (событие) - возможно спорный, возможно противоречивый, возможно недоказанный, но тем не менее факт.

Заявление - это факт, но другой. Т.е. имеем факт заявления Губарева, но из него не следует факт достоверности изложенной в заявлении информации.

>>>А вот заявлений публичных о том, что ДНР и ЛНР - два самопровозглашенных государства, активно воюющих за свою независимость и поэтому предупреждающих все мировое сообщество о повышенном риске для всех воздушных судов в зоне ведения боевых действий - таковых заявлений не было. И это тоже факт.
>>>Как и то, что Киев так и не объявил военное положение и не ввёл полный запрет на полеты в зоне БД. И это тоже факт.
>>
>>Знаете, что нам говорит скальпель Оккама в данной ситуации? То, что у ополчения не было никаких Буков - и Киев об этом хорошо знал, а ополченцы знали что знает Киев, и т.д. Поэтому и никакой соответствующей необходимой активности не было - зачем делать описанные Вами заявления, если ЗРК нет, и все об этом знают?
>
>Мне видится другое.
>Даже если реальных средств ПВО у ДНР-ЛНР не было, тем не менее если представители этих государственных образований делают подобные заявления что о собственных ПВО, что о собственных ВВС, то тогда - как у ответственного государственного образования - должны были бы быть заявления для мирового сообщества и запретной полетной зоне. Это ж государство или как?
>А так - по факту - сами недодумали и не просчитали, советники не подсказали - вот и получили имиджевый прокол для ДНР. Всё логично и вполне по Оккаму.

Я думаю, что имиджевый прокол здесь абсолютно не принципиален. Поскольку пошла уже тотальная информ.-псих. война, нужные вбросы "информации" всегда можно организовать самим по мере необходимости, творчески объединяя их с выборочными высказываниями оппонентов.

Иными словами, даже если бы ДНР вообще не упоминала Буки, никогда и нигде, это не помешало бы ситуации в информ.пространстве развиваться аналогично нынешнему тренду.

Замечу, что другая сторона также организовала всё весьма топорно - но всем пофиг. Проблема инф.-псих. войны в том, что на вражеской территории её не выиграть (если противник не играет в поддавки).

Соответственно, проблема нынешнего Боинга - это не проблема каких-либо пиар-ошибок ДНР, а проблема "хитрого плана", который не учитывает наличия у противника: а) болта с винтом, б) достаточной воли этот болт вкрутить куда надо.

>>Это совершенно неверно, Вы видимо многие не видели. На многих фотографиях вполне видны ополченцы, Стрела проходит в их колонне, и т.д. По Буку же имеем какие-то непонятки - где, кто, когда?
>
>Ну и о чем говорит видео проезда "Стрелы" в колонне с другой техникой?
>Да только о том, что у него исправна ходовая часть и обученный мехвод. И не более. Абсолютно ничего не говорит ни об исправности "Стрелы" как ЗРК, ни об уровне подготовки его экипажа по основной специальности ;)))

Это конечно. Но по крайней мере можно считать установленным факт наличия Стрелы-10 у ополчения (в неизвестной кондиции). По Буку и этого сказать нельзя.

С уважением, SSC
От Сергей Лотарев
К SSC (19.07.2014 01:16:10)
Дата 19.07.2014 11:45:49

Re: Фактов у...

>Это конечно. Но по крайней мере можно считать установленным факт наличия Стрелы-10 у ополчения (в неизвестной кондиции). По Буку и этого сказать нельзя.

Почему нельзя, были же несколько свежих видео, где он катался, в том числе с аннотациями про Снежное и Торез. Их тут выкладывали, вот, например:
http://www.youtube.com/watch?v=OAxpT5AikhQ&feature=youtu.be
За географическую привязку не отвечаю, это пусть люди в теме подтвердят.

>С уважением, SSC
С уважением, Сергей
От SSC
К Сергей Лотарев (19.07.2014 11:45:49)
Дата 19.07.2014 12:08:32

Там даже толком не видно что едет (-)