ВИФ2 NE : Ветка : Re: Уж очень...

От	Александр Стукалин
К	All
Дата	17.07.2014 21:17:38
Рубрики	Прочее;

Re: Уж очень...

>А через сколько километров он упадет? примерно.

Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...

От	Кужон
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	18.07.2014 17:52:24

Re: Уж очень...

>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>
>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...

Он же не может мгновенно остановиться. Скорость обычно 900, высота 10000, падает оттуда минут 8, т.е. на 20 км всяко должен улететь, а то и дальше - целиком или частями.

От	SSC
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	17.07.2014 23:17:05

Пока факты совершенно не в пользу Бука

Здравствуйте!

>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>
>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...

При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.

Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.

С уважением, SSC

От	ZaReznik
К	SSC (17.07.2014 23:17:05)
Дата	18.07.2014 13:41:53

Re: Пока факты...

>Здравствуйте!

>>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>>
>>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...
>
>При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.

>Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.

Совсем необязательно.
Срыв наведения ЗУР и подрыв недалеко от В777.
Попадание ЗУР в В777, но ракета не взорвалась.

Самолет срывается в штопор и начинает разрушаться в воздухе (тоже довольно типично для подобных сараев)

От	Robert
К	SSC (17.07.2014 23:17:05)
Дата	17.07.2014 23:33:14

Одно скажу: СМИ везде пишут "авиакатaстрофа" а не "сбит", до этой минуты

"Краш" из новости в новость, а не "шот даун" (или синоним какой). Ну как бы это понятно сказать: "тональность" такая, у разныx (серьезныx) СМИ одинаковая (один-в-один буквально), не текст сообщений, ессно. "Дуx, а не буква" в чистом виде, короче.

Все ждут какиx-то обьективныx/официальныx результатов/пруфов и не xотят "ляпнуть мимо". Если отбросить источники специализирующиеся на оголтелой пропагандe конечно (те, да, "уверены что сбит", но доказательств никакиx - не приводят: голые слова).

От	Bigfoot
К	Robert (17.07.2014 23:33:14)
Дата	17.07.2014 23:35:48

Не надо ляля про "везде". Немцы давно пишут "сбит" (-)

От	Robert
К	Bigfoot (17.07.2014 23:35:48)
Дата	17.07.2014 23:50:23

Я американские читаю. Везде "Краш". Нью Йoрк Таймс час назад, например:

[43K]

От	Bigfoot
К	Robert (17.07.2014 23:50:23)
Дата	17.07.2014 23:55:46

Читайте дальше. Но чисто для информации: Америка - это не весь мир. (-)

От	Robert
К	Bigfoot (17.07.2014 23:55:46)
Дата	18.07.2014 00:03:52

Xорошо. И если немцы ошиблись (про "сбит") - Ваше мнение изменится, надеюсь

Я к тому что у американскиx СМИ есть сильная сторона: непроверенного - не "ляпнут". У остальныx - далеко не всегда так (гораздо сильнее "погоня за жареными фактами").

От	Alexeich
К	Robert (18.07.2014 00:03:52)
Дата	18.07.2014 09:32:16

Re: Xорошо. И...

>Я к тому что у американскиx СМИ есть сильная сторона: непроверенного - не "ляпнут". У остальныx - далеко не всегда так (гораздо сильнее "погоня за жареными фактами").

Вы шутите? Нек-е американские СМИ не так давно на голубом глазу заявляли о сотнях переезжающих границу российских танках :) К тмоу же американские СМИ вынуждены цитировать псакизмы ...

От	Robert
К	Alexeich (18.07.2014 09:32:16)
Дата	18.07.2014 10:53:36

Ре: Xорошо. И...

>>Я к тому что у американскиx СМИ есть сильная сторона: непроверенного - не "ляпнут". У остальныx - далеко не всегда так (гораздо сильнее "погоня за жареными фактами").
>
>Вы шутите? Нек-е американские СМИ не так давно на голубом глазу заявляли о сотнях переезжающих границу российских танках :) К тмоу же американские СМИ вынуждены цитировать псакизмы ...

Не вижу никакого противоречия с написаным тремя постами выше:

>Если отбросить источники специализирующиеся на оголтелой пропагандe конечно (те, да, "уверены что сбит", но доказательств никакиx - не приводят: голые слова).

От	Alexeich
К	Robert (18.07.2014 10:53:36)
Дата	18.07.2014 14:19:20

Ре: Xорошо. И...

>Не вижу никакого противоречия с написаным тремя постами выше:

>>Если отбросить источники специализирующиеся на оголтелой пропагандe конечно (те, да, "уверены что сбит", но доказательств никакиx - не приводят: голые слова).
>

Противоречия не было бы, если бы было написано, "те из американских СМИ, которые отличаются объективностью". А то ведь простой народ - он CNN смотрит, а некоторые и Fox, прости господи, news.

От	Robert
К	Alexeich (18.07.2014 14:19:20)
Дата	18.07.2014 18:28:51

Ре: Xорошо. И...

>>Если отбросить источники специализирующиеся на оголтелой пропагандe конечно (те, да, "уверены что сбит", но доказательств никакиx - не приводят: голые слова).
>

>Противоречия не было бы, если бы было написано, "те из американских СМИ, которые отличаются объективностью". А то ведь простой народ - он CNN смотрит, а некоторые и Fox, прости господи, news.

Фоксньюс как раз вчера, например, изменил свой текст с "авиакатострофа" на "сбит" ДО того как выступил Байден и сказал, что сбит (зам. Обамы по всем вопросам).

На заглавной странице форума есть даты теx постов, сопоставьте. Журналисты - реально "ближе" к инфе (к "всему ее массиву") чем официальные лица, не раз замечал и не два.

От	Mich
К	Robert (18.07.2014 00:03:52)
Дата	18.07.2014 00:08:34

Вы не говорите тоже за всю Одессу-то

вон Foxnews пишет
Malaysian jetliner shot down by
surface-to-air missile over Ukraine
сбит ракетой

От	KGBMan
К	Mich (18.07.2014 00:08:34)
Дата	18.07.2014 00:59:54

CNN пушет есть подтверждение ракеты земля-воздух

траекторию сейчас разбирают, откуда прилетела.

От	Иван~Муравьёв
К	Mich (18.07.2014 00:08:34)
Дата	18.07.2014 00:18:15

однако, тенденция...

>вон Foxnews пишет
>Malaysian jetliner shot down by
>surface-to-air missile over Ukraine
>сбит ракетой

Более того, корреспондент BBC в интервью допустил интересный пассаж на вопрос о цели сбития _гражданского_ борта:
"Они (ребелы) ранее уже хвастались сбитыми самолётами Украины". В тексте airplanes, хотя по уму бы "military airplanes".

Это я на слух, по старой диссидентской привычке.

От	KGI
К	Иван~Муравьёв (18.07.2014 00:18:15)
Дата	18.07.2014 00:29:12

На BBC - пишут crash(-)

От	Иван~Муравьёв
К	KGI (18.07.2014 00:29:12)
Дата	18.07.2014 00:31:47

Re: На BBC...

А там всегда заголовки нейтральные, а комментарии весьма интересные.
На этом умолкаю, ибо.

От	KGI
К	Иван~Муравьёв (18.07.2014 00:31:47)
Дата	18.07.2014 00:44:35

Re: На BBC...

>А там всегда заголовки нейтральные, а комментарии весьма интересные.
>На этом умолкаю, ибо.

Пишут что truce between rebels and gvmt, что если и была ракета, то непонятно откуда выпущена и тд.

От	ZULU
К	KGI (18.07.2014 00:44:35)
Дата	18.07.2014 02:20:27

Завтрашняя обложка The Sun: "Сбит ракетой Путина"

Привет всем

https://twitter.com/TheSunNewspaper/status/489886385906925569/photo/1

С уважением
ЗУЛУ

От	KGI
К	ZULU (18.07.2014 02:20:27)
Дата	18.07.2014 07:50:46

Утром по ББС по прежнему crash,(+)

>Привет всем

> https://twitter.com/TheSunNewspaper/status/489886385906925569/photo/1

>С уважением
>ЗУЛУ

blow off и тп , в коментах из парламента "rather accident then теракт"

От	fenix~mou
К	ZULU (18.07.2014 02:20:27)
Дата	18.07.2014 02:31:11

Эта та "SUN" которая английский национальный позор? (-)

От	ZULU
К	fenix~mou (18.07.2014 02:31:11)
Дата	18.07.2014 02:40:31

Она. Но не только она. Бриты явно разжигают

Привет всем
http://www.bbc.com/news/blogs/the_papers/
С уважением
ЗУЛУ

От	Robert
К	Mich (18.07.2014 00:08:34)
Дата	18.07.2014 00:11:40

Раньше (сегодня) - они же писали иначе. Интересно, что-то где-то нашли, ИМXO (-)

От	Александр Стукалин
К	SSC (17.07.2014 23:17:05)
Дата	17.07.2014 23:32:43

Re: Пока факты...

>>При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.

>Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.

Ничто пока ни о чем не говорит...
И та же самая "близкая по классу ЗУР" (хотя она ни фига не близкая по классу, конечно) могла поразить 655 совсем по-другому. Как попадет -- никогда не знаешь...

От	SSC
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:32:43)
Дата	17.07.2014 23:41:08

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>>При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.
>
>>Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.
>
>Ничто пока ни о чем не говорит...
>И та же самая "близкая по классу ЗУР" (хотя она ни фига не близкая по классу, конечно)

Она конечно же одного класса, по 655 стреляли SM-2MR.

>могла поразить 655 совсем по-другому. Как попадет -- никогда не знаешь...

Поразить такую цель такая ЗУР может либо с прямым попаданием, либо с близким разрывом - метры, большой промах - крайне маловероятен. С учётом могущества БЧ и высоковероятного поражения баков и двигателей, шансов сохранить структурную целостность у боинга крайне немного.

С уважением, SSC

От	Flanker
К	SSC (17.07.2014 23:41:08)
Дата	17.07.2014 23:49:45

Re: Пока факты...

Все это сова на глобус. если его поразили УР ВВ типа Р-73 то его должны были подбить еще над Днепропетровском. Нет если он сбит, то сбит чем то тяжеленьким типа Бука удачным близким к прямому попаданием

От	SSC
К	Flanker (17.07.2014 23:49:45)
Дата	18.07.2014 00:03:31

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>Все это сова на глобус. если его поразили УР ВВ типа Р-73 то его должны были подбить еще над Днепропетровском.

Почему именно там? И может он вообще развалился, например попав в спутную струю Сушки.

>Нет если он сбит, то сбит чем то тяжеленьким типа Бука удачным близким к прямому попаданием

При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.

С уважением, SSC

От	Flanker
К	SSC (18.07.2014 00:03:31)
Дата	18.07.2014 00:09:06

Re: Пока факты...

>Почему именно там? И может он вообще развалился, например попав в спутную струю Сушки.
Гы :)))))
>>Нет если он сбит, то сбит чем то тяжеленьким типа Бука удачным близким к прямому попаданием
>
>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.

От	Инженер-109
К	Flanker (18.07.2014 00:09:06)
Дата	18.07.2014 00:19:04

крепкая? 777 еле-еле 4,5g держит (-)

От	NV
К	Инженер-109 (18.07.2014 00:19:04)
Дата	18.07.2014 11:50:16

в 2 раза прочней чем SR-71, однако... (-)

От	Flanker
К	Инженер-109 (18.07.2014 00:19:04)
Дата	18.07.2014 00:26:21

Re: крепкая? 777...

То есть почти как МиГ-31 и вдвое меньше всего Су-27 :)))

От	МиГ-31
К	Инженер-109 (18.07.2014 00:19:04)
Дата	18.07.2014 00:25:21

Для паксовоза - нормально

Чай не акробат с ny(расч)=22,5 при f=1,5 и ny(экс)=15
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	SSC
К	Flanker (18.07.2014 00:09:06)
Дата	18.07.2014 00:12:46

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.

Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.

С уважением, SSC

От	Ibuki
К	SSC (18.07.2014 00:12:46)
Дата	18.07.2014 00:24:30

Re: Пока факты...

>При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
При наружном подрыве как раз может уцелеть структурно, но учтивая характер цели прямое попадание более чем вероятно. Цель не маневрирует, большая и никаких помех.

От	val462004
К	Ibuki (18.07.2014 00:24:30)
Дата	18.07.2014 05:31:49

Re: Пока факты...

>>При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>При наружном подрыве как раз может уцелеть структурно, но учтивая характер цели прямое попадание более чем вероятно. Цель не маневрирует, большая и никаких помех.

Дистанционный взрыватель не сработал?

От	SSC
К	Ibuki (18.07.2014 00:24:30)
Дата	18.07.2014 00:30:26

Re: Пока факты...

Здравствуйте!
>>При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>При наружном подрыве как раз может уцелеть структурно, но учтивая характер цели прямое попадание более чем вероятно. Цель не маневрирует, большая и никаких помех.

Там такая плотность осколков, что самоль (значительная его часть) превратится в решето, с неотвратимыми последствиями. И вероятность не задеть при этом ни баки, ни двигатели, ни пилотов... я бы скорее на зеро в рулетку поставил.

С уважением, SSC

От	Flanker
К	SSC (18.07.2014 00:12:46)
Дата	18.07.2014 00:22:38

Re: Пока факты...

>Здравствуйте!

>>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
>
>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука

От	SSC
К	Flanker (18.07.2014 00:22:38)
Дата	18.07.2014 00:28:17

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>>>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
>>
>>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука

Вы хохол что ли, в глубине души? При чём тут вообще Алоха Эйрвэйз, в которую ничего не попадало?

С уважением, SSC

От	МиГ-31
К	SSC (18.07.2014 00:28:17)
Дата	18.07.2014 00:39:13

Хм. За хохла в а глубине души уже нужно отвечать?

>>>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>>Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука
>
>Вы хохол что ли, в глубине души? При чём тут вообще Алоха Эйрвэйз, в которую ничего не попадало?
Речь шла о том, что "компрессионный эффект"(с)SSC совсем не обязательно приводит к разрушению машины.
Кстати компрессионный эффект - это что? :)
Вообще сегодня день перлов какой-то. Только что еще и "Кинематический предел ракеты" прозвучал тут...:)

>С уважением, SSC
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	SSC
К	МиГ-31 (18.07.2014 00:39:13)
Дата	18.07.2014 01:12:04

Re: Хм. За...

Здравствуйте!

> Кстати компрессионный эффект - это что? :)

Поинтересуйтесь на досуге физическим смыслом понятия "ударная волна".

>Вообще сегодня день перлов какой-то.

Угу, и тут входите Вы, весь в белом...

С уважением, SSC

От	bedal
К	SSC (18.07.2014 01:12:04)
Дата	18.07.2014 07:46:03

О-о-о, компрессионный эффект, ударная волна... Вы вообще не разбираетесь, да?

Нет бы так сразу и написать.

От	SSC
К	bedal (18.07.2014 07:46:03)
Дата	18.07.2014 14:37:45

В какое замечательное время мы живём...

Здравствуйте!

Любой может почитать википедию, стать экспертом в любом вопросе, и смело оценивать знания других.

С уважением, SSC

От	Flanker
К	SSC (18.07.2014 00:28:17)
Дата	18.07.2014 00:38:21

Re: Пока факты...

>Здравствуйте!

>>>>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>>>>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
>>>
>>>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>>Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука
>
>Вы хохол что ли, в глубине души? При чём тут вообще Алоха Эйрвэйз, в которую ничего не попадало?
Я скорее ДНРовец по месту рождения:) но это к делу не относиться. Кстати ЕМНИП все таки давайте воздержимся от "хохлов", "кацапов" и т.д., разжигателей и без нас хватает. При том что взрывная декомпрессия не 100% килл для гражданского самолета, что для такого сарая, очень кстати грамотно резервированного, даже лучше чем военные самолеты,как Боинг-777 даже взрыв ЗУР типа Бука не обязательно приведет к описываемому вами эффекту, хотя и наиболее вероятен, посему делать какие то выводы преждевременно. Но на попадание УР ВВ (ну если его не залпом валили конечно) это похоже еще меньше. Он бы в РФ упал скорее тогда.

От	SSC
К	Flanker (18.07.2014 00:38:21)
Дата	18.07.2014 01:06:05

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>>>>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>>>>>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
>>>>
>>>>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>>>Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука
>>
>>Вы хохол что ли, в глубине души? При чём тут вообще Алоха Эйрвэйз, в которую ничего не попадало?
>Я скорее ДНРовец по месту рождения:) но это к делу не относиться. Кстати ЕМНИП все таки давайте воздержимся от "хохлов", "кацапов" и т.д., разжигателей и без нас хватает.

Извините, погорячился.

>При том что взрывная декомпрессия не 100% килл для гражданского самолета, что для такого сарая, очень кстати грамотно резервированного, даже лучше чем военные самолеты,как Боинг-777 даже взрыв ЗУР типа Бука не обязательно приведет к описываемому вами эффекту, хотя и наиболее вероятен, посему делать какие то выводы преждевременно.

Я и не говорил про взрывную декомпрессию, не в ней суть дела, хотя она добавит.

Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.

Сравнение с рейсом Алохи неуместно, потому что там пострадала довольно малая часть фюзеляжа, при близком взрыве БЧ площадь поражённой поверхности будет гораздо больше. Даже для большого ястребителя типа Сушки или Ф-15, близкий взрыв БЧ - это резкий кабздец.

>Но на попадание УР ВВ (ну если его не залпом валили конечно) это похоже еще меньше. Он бы в РФ упал скорее тогда.

Вполне похоже, например попадание в двигатель УР с ИК ГСН может вызвать такие последствия - планирование и нарастающее разрушение.

С уважением, SSC

От	ZaReznik
К	SSC (18.07.2014 01:06:05)
Дата	18.07.2014 13:46:18

Re: Пока факты...

>Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.

А если вводные другие?
1) Было попадание, но не было взрыва.
2) Срыв наведение - самоликвидация на некотором расстояния от В777.

От	SSC
К	ZaReznik (18.07.2014 13:46:18)
Дата	18.07.2014 14:36:48

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.
>
>А если вводные другие?
>1) Было попадание, но не было взрыва.
>2) Срыв наведение - самоликвидация на некотором расстояния от В777.

Маловероятные события. Но на 100% конечно исключить нельзя.

С уважением, SSC

От	ZaReznik
К	SSC (18.07.2014 14:36:48)
Дата	18.07.2014 15:20:50

Re: Пока факты...

>Здравствуйте!

>>>Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.
>>
>>А если вводные другие?
>>1) Было попадание, но не было взрыва.
>>2) Срыв наведение - самоликвидация на некотором расстояния от В777.
>
>Маловероятные события. Но на 100% конечно исключить нельзя.

Отчего же маловероятные?
Вероятность отказа - отнюдь не нулевая величина даже в условиях полигона, и уж тем более в реалиях ДНР.

Сама установка (первая трофейная, неясно единственная ли), со слов ДНР, была неисправна и требовала ремонта.

Также от ДНР ранее шли жалобы на относительную низкую надежность ракетных боеприпасов (разной номенклатуры).

От	SSC
К	ZaReznik (18.07.2014 15:20:50)
Дата	19.07.2014 01:21:30

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

Пропустил это сообщение.

>>>>Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.
>>>
>>>А если вводные другие?
>>>1) Было попадание, но не было взрыва.
>>>2) Срыв наведение - самоликвидация на некотором расстояния от В777.
>>
>>Маловероятные события. Но на 100% конечно исключить нельзя.
>
>Отчего же маловероятные?

(1) - у ЗУР есть контактный взрыватель, его отказ маловероятен.
(2) - с чего вдруг произойдёт срыв? и в целом, крайне удачное стечение обстоятельств должно получиться - взрыв не далеко и не близко - что есть маловероятно.

>Также от ДНР ранее шли жалобы на относительную низкую надежность ракетных боеприпасов (разной номенклатуры).

Стухнет двигло - вообще не полетит толком, стухнет электроника - полетит в сторону.

С уважением, SSC

От	KGI
К	SSC (17.07.2014 23:41:08)
Дата	17.07.2014 23:47:20

И пассажиры как живые(+)

>Здравствуйте!

>>>>При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.
>>
>>>Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.
>>
>>Ничто пока ни о чем не говорит...
>>И та же самая "близкая по классу ЗУР" (хотя она ни фига не близкая по классу, конечно)
>
>Она конечно же одного класса, по 655 стреляли SM-2MR.

>>могла поразить 655 совсем по-другому. Как попадет -- никогда не знаешь...
>
>Поразить такую цель такая ЗУР может либо с прямым попаданием, либо с близким разрывом - метры, большой промах - крайне маловероятен. С учётом могущества БЧ и высоковероятного поражения баков и двигателей, шансов сохранить структурную целостность у боинга крайне немного.

по-крайней мере на тех фото, что довелось увидеть. При поражении ЗУР , пожаре баков их бы ложкой собирать нужно было.

От	Роман Храпачевский
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	17.07.2014 23:10:11

Что-то все спешат "сбить", а вот говорят, что этот самоль был рухлядью

Коротко - FFA (агентство по технадзору), предупреждало этой весной, что если не будет проведен ремонт технических неполадок, то этот самолёт может развалиться в воздухе:

"The reporting on this incident has been ridiculous. There is ZERO evidence that this plane was shot down.
There is, however, evidence that the Boeing 777 has suffered a myriad of problems, including an FFA report warning this spring that without proper maintenance it could break up in flight. (Which appear to be what happened)
It concerns me that our usually careful journalists can only see this through the lens of the crisis in Ukraine. The NY Times, CNN, BBC reporters need to take a deep breath, and just report the facts.
The facts point to a flawed plane, which requires enormous and careful maintenance, which, having lost two of these behemoths of the sky, the Malaysians just are not capable of operating."

Коммент тут - http://www.nytimes.com/2014/07/18/world/europe/malaysian-airlines-plane-ukraine.html?&target=comments&hp&action=click&pgtype=Homepage&version=BannerSubHedSumLargeMedia&modref=HPCommentsRefer&module=a-lede-package-region®ion=lede-package&WT.nav=lede-package&_r=0#commentsContainer
http://rutenica.narod.ru/

От	asund
К	Роман Храпачевский (17.07.2014 23:10:11)
Дата	17.07.2014 23:58:09

Не надо верить любым комментам в интернете

сначала эта статья в "Телеграф" как промежуточный источник -
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/malaysia/10691089/Malaysia-Airlines-mystery-US-issued-warnings-over-Boeing-777-weak-spot.html
А вот первоисточник -
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgad.nsf/0/d91639a24674ca8f86257c920050edf7/$FILE/2014-05-03.pdf
Коротко - у некоторых (!) 777 надо следить за проявлениями коррозии в районе спутниковой антенны.

Мы не знаем даже, был ли тот малайзийский среди охваченных проблемой. Не говоря уж о "развалится в воздухе".

От	Роман Храпачевский
К	asund (17.07.2014 23:58:09)
Дата	18.07.2014 00:01:01

Re: Не надо...

>Мы не знаем даже, был ли тот малайзийский среди охваченных проблемой. Не говоря уж о "развалится в воздухе".

Так и надо разбираться - если после пропажи над океаном первого боинга той же компании возникли такие вопросы, то наверное есть следы и подозрения у спецов.
В общем версия не хуже других - с учетом известной у подобных азиатских компаний привычки "экономить" и доводить технику до ручки.

http://rutenica.narod.ru/

От	xab
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	17.07.2014 23:05:02

Re: Уж очень...

>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>
>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...

Извините, но эта ветка очень нехорошо напомнила аналогичную, про сбитие Ту-154 где отписывался Веник.
Старожилы надеюсь помнят.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

От	writer123
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	17.07.2014 22:58:34

У меня вот дикая версия родилась - а не мог ли он столкнуться с кем-то из ВСУ? (-)

От	val462004
К	writer123 (17.07.2014 22:58:34)
Дата	17.07.2014 23:22:26

Re: Вполне реально, тем более на какой-то видеосъемке говорили о парашютисте. (-)

От	Greg
К	writer123 (17.07.2014 22:58:34)
Дата	17.07.2014 23:22:10

А где тогда обломки того, который столкнулся с Боингом? (-)

От	writer123
К	Greg (17.07.2014 23:22:10)
Дата	17.07.2014 23:29:25

Re: А где...

Заявлялось, что там крутился какой-то Су, который потом был якобы сбит и его ищут. Если на самом деле не сбит, а свалился - то всё сходится. А где - да не нашли ещё.

От	writer123
К	writer123 (17.07.2014 23:29:25)
Дата	17.07.2014 23:30:23

Опять же если говорят что часть обломков раскидало - могут не понять сразу...

...что это - ещё один борт.

От	МиГ-31
К	writer123 (17.07.2014 23:30:23)
Дата	17.07.2014 23:45:34

Re: Опять же

Похоже на бред и идиотские отмазки. Не понять сколько в обломках двигателей и колёс могут только журналисты.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Robert
К	writer123 (17.07.2014 23:30:23)
Дата	17.07.2014 23:44:16

Весь тот шум (попавшийся мне)

Про Су-25 из "ВВС сепаратистов" (помните, совсем недавно они заявляли что ВВС обзавелись, даже тут на форуме было)?

Его двигатели и бронекапсулу с Боинговской комплектуxой перепутать невозможно, молчу уж про немеряное количество шильдиков и надписей не по-английски в нем (ну невозможно чтоб ни один не уцелел: для этого его буквально испарить надо). Да любая гайка, болт, или разьем слово скажут: в СССР/России метрическая система (у Боинга конечно тоже бывает в миллиметраx, но мало).

От	Валера
К	writer123 (17.07.2014 22:58:34)
Дата	17.07.2014 23:03:35

Диспетчер из Борисполя:

(Якобы) Диспетчер из Борисполя: Перед крушением Boeing сопровождали два истребителя http://vz.ru/news/2014/7/17/696092.html - оригинал (якобы) чата https://twitter.com/spainbuca

От	Александр Стукалин
К	Валера (17.07.2014 23:03:35)
Дата	17.07.2014 23:16:36

Re: Диспетчер из...

>(Якобы) Диспетчер из Борисполя: Перед крушением Boeing сопровождали два истребителя http://vz.ru/news/2014/7/17/696092.html - оригинал (якобы) чата https://twitter.com/spainbuca

На 10000 м?.. Им там (истребителям) делать нечего? Они каждый "Боинг" сопровождают на эшелоне или только малазийские?

От	МакМак
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:16:36)
Дата	17.07.2014 23:25:56

Re: Диспетчер из...

>>(Якобы) Диспетчер из Борисполя: Перед крушением Boeing сопровождали два истребителя http://vz.ru/news/2014/7/17/696092.html - оригинал (якобы) чата https://twitter.com/spainbuca
>
>На 10000 м?.. Им там (истребителям) делать нечего? Они каждый "Боинг" сопровождают на эшелоне или только малазийские?
или с кем-то попутали: http://russian.rt.com/article/41332

От	writer123
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:16:36)
Дата	17.07.2014 23:21:44

Re: Диспетчер из...

>На 10000 м?.. Им там (истребителям) делать нечего? Они каждый "Боинг" сопровождают на эшелоне или только малазийские?
Могли свой 76-й сопровождать, от злых русских.

От	МиГ-31
К	writer123 (17.07.2014 23:21:44)
Дата	17.07.2014 23:46:55

Re: Диспетчер из...

>>На 10000 м?.. Им там (истребителям) делать нечего? Они каждый "Боинг" сопровождают на эшелоне или только малазийские?
>Могли свой 76-й сопровождать, от злых русских.
И часто они до этого так сопровождали?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Lazy Cat
К	МиГ-31 (17.07.2014 23:46:55)
Дата	18.07.2014 11:43:17

Re: Диспетчер из...

>>Могли свой 76-й сопровождать, от злых русских.
> И часто они до этого так сопровождали?

этого мы не знаем, но можно обратить внимание на тот факт, что буквально утром дня катастрофы МО Украины кричало на весь мир о том что русские истребители сбили украинский боевой самолёт и ввси пво украины готовы дать отпор.

сейчас то ясен пень они говорят что их самолёты вообще не летали в этот день (неправда) и что пво у них вообще нет (что тоже неправда)

в общем слишком широкое пока поле для версий....

От	марат
К	МиГ-31 (17.07.2014 23:46:55)
Дата	18.07.2014 11:25:30

Re: Диспетчер из...

>>>На 10000 м?.. Им там (истребителям) делать нечего? Они каждый "Боинг" сопровождают на эшелоне или только малазийские?
>>Могли свой 76-й сопровождать, от злых русских.
> И часто они до этого так сопровождали?
Все когда-то случается в первый раз. Так что ни разу не аргумент.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, Марат

От	writer123
К	МиГ-31 (17.07.2014 23:46:55)
Дата	17.07.2014 23:48:05

Понятия не имею (-)

От	Александр Стукалин
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	17.07.2014 22:31:29

а кстати...

а в этой всей суете я не уследил как-то: а кто с ним связь последним держал по радио?

От	Хорёк
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:31:29)
Дата	17.07.2014 22:36:05

По ТВ сказали вели Днепроптеровсике диспетчеры

>а в этой всей суете я не уследил как-то: а кто с ним связь последним держал по радио?

Не уверен что это именно ответ на ваш вопрос, но вот так

И от себя добавлю - смотрю тв, ни на каких кусках самолёта характерных пробитий от поражающих элементов ракеты - нет.

От	SDA
К	Хорёк (17.07.2014 22:36:05)
Дата	17.07.2014 22:47:12

Re: По ТВ...

По России 24 показали кадры куска обшивки с несколькими круглыми пробоинами диаметром 3-5 см (визуально)

От	fenix~mou
К	SDA (17.07.2014 22:47:12)
Дата	17.07.2014 22:52:57

У Бука стержневая БЧ

Здравствуйте.
>По России 24 показали кадры куска обшивки с несколькими круглыми пробоинами диаметром 3-5 см (визуально)

"Стержневая БЧ (англ. high explosive continuous rod) предназначена для поражения летательных аппаратов. Поражающим элементом являются стержни квадратного или круглого сечения. Стержни могут быть не связаны друг с другом, либо соединены (сварены) попеременно верхними или нижними концами. При подрыве они разлетаются в стороны от направления полета ракеты, образуя при связанных стержнях сплошное кольцо, а при не связанных — прерывистое с перекрытием. Стержни «перерезают» обшивку и силовой набор летательного аппарата, приводя к мгновенному разрушению его конструкции."

От стержней такие бывают?

От	Robert
К	fenix~mou (17.07.2014 22:52:57)
Дата	17.07.2014 23:55:23

Стержневая - тоже осколочная, просто осколки в виде стержней. С точки зрения

цели (и следов оставшиxя на ней) - одно и то же.

А у Бука - осколочная без никакиx стержней, вроде.

От	Flanker
К	Robert (17.07.2014 23:55:23)
Дата	18.07.2014 00:00:26

Re: Стержневая -...

Неа есть разные. В некоторых стержни сварены концами друг с другом и при срабатывании получается огромная такая циркулярка, перерубает самолет нафиг.

От	Robert
К	Flanker (18.07.2014 00:00:26)
Дата	18.07.2014 00:19:00

Куски режущего диска останутся в обломкаx. Те же осколки

как "вязаная картечь" - это все равно "картечь", примерно.

От	Flanker
К	Robert (18.07.2014 00:19:00)
Дата	18.07.2014 00:25:25

Re: Куски режущего...

>как "вязаная картечь" - это все равно "картечь", примерно.
Не факт, другое дело что сильно характерные повреждения будут, спецы мигом просекут в чем дело, просто по фоткам сложнее определить, а решето от ГПЭ даже диванный эксперд определит :))

От	SSC
К	fenix~mou (17.07.2014 22:52:57)
Дата	17.07.2014 23:07:49

Не порите чушь, осколочная БЧ у Бука (-)

От	fenix~mou
К	SSC (17.07.2014 23:07:49)
Дата	17.07.2014 23:27:29

Пардон, действительно осколочно-фугасная. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	SSC (17.07.2014 23:07:49)
Дата	17.07.2014 23:13:11

"Осколочно-фугасная с поражающими элементами"

http://pvo.guns.ru/naval/m22_9m317.htm
во всяком случае так думает разработчик

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (17.07.2014 23:13:11)
Дата	17.07.2014 23:21:58

Осколочно-компрессионная тогда уж

Здравствуйте!

> http://pvo.guns.ru/naval/m22_9m317.htm
>во всяком случае так думает разработчик

У ЗУР нет специфически различающихся осколочной и осколочно-фугасной БЧ. Поражающие элементы - (полу)готовые осколки.

С уважением, SSC

От	Dargot
К	Дмитрий Козырев (17.07.2014 23:13:11)
Дата	17.07.2014 23:15:55

9М317 - это Бук-М1-2

Приветствую!

Не надо их путать. Безотносительно того, какая там где БЧ.

С уважением, Dargot.

От	KGI
К	fenix~mou (17.07.2014 22:52:57)
Дата	17.07.2014 23:00:41

У Бука по-моему осколочно фугасная(-)

От	Ardan
К	fenix~mou (17.07.2014 22:52:57)
Дата	17.07.2014 23:00:04

Думаю, если было сбитие, то поражающие элементы могли где-то сохраниться

... в обломках

От	Ibuki
К	Ardan (17.07.2014 23:00:04)
Дата	18.07.2014 00:26:52

должны (-)

От	Хорёк
К	SDA (17.07.2014 22:47:12)
Дата	17.07.2014 22:50:25

сижу смотрю - не вижу

>По России 24 показали кадры куска обшивки с несколькими круглыми пробоинами диаметром 3-5 см (визуально)

Они вроде одну и ту же картинку длиной минут 5-10 крутят,
сколько смотрел кусков с пробоинами от поражающих элементов - не видел.

Подождём может что новое будет

Если у вас есть ссылка на фото или стопкадр - вы выложите плз

От	SDA
К	Хорёк (17.07.2014 22:50:25)
Дата	18.07.2014 02:41:07

Re: сижу смотрю...

>Если у вас есть ссылка на фото или стопкадр - вы выложите плз
Увы ссылки нет. Показывали когда в студии какой-то "военный эксперт" сидел. Тут же шел видео ряд где дважды повторили кадры куска обшивки в котором было 5-6 пробоин. Края не рваные, как будто шарики стальные вошли. На видео одну из пробоин очерчивали ножом. Кстати, при этом было неясно (видео короткое - секунд 10-12 в общем виде ряде) это были прбоины с внешней или внутренней стороны обшивки.

От	Кудинов Игорь
К	SDA (18.07.2014 02:41:07)
Дата	18.07.2014 02:55:36

это был архив с "сибирским" 154 сваленным юкрейнианцами (-)

От	Александр Стукалин
К	Хорёк (17.07.2014 22:36:05)
Дата	17.07.2014 22:40:48

Да я выяснил уже: Ростов его успел принять по радио... (-)

От	Хорёк
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:40:48)
Дата	17.07.2014 22:44:34

Из этого что-то следует? (-)

От	Александр Стукалин
К	Хорёк (17.07.2014 22:44:34)
Дата	17.07.2014 23:12:23

Ничего не следует...

...мне просто было интересно, во сколько была последняя живая связь с бортом.

От	zahar
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:40:48)
Дата	17.07.2014 22:44:27

Это где Вы выяснили?

Росавиация (Россия 24) 52 км не долетел до точки передачи от Днепропетровска Ростову

От	Александр Стукалин
К	zahar (17.07.2014 22:44:27)
Дата	17.07.2014 23:11:24

В Ростове и выяснили...

>Росавиация (Россия 24) 52 км не долетел до точки передачи от Днепропетровска Ростову

Да, принять на точке так и не успели -- собственно именно они его и потеряли на приёме, а по радио переговорить успели...

От	Flanker
К	Хорёк (17.07.2014 22:36:05)
Дата	17.07.2014 22:37:44

Re: По ТВ...

>>а в этой всей суете я не уследил как-то: а кто с ним связь последним держал по радио?
>
>Не уверен что это именно ответ на ваш вопрос, но вот так

>И от себя добавлю - смотрю тв, ни на каких кусках самолёта характерных пробитий от поражающих элементов ракеты - нет.
Я это тоже отметил, впрочем это ни о чем не говорит, комиссия должна поработать

От	Хорёк
К	Flanker (17.07.2014 22:37:44)
Дата	17.07.2014 22:43:55

я и не делаю выводов

>>>а в этой всей суете я не уследил как-то: а кто с ним связь последним держал по радио?
>>
>>Не уверен что это именно ответ на ваш вопрос, но вот так
>
>>И от себя добавлю - смотрю тв, ни на каких кусках самолёта характерных пробитий от поражающих элементов ракеты - нет.
>Я это тоже отметил, впрочем это ни о чем не говорит, комиссия должна поработать

но помню обломки нашего ТУ поднятого из Чёрного моря - ну там ежу ясно было, в решето и обшивка и сидения
и как хватило наглости утверждать что взрыв мог быть внутри по этому не доказана гибель от ракеты с200

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	17.07.2014 21:26:42

Re: Уж очень...

>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>
>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...
А вы такой спец по обломкам определите как он падал? Круто
Закон есть - самолет типа 777 без движков планирует на 1 км потери высоты примерно 10 км дальности (очень грубо). Поврежденный меньше конечно, но км 30-40 думаю протянул бы если прям сразу не рассыпался.

От	МиГ-31
К	Flanker (17.07.2014 21:26:42)
Дата	17.07.2014 22:28:24

Re: Уж очень...

>Закон есть - самолет типа 777 без движков планирует на 1 км потери высоты примерно 10 км дальности (очень грубо). Поврежденный меньше конечно, но км 30-40 думаю протянул бы если прям сразу не рассыпался.
Почти вдвое больше
L/D = 19.26 @ F330

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Alpaka
К	МиГ-31 (17.07.2014 22:28:24)
Дата	17.07.2014 22:30:09

Ре: Уж очень...

скорее всего, там сразу детонация будет. ;-(
Алпака

От	МиГ-31
К	Alpaka (17.07.2014 22:30:09)
Дата	17.07.2014 22:38:56

Ре: Уж очень...

>скорее всего, там сразу детонация будет. ;-(
Детонация чего?
Пога горелях обломков не видел, но и по размерам неповрежденных(несмятых) обломков можно предположить разрушение в воздухе на небольшой высоте, возможно от превышения нагрузок от скоростного напора с дальнейшим "порханием" обломков.
Короче, надо смотреть регистраторы и... трупы. Они много что рассказывают.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Flanker
К	МиГ-31 (17.07.2014 22:38:56)
Дата	17.07.2014 22:42:28

Ре: Уж очень...

>>скорее всего, там сразу детонация будет. ;-(
>Детонация чего?
>Пога горелях обломков не видел, но и по размерам неповрежденных(несмятых) обломков можно предположить разрушение в воздухе на небольшой высоте, возможно от превышения нагрузок от скоростного напора с дальнейшим "порханием" обломков.
>Короче, надо смотреть регистраторы и... трупы. Они много что рассказывают.
Я тоже к такому выводу пришел

От	KAO
К	Flanker (17.07.2014 22:42:28)
Дата	17.07.2014 22:49:01

Ре: Уж очень...

Как раз сейчас по России24 показали и тела. Я ещё офигел, т.к. 22 не было, а трупы незамыленные. Те, которые увидел были целые, с руками и ногами. Т.е. скорее всего самолёт не топором вниз летел, иначе бы там всё мощнее разметало. Вроде как довольно компакное место падения и пятно выгоревшего топлива. И хвост отдельно, но на каком расстоянии не понятно.

От	zahar
К	KAO (17.07.2014 22:49:01)
Дата	17.07.2014 23:00:51

Евроньюс: обломки на протяжении 15 км (-)

От	zahar
К	zahar (17.07.2014 23:00:51)
Дата	17.07.2014 23:02:35

Несколько домов повреждено, есть пострадавшие на земле

Украинские спасатели жалуются, что ДНР не пускает к месту трагедии

(евроньюс)

От	объект 925
К	zahar (17.07.2014 23:02:35)
Дата	17.07.2014 23:47:51

Ре: а пожарка чья там была? (-)

От	Round
К	объект 925 (17.07.2014 23:47:51)
Дата	18.07.2014 00:58:23

Ре: а пожарка...

похоже что местная.

От	Александр Стукалин
К	Flanker (17.07.2014 21:26:42)
Дата	17.07.2014 21:38:27

Re: Уж очень...

>>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...
+++++++++++
>А вы такой спец по обломкам определите как он падал? Круто

Я не спец по обломкам, но не надо меня и задирать... А можно подумать Вы, насколько я Вас знаю, не сможете отличить, колом вошел самолет в землю, штопорнул или плавно об землю затерт?.. Ну зачем Вы так?

>Закон есть - самолет типа 777 без движков планирует на 1 км потери высоты примерно 10 км дальности (очень грубо). Поврежденный меньше конечно, но км 30-40 думаю протянул бы если прям сразу не рассыпался.

Закон для 777 без двигателей есть, допустим, конечно... Ну а если он без крыла?.. А без половины крыла?.. А с целым крылом, но без киля?..
Чем били то и куда -- непонятно... Ясчик нужен!

От	объект 925
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:38:27)
Дата	17.07.2014 21:53:05

Re: Уж очень...

> А можно подумать Вы, насколько я Вас знаю, не сможете отличить, колом вошел самолет в землю, штопорнул или плавно об землю затерт?.
+++
20.51
Очевидцы сообщают, что самолет взорвался в воздухе. «Да, самолет на самом деле упал в селе Грабово. Выживших нет, повсюду трупы, части тела, жители не пострадали. Сейчас там находятся силы ополченцев ДНР. Самолет взорвался в воздухе, тела пассажиров разбросало на большое расстояние, погибших находят и в соседнем поселке Россыпное»,
http://www.gazeta.ru/social/2014/07/17/6117889.shtml

Alexej

От	Александр Стукалин
К	объект 925 (17.07.2014 21:53:05)
Дата	17.07.2014 22:10:36

Re: Уж очень...

>Очевидцы сообщают, что самолет взорвался в воздухе. «Да, самолет на самом деле упал в селе Грабово. Выживших нет, повсюду трупы, части тела, жители не пострадали. Сейчас там находятся силы ополченцев ДНР. Самолет взорвался в воздухе, тела пассажиров разбросало на большое расстояние, погибших находят и в соседнем поселке Россыпное»,

Я не очевидец, конечно, я на фото смотрю...
Есть киль (отдельно досаточно -- о расстоянии судить сложно), есть остальное месиво: плоскости, двигатель (один пока -- в тех фоторакурсах, что есть), фюзеляж в труху, тела... это все кучно -- в одном месте
Будем ждать больше фото

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:10:36)
Дата	17.07.2014 22:13:54

Re: Уж очень...

>Будем ждать больше фото
За взрыв в воздухе они могли принять и беспорядочное падение с разрушением в воздухе.
А ждать надо выводы комиссии, по фоткам без привязки расстояния где что лежит крайне мало что понять можно

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:38:27)
Дата	17.07.2014 21:44:39

Re: Уж очень...

>>>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...
>+++++++++++
>>А вы такой спец по обломкам определите как он падал? Круто
>
>Я не спец по обломкам, но не надо меня и задирать... А можно подумать Вы, насколько я Вас знаю, не сможете отличить, колом вошел самолет в землю, штопорнул или плавно об землю затерт?.. Ну зачем Вы так?
Я не задираю, извините если резко показалось. Не смогу и не пытаюсь даже.
>>Закон есть - самолет типа 777 без движков планирует на 1 км потери высоты примерно 10 км дальности (очень грубо). Поврежденный меньше конечно, но км 30-40 думаю протянул бы если прям сразу не рассыпался.
>
>Закон для 777 без двигателей есть, допустим, конечно... Ну а если он без крыла?.. А без половины крыла?.. А с целым крылом, но без киля?..
>Чем били то и куда -- непонятно... Ясчик нужен!
Без киля еще ой как побарахтаеться :) Я ниже написал, только если фрагментами, без крыла конечно штопор и рассыпеться еще в воздухе. Но это должно быть прямое попадание.
Ясчик нужен, но Киев меня уже поразил, там ниже кинули фото ПУ Бук ополчением захваченный, неважно исправный или нет. КИЕВ знал, не мог не знать, об этом и все равно управляя воздушным движением над Донбассом вел через этот район гражданские борта!!!! Как!! Это действительно похоже на крайне циничную провокацию Киева, если выясниться что именно БУком ополченцев вальнули сей Боинг.

От	Александр Стукалин
К	Flanker (17.07.2014 21:44:39)
Дата	17.07.2014 21:54:10

Re: Уж очень...

>Ясчик нужен, но Киев меня уже поразил, там ниже кинули фото ПУ Бук ополчением захваченный, неважно исправный или нет. КИЕВ знал, не мог не знать, об этом и все равно управляя воздушным движением над Донбассом вел через этот район гражданские борта!!!! Как!! Это действительно похоже на крайне циничную провокацию Киева, если выясниться что именно БУком ополченцев вальнули сей Боинг.

Я так скажу: что начиная с 1 марта (допустим), никто не прекращал движения над этими районами Украины. Там проходят напряженные по траффику трассы. Там каждую минуту (буквально) идут на эшелоне самолеты в том числе и к нам в Москву (в ШРМ, ДМД и т.д.). И вот в данную минуту буквально они там летят...

От	Вася Куролесов
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:54:10)
Дата	17.07.2014 23:00:23

Re: Уж очень...

>Я так скажу: что начиная с 1 марта (допустим), никто не прекращал движения над этими районами Украины. Там проходят напряженные по траффику трассы. Там каждую минуту (буквально) идут на эшелоне самолеты в том числе и к нам в Москву (в ШРМ, ДМД и т.д.). И вот в данную минуту буквально они там летят...

Госавиаслужба закрыла воздушное пространство в зоне АТО
Вторник, 8 июля 2014, 15:31
Версия для печати Комментарии 0

Воздушное пространство в зоне проведения АТО закрыта для совершения каких-либо полетов гражданских воздушных судов с целью обеспечения соответствующего уровня безопасности полетов.

Об этом сообщили в Госавиаслужбе.

Как заявили в ведомстве, авиасообщение в зоне проведения АТО будет возобновлено после полной стабилизации ситуации в регионе.

Ранее Госавиаслужба отозвала сертификаты в трех аэропортов на востоке Украины в стабилизации ситуации.

"Радио Свобода"

http://www.epravda.com.ua/rus/news/2014/07/8/474379/

От	Kazak
К	Вася Куролесов (17.07.2014 23:00:23)
Дата	17.07.2014 23:07:22

Это неполная новость. Дальше про транзит и 7900 метров идёт (-)

От	Вася Куролесов
К	Kazak (17.07.2014 23:07:22)
Дата	17.07.2014 23:19:13

А где полная? (-)

От	Kazak
К	Вася Куролесов (17.07.2014 23:19:13)
Дата	17.07.2014 23:25:58

Ну тут например

Iga mees on oma saatuse sepp.

http://glavred.info/politika/situaciya-v-zone-ato-vozdushnoe-prostranstvo-zakryli-dlya-grazhdanskih-samoletov-284472.html

Извините, если чем обидел.

От	Виктор Крестинин
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:54:10)
Дата	17.07.2014 21:59:56

Re: Уж очень...

>Я так скажу: что начиная с 1 марта (допустим), никто не прекращал движения над этими районами Украины. Там проходят напряженные по траффику трассы. Там каждую минуту (буквально) идут на эшелоне самолеты в том числе и к нам в Москву (в ШРМ, ДМД и т.д.).
Ну как сказать... я летал в июне в Землю Обетованную. Рейс шел четко на 35 минут дольше указанного в расписании, и туда и сюда. Обходили зону всей этой свистопляски западнее судя по моему гпс. Если что - я летал не раз, всегда перли прямо.

От	nnn
К	Виктор Крестинин (17.07.2014 21:59:56)
Дата	18.07.2014 12:59:29

а GPS внутри салона самолета работает ?

Обходили зону всей этой свистопляски западнее судя по моему гпс. Если что - я летал не раз, всегда перли прямо.

а GPS внутри салона самолета работает ?

От	Роман (rvb)
К	nnn (18.07.2014 12:59:29)
Дата	18.07.2014 12:59:58

Через иллюминатор - вполне (-)

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:54:10)
Дата	17.07.2014 21:57:15

Re: Уж очень...

От	Александр Стукалин
К	Flanker (17.07.2014 21:57:15)
Дата	17.07.2014 22:02:54

Re: Уж очень...

>Я скажу так - это жесть, это крайняя безответственность государства Украина к безопасности ВД в своем небе.

А как государство Украина должно было закрыть эти международные трассы?.. Уведомить ИКАО, что у Бородая/Стрелкова есть "Бук" и что они всех будут сбивать на хрен???

От	Alexeich
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:02:54)
Дата	18.07.2014 10:08:17

Re: Уж очень...

>>Я скажу так - это жесть, это крайняя безответственность государства Украина к безопасности ВД в своем небе.
>
>А как государство Украина должно было закрыть эти международные трассы?.. Уведомить ИКАО, что у Бородая/Стрелкова есть "Бук" и что они всех будут сбивать на хрен???

Кстати незадолго до инцидента самолеты данной компании шли южнее - над Азовом, народ уже озаботился флайтрадары повыкладывать. ИМХО выбор северного маршрута мог быть предопределен конфликтом в зоне управления воздушным пространством над Крымом - были соотв. рекомендации IKAO, "избегать", вот они и избегнули.

От	amyatishkin
К	Alexeich (18.07.2014 10:08:17)
Дата	18.07.2014 15:53:15

Re: Уж очень...

>Кстати незадолго до инцидента самолеты данной компании шли южнее - над Азовом, народ уже озаботился флайтрадары повыкладывать. ИМХО выбор северного маршрута мог быть предопределен конфликтом в зоне управления воздушным пространством над Крымом - были соотв. рекомендации IKAO, "избегать", вот они и избегнули.

Подозреваю, что трассу перенесли, чтобы затруднить ПВО ополчения выбивать транспортники.
Забить количеством целей попытались.

От	xab
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:02:54)
Дата	17.07.2014 22:57:30

Re: Уж очень...

>>Я скажу так - это жесть, это крайняя безответственность государства Украина к безопасности ВД в своем небе.
>
>А как государство Украина должно было закрыть эти международные трассы?.. Уведомить ИКАО, что у Бородая/Стрелкова есть "Бук" и что они всех будут сбивать на хрен???

Вообще-то да.

Более того, этот самый рейс до этого пускали мимоновороссии, но вот именно в этот день специально загнали в зону конфликта.

http://signor-antonio.livejournal.com/378722.html

Есть чем опровергнуть?

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

От	Брейнштиль
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:02:54)
Дата	17.07.2014 22:47:49

Re: Уж очень...

>>Я скажу так - это жесть, это крайняя безответственность государства Украина к безопасности ВД в своем небе.
>
>А как государство Украина должно было закрыть эти международные трассы?.. Уведомить ИКАО, что у Бородая/Стрелкова есть "Бук" и что они всех будут сбивать на хрен???

Должны были официально уведомить ИКАО о том, что это - район боевых действий, в котором уже сбито NN ЛА. Думается, это не было сделано из-за банальной жадности, чтобы не терять деньги за обслуживание/сопровождение (не знаю, как профессионально это формулируется) бортов, пролетающих по этому коридору.

От	KCH
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:02:54)
Дата	17.07.2014 22:11:39

Re: Уж очень...

>А как государство Украина должно было закрыть эти международные трассы?.. Уведомить ИКАО, что у Бородая/Стрелкова есть "Бук" и что они всех будут сбивать на хрен???

Вообще-то, да. Украина не признала Новороссию, значит Украина возложила на себя ответственность за воздушное пространтво в том числе. Если они знали что ополченцы захватили часть ПВО и Бук (неважно в каком состоянии), то должны были принять меры обеспечения безопасности полетов.
Аэропорты Крыма они же закрыли...

От	Александр Стукалин
К	KCH (17.07.2014 22:11:39)
Дата	17.07.2014 22:18:11

Re: Уж очень...

>Вообще-то, да. Украина не признала Новороссию, значит Украина возложила на себя ответственность за воздушное пространтво в том числе. Если они знали что ополченцы захватили часть ПВО и Бук (неважно в каком состоянии), то должны были принять меры обеспечения безопасности полетов.
А "Новороссия" там ничего на себя не возложила?.. Не??

>Аэропорты Крыма они же закрыли...
Кто закрыл аэропорты Крыма???

От	KCH
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:18:11)
Дата	17.07.2014 23:11:07

Re: Уж очень...

>А "Новороссия" там ничего на себя не возложила?.. Не??

Новороссия непризнана, потому, с точки зрения ICAO, ее мнения и действия не имеют значения.

>Кто закрыл аэропорты Крыма???

На тему закрытия аэропортов смотрите официальный сайт ИЦАО и Евроконтроля. Ключевое слово "NOTAM"

От	ID
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:18:11)
Дата	17.07.2014 22:28:36

Re: Уж очень...

Приветствую Вас!

>>Аэропорты Крыма они же закрыли...
>Кто закрыл аэропорты Крыма???

А разве Украина не закрывала?
http://forbes.ua/nation/1373307-pochemu-evropa-i-ukraina-ne-nakazyvayut-aviakompanii-letayushchie-v-krym

С уважением, ID

От	Александр Стукалин
К	ID (17.07.2014 22:28:36)
Дата	17.07.2014 22:34:43

Re: Уж очень...

>>>Аэропорты Крыма они же закрыли...
>>Кто закрыл аэропорты Крыма???
>
>А разве Украина не закрывала?
> http://forbes.ua/nation/1373307-pochemu-evropa-i-ukraina-ne-nakazyvayut-aviakompanii-letayushchie-v-krym

И чо? А все аэропорты Крыма и работают как не в себе... И кто виноват? Опять Киев???

От	ID
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:34:43)
Дата	17.07.2014 22:41:08

Re: Уж очень...

Приветствую Вас!

>И чо? А все аэропорты Крыма и работают как не в себе... И кто виноват? Опять Киев???

Ну зачем вы делаете вид, что не видите разницы? Какие международные рейсы совершаются нероссийскими компаниями в аэропорты Крыма?

С уважением, ID

От	Александр Стукалин
К	ID (17.07.2014 22:41:08)
Дата	17.07.2014 23:02:06

Re: Уж очень...

>Ну зачем вы делаете вид, что не видите разницы? Какие международные рейсы совершаются нероссийскими компаниями в аэропорты Крыма?

Никакие... Так это не потому что Киев Крым закрыл, а потому что никакая уважающая себя нероссийская авиакомпания туда летать не будет пока. Ну а дальше рассосется, как-нибудь...
Но это не оттого, что над Крымом нет диспетчерского обеспечения, оно есть.

От	ID
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:02:06)
Дата	17.07.2014 23:18:01

Re: Уж очень...

Приветствую Вас!
>>Ну зачем вы делаете вид, что не видите разницы? Какие международные рейсы совершаются нероссийскими компаниями в аэропорты Крыма?
>
>Никакие... Так это не потому что Киев Крым закрыл, а потому что никакая уважающая себя нероссийская авиакомпания туда летать не будет пока.

Да-да, конечно. Киев никакого отношения к этому не имеет. Нравится вам в это верить - верьте.

С уважением, ID

От	Роман Алымов
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:02:06)
Дата	17.07.2014 23:03:41

Турки в Крым летают вроде (-)

От	Александр Стукалин
К	Роман Алымов (17.07.2014 23:03:41)
Дата	17.07.2014 23:08:42

не регулярные рейсы... (-)

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:02:54)
Дата	17.07.2014 22:04:29

Re: Уж очень...

>А как государство Украина должно было закрыть эти международные трассы?.. Уведомить ИКАО, что у Бородая/Стрелкова есть "Бук" и что они всех будут сбивать на хрен???
Также как грозу обходят :) Закрыть район и пускать в обход передавая Харьковским или Ростовским диспетчерам.

От	Flanker
К	Flanker (17.07.2014 22:04:29)
Дата	17.07.2014 22:06:57

Re: Уж очень...

>>А как государство Украина должно было закрыть эти международные трассы?.. Уведомить ИКАО, что у Бородая/Стрелкова есть "Бук" и что они всех будут сбивать на хрен???
>Также как грозу обходят :) Закрыть район и пускать в обход передавая Харьковским или Ростовским диспетчерам.
И кстати одно время вроде так и было, мне попадался скрин флайтрадара где ДНР-ЛНР были как шарик в потоке, куча самолетиков идут обходя эти области

От	Александр Стукалин
К	Flanker (17.07.2014 22:06:57)
Дата	17.07.2014 22:13:42

Re: Уж очень...

Ну не знаю, у меня жена часто летала этим летом, и я по flightradar следил за ее рейсами, и краем глаза в эту часть Украины -- все там летало как не в себе...

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:13:42)
Дата	17.07.2014 22:17:43

Re: Уж очень...

>Ну не знаю, у меня жена часто летала этим летом, и я по flightradar следил за ее рейсами, и краем глаза в эту часть Украины -- все там летало как не в себе...
Вообщем отбросив политик, если выясниться таки что он сбит, вина за это на органах УВД Украины, я конечно поспрошу еще наших летунов по поводу юридических тонкостей, но то что я знаю про управление воздушным движением говорит мне это. Киев - безответственные уроды, если он сбит

От	Александр Стукалин
К	Flanker (17.07.2014 22:17:43)
Дата	17.07.2014 22:22:51

Re: Уж очень...

>Вообщем отбросив политик, если выясниться таки что он сбит, вина за это на органах УВД Украины, я конечно поспрошу еще наших летунов по поводу юридических тонкостей, но то что я знаю про управление воздушным движением говорит мне это. Киев - безответственные уроды, если он сбит

Никакой юридической "вины" за УВД Украины там нет и быть не может... А если я, к примеру, сейчас начну ракеты пускать по бортам с Малаховки, то это вина московскго аэроузла что ли будет?!
Вина всегда на том, кто кнопку жмал в таком случае... Проходили миллион раз.

От	Prepod
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:22:51)
Дата	17.07.2014 22:44:52

Re: Уж очень...

>>Вообщем отбросив политик, если выясниться таки что он сбит, вина за это на органах УВД Украины, я конечно поспрошу еще наших летунов по поводу юридических тонкостей, но то что я знаю про управление воздушным движением говорит мне это. Киев - безответственные уроды, если он сбит
>
>Никакой юридической "вины" за УВД Украины там нет и быть не может... А если я, к примеру, сейчас начну ракеты пускать по бортам с Малаховки, то это вина московскго аэроузла что ли будет?!
Если над Малаховкой ежедневно сбиваются самолеты ВВС России - да, это будет вина должностных лиц служб управления воздушным движением. Завести самолет туда, где по воздушным целям фактически стреляют с земли - это преступление, по любому УК. Кто конкретно виновен - диспетчер или его руководители - вопрос второй.
>Вина всегда на том, кто кнопку жмал в таком случае... Проходили миллион раз.
Разумеется, на нем, и на том, кто отдавал приказ - тоже, и еще на очень многих людях, и у каждого вина своя.

От	Александр Стукалин
К	Prepod (17.07.2014 22:44:52)
Дата	17.07.2014 22:56:55

Re: Уж очень...

>Если над Малаховкой ежедневно сбиваются самолеты ВВС России - да, это будет вина должностных лиц служб управления воздушным движением. Завести самолет туда, где по воздушным целям фактически стреляют с земли - это преступление, по любому УК. Кто конкретно виновен - диспетчер или его руководители - вопрос второй.

Да не заводил самолет туда никакой диспетчер. Трасса проходит там. Трасса. Многие десятиления там летают самолеты этими маршрутами. И вот в сию минуту они там летят. Единственное, что сделала украинская сторона, исходя из угроз ПЗРК и прочих вероятных ЗРК, ограниила эшелон -- не ниже 7800.

От	fenix~mou
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:56:55)
Дата	17.07.2014 23:33:44

Если летают - почему ополченцы решили его вдруг сбить?

Здравствуйте.
>Да не заводил самолет туда никакой диспетчер. Трасса проходит там. Трасса. Многие десятиления там летают самолеты этими маршрутами. И вот в сию минуту они там летят. Единственное, что сделала украинская сторона, исходя из угроз ПЗРК и прочих вероятных ЗРК, ограниила эшелон -- не ниже 7800.

Они на локаторе работающего "Бука"(допустим) получается много дней уже наблюдают на эшелоне выше 7800 гражданские лайнеры, метки уже наверное научились отличать, если интернет есть не проблема посмотреть что над ними идёт - и тут решили просто так взять да пальнуть.
Это тоже самое что в 1983.
Пахнет тем же в точности, в ход всё уже пошло из арсенала проверенных методов.

От	xab
К	fenix~mou (17.07.2014 23:33:44)
Дата	17.07.2014 23:44:27

Re: Если летают...

>Здравствуйте.
>>Да не заводил самолет туда никакой диспетчер. Трасса проходит там. Трасса. Многие десятиления там летают самолеты этими маршрутами. И вот в сию минуту они там летят. Единственное, что сделала украинская сторона, исходя из угроз ПЗРК и прочих вероятных ЗРК, ограниила эшелон -- не ниже 7800.
>
>Они на локаторе работающего "Бука"(допустим) получается много дней уже наблюдают на эшелоне выше 7800 гражданские лайнеры, метки уже наверное научились отличать, если интернет есть не проблема посмотреть что над ними идёт - и тут решили просто так взять да пальнуть.

НЯП ничего они не наблюдали.
До этого самолеты летали в обход зоны БД.

Этот конкретный рейс 14,15,16 точно летел по другому маршруту.
Ссылку я постил в этой ветке.

>Это тоже самое что в 1983.
>Пахнет тем же в точности, в ход всё уже пошло из арсенала проверенных методов.
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

От	ZULU
К	xab (17.07.2014 23:44:27)
Дата	17.07.2014 23:59:18

Колебания воздушной трассы в разные дни недели - обычное дело

Привет всем

>Этот конкретный рейс 14,15,16 точно летел по другому маршруту.

Это я вам как споттер сo стажем говорю. Воздушный коридор из стран Залива в США проходит прямо над моим домом, так что периодически снимаю брюшка тем самим Б777 или А340-А380. Особено, когда они ниже 300 эшелона снижаются.

Именно потому заметил, что в разные дни недели и в разные времена года трассы гуляют на 50-100 км в сторону. Это можно увидеть на Флайтрадаре, прокрутив полеты одним маршрутом в разное время.

С уважением

ЗУЛУ

От	Bis
К	ZULU (17.07.2014 23:59:18)
Дата	18.07.2014 02:41:42

Re: Колебания воздушной...

>Именно потому заметил, что в разные дни недели и в разные времена года трассы гуляют на 50-100 км в сторону. Это можно увидеть на Флайтрадаре, прокрутив полеты одним маршрутом в разное время.

>С уважением

>ЗУЛУ

Там действительно очень странно выглядело, 2 недели подряд он летал сильно южнее, а вот вчера решил пролетать над Донецком.

От	Alexeich
К	Bis (18.07.2014 02:41:42)
Дата	18.07.2014 14:12:23

Re: объяснение м.б. чрезвычайно простым

>Там действительно очень странно выглядело, 2 недели подряд он летал сильно южнее, а вот вчера решил пролетать над Донецком.

Над Азовом грозовой фронт (в Керчи грозы со вчера до сб. по прогнозу) + недавно озвученное заявление ИКАО с рекомендацией пользоваться услугами Харьковского и Днепропетровского узлов УВД, избегая Симферопольского. В сумме более чем достатчтоно, чтобы "дать руля" к северу.

От	Calmman
К	ZULU (17.07.2014 23:59:18)
Дата	18.07.2014 00:32:43

Re: Колебания воздушной...

Вот только у этого конкретного рейса так сильно не колебалось почему-то...

От	Александр Стукалин
К	ZULU (17.07.2014 23:59:18)
Дата	18.07.2014 00:05:47

Re: Колебания воздушной...

>Именно потому заметил, что в разные дни недели и в разные времена года трассы гуляют на 50-100 км в сторону. Это можно увидеть на Флайтрадаре, прокрутив полеты одним маршрутом в разное время.

Может и до +/- 200 км доходить -- для дальних маршрутов это нормально...

От	Flanker
К	fenix~mou (17.07.2014 23:33:44)
Дата	17.07.2014 23:40:36

Re: Если летают...

>Они на локаторе работающего "Бука"(допустим) получается много дней уже наблюдают на эшелоне выше 7800 гражданские лайнеры, метки уже наверное научились отличать, если интернет есть не проблема посмотреть что над ними идёт - и тут решили просто так взять да пальнуть.
У них от БУКа максимум пара ПУ, без станции обнаружения и целеуказания. Возможности идентификации цели станцией на самой пусковой там весьма скромные даже для подготовленных расчетов

От	Брейнштиль
К	Flanker (17.07.2014 23:40:36)
Дата	18.07.2014 11:58:32

Re: Если летают...

>У них от БУКа максимум пара ПУ, без станции обнаружения и целеуказания.

Как бы не один всего.

От	Никита Каменский
К	Flanker (17.07.2014 23:40:36)
Дата	18.07.2014 00:02:59

Re: Если летают...

>У них от БУКа максимум пара ПУ, без станции обнаружения и целеуказания.

СОУ "Бука" вполне себе автономна. И вот как раз потому что ничего окромя СОУ не имелось, то только гражданский борт на эшелоне и можно было завалить.

От	Flanker
К	Никита Каменский (18.07.2014 00:02:59)
Дата	18.07.2014 00:05:56

Re: Если летают...

>>У них от БУКа максимум пара ПУ, без станции обнаружения и целеуказания.
>
>СОУ "Бука" вполне себе автономна. И вот как раз потому что ничего окромя СОУ не имелось, то только гражданский борт на эшелоне и можно было завалить.
Понтонулся, маладец. Где нибудь было сказано что ПУ Бука неавтономна? Автономна и даже сбить ей нечто покруче чем гражданский борт на эшелоне можно. Но вот с идентификацией целей у нее скудненько.

От	Ardan
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:56:55)
Дата	17.07.2014 23:12:08

А почему-то раньше он летах южнее

>Да не заводил самолет туда никакой диспетчер. Трасса проходит там. Трасса. Многие десятиления там летают самолеты этими маршрутами. И вот в сию минуту они там летят. Единственное, что сделала украинская сторона, исходя из угроз ПЗРК и прочих вероятных ЗРК, ограниила эшелон -- не ниже 7800.

http://ru.flightaware.com/live/flight/MAS17
И не пользовался этой трассой. До сегодняшнего дня.

От	Prepod
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:56:55)
Дата	17.07.2014 23:11:59

Re: Уж очень...

>>Если над Малаховкой ежедневно сбиваются самолеты ВВС России - да, это будет вина должностных лиц служб управления воздушным движением. Завести самолет туда, где по воздушным целям фактически стреляют с земли - это преступление, по любому УК. Кто конкретно виновен - диспетчер или его руководители - вопрос второй.
>
>Да не заводил самолет туда никакой диспетчер. Трасса проходит там. Трасса. Многие десятиления там летают самолеты этими маршрутами. И вот в сию минуту они там летят. Единственное, что сделала украинская сторона, исходя из угроз ПЗРК и прочих вероятных ЗРК, ограниила эшелон -- не ниже 7800.
В этом-то как раз и проблема. Если у "террористов" были системы, позволяющие достать лайнер на 10 км, и киевские власти об этом знали, что там делал лайнер? Если они не знали, на каком основании сейчас вещают, что сбили ополченцы, у которых по достоверным данным есть работающий "Бук"? Т.е., если следовать версии, что сбили ополченцы, кто-то из служб управления воздушным движением или СБУ или МОУ должен пойти под суд за то, что не запретил там полеты гражданских судов.

От	марат
К	Prepod (17.07.2014 23:11:59)
Дата	18.07.2014 11:32:31

Re: Уж очень...

>>>Если над Малаховкой ежедневно сбиваются самолеты ВВС России - да, это будет вина должностных лиц служб управления воздушным движением. Завести самолет туда, где по воздушным целям фактически стреляют с земли - это преступление, по любому УК. Кто конкретно виновен - диспетчер или его руководители - вопрос второй.
>>
>>Да не заводил самолет туда никакой диспетчер. Трасса проходит там. Трасса. Многие десятиления там летают самолеты этими маршрутами. И вот в сию минуту они там летят. Единственное, что сделала украинская сторона, исходя из угроз ПЗРК и прочих вероятных ЗРК, ограниила эшелон -- не ниже 7800.
>В этом-то как раз и проблема. Если у "террористов" были системы, позволяющие достать лайнер на 10 км, и киевские власти об этом знали, что там делал лайнер? Если они не знали, на каком основании сейчас вещают, что сбили ополченцы, у которых по достоверным данным есть работающий "Бук"? Т.е., если следовать версии, что сбили ополченцы, кто-то из служб управления воздушным движением или СБУ или МОУ должен пойти под суд за то, что не запретил там полеты гражданских судов.
Генпрокурор Украины сегодня заявил, что у повстанцев нет украинских систем С-300 или БУК.
С уважением, Марат

От	Prepod
К	марат (18.07.2014 11:32:31)
Дата	18.07.2014 12:05:37

Re: Уж очень...

>>В этом-то как раз и проблема. Если у "террористов" были системы, позволяющие достать лайнер на 10 км, и киевские власти об этом знали, что там делал лайнер? Если они не знали, на каком основании сейчас вещают, что сбили ополченцы, у которых по достоверным данным есть работающий "Бук"? Т.е., если следовать версии, что сбили ополченцы, кто-то из служб управления воздушным движением или СБУ или МОУ должен пойти под суд за то, что не запретил там полеты гражданских судов.
>Генпрокурор Украины сегодня заявил, что у повстанцев нет украинских систем С-300 или БУК.
>С уважением, Марат
А это уже не важно. Господин Геращенко вчера уверенно заявлял, что из Бука и что ополченцы. Т.е. о факте наличия этих систем в МВД знали. А захватили системы у ВСУ или марсиане их подогнали, это к делу не относится. Украинские силы безопасности по словам г-на Геращенко знали, что у ополченцев есть Буки, но не прекратили полеты гражданских воздушных судов. Если следовать этой версии, состав преступления налицо - надо судить д/л в Киеве.

От	марат
К	Prepod (18.07.2014 12:05:37)
Дата	18.07.2014 13:18:28

Re: Уж очень...

>А это уже не важно. Господин Геращенко вчера уверенно заявлял, что из Бука и что ополченцы. Т.е. о факте наличия этих систем в МВД знали. А захватили системы у ВСУ или марсиане их подогнали, это к делу не относится. Украинские силы безопасности по словам г-на Геращенко знали, что у ополченцев есть Буки, но не прекратили полеты гражданских воздушных судов. Если следовать этой версии, состав преступления налицо - надо судить д/л в Киеве.
Заявление было сделано совсем с другой целью - Бук поставила РФ. Поэтому надо наказать РФ, ввести войска НАТО для борьбы с повстанцами и США должны передать свое новейшее вооружение ВУС для тех же целей.
С уважением, Марат

От	Prepod
К	марат (18.07.2014 13:18:28)
Дата	18.07.2014 13:34:56

Re: Уж очень...

>>А это уже не важно. Господин Геращенко вчера уверенно заявлял, что из Бука и что ополченцы. Т.е. о факте наличия этих систем в МВД знали. А захватили системы у ВСУ или марсиане их подогнали, это к делу не относится. Украинские силы безопасности по словам г-на Геращенко знали, что у ополченцев есть Буки, но не прекратили полеты гражданских воздушных судов. Если следовать этой версии, состав преступления налицо - надо судить д/л в Киеве.
>Заявление было сделано совсем с другой целью - Бук поставила РФ. Поэтому надо наказать РФ, ввести войска НАТО для борьбы с повстанцами и США должны передать свое новейшее вооружение ВУС для тех же целей.
Это как раз очевидно. Просто этот сценарий надо доигрывать до конца - с поиском виновных в подставленнии самолета под богомерзкие чухнотатарские ракеты. Ну или выдвигать какие-то версии, объясняющие как самолет там оказался. Иначе уж совсем неубедительно. Для внутреннего украинского потребителя сойдет, для внешнего убедительности может не хватить.

От	марат
К	Prepod (18.07.2014 13:34:56)
Дата	18.07.2014 14:32:39

Re: Уж очень...

>Это как раз очевидно. Просто этот сценарий надо доигрывать до конца - с поиском виновных в подставленнии самолета под богомерзкие чухнотатарские ракеты. Ну или выдвигать какие-то версии, объясняющие как самолет там оказался. Иначе уж совсем неубедительно. Для внутреннего украинского потребителя сойдет, для внешнего убедительности может не хватить.
"Как оказался" чуть выше написали - грозовой фронт над Азовом, рекомендация не пользоваться услугами Симферопольского центра полетов
С уважением, Марат

От	Prepod
К	марат (18.07.2014 14:32:39)
Дата	18.07.2014 17:15:21

Re: Уж очень...

>>Это как раз очевидно. Просто этот сценарий надо доигрывать до конца - с поиском виновных в подставленнии самолета под богомерзкие чухнотатарские ракеты. Ну или выдвигать какие-то версии, объясняющие как самолет там оказался. Иначе уж совсем неубедительно. Для внутреннего украинского потребителя сойдет, для внешнего убедительности может не хватить.
>"Как оказался" чуть выше написали - грозовой фронт над Азовом, рекомендация не пользоваться услугами Симферопольского центра полетов
Вооот. Версия не хуже любой другой, только это все равно не повод гнать самолет под потенциальный ракетный удар.

От	ZaReznik
К	Prepod (18.07.2014 17:15:21)
Дата	18.07.2014 18:44:42

Re: Уж очень...

>>>Это как раз очевидно. Просто этот сценарий надо доигрывать до конца - с поиском виновных в подставленнии самолета под богомерзкие чухнотатарские ракеты. Ну или выдвигать какие-то версии, объясняющие как самолет там оказался. Иначе уж совсем неубедительно. Для внутреннего украинского потребителя сойдет, для внешнего убедительности может не хватить.
>>"Как оказался" чуть выше написали - грозовой фронт над Азовом, рекомендация не пользоваться услугами Симферопольского центра полетов
>Вооот. Версия не хуже любой другой, только это все равно не повод гнать самолет под потенциальный ракетный удар.

Не надо перекладывать проблему с донецкой головы на киевскую. Она и так уже больная.

Нормальные власти нормального государственного образования, раз уж они сами претендуют на собственную независимость и требуют признания оной от других государств (я сейчас о ДНР), должны были ЗАРАНЕЕ объявить-предупредить о том, что могут сбивать военные и гражданские борта и выше 8000 м.

Мол у нас тут война за независимость, мы вас всех предупредили, а дальше кто не спрятался - то мы не виноваты.

Чего сделано AFAIK не было.

От	Prepod
К	ZaReznik (18.07.2014 18:44:42)
Дата	18.07.2014 23:24:28

Re: Уж очень...

>>>>Это как раз очевидно. Просто этот сценарий надо доигрывать до конца - с поиском виновных в подставленнии самолета под богомерзкие чухнотатарские ракеты. Ну или выдвигать какие-то версии, объясняющие как самолет там оказался. Иначе уж совсем неубедительно. Для внутреннего украинского потребителя сойдет, для внешнего убедительности может не хватить.
>>>"Как оказался" чуть выше написали - грозовой фронт над Азовом, рекомендация не пользоваться услугами Симферопольского центра полетов
>>Вооот. Версия не хуже любой другой, только это все равно не повод гнать самолет под потенциальный ракетный удар.
>
>Не надо перекладывать проблему с донецкой головы на киевскую. Она и так уже больная.

>Нормальные власти нормального государственного образования, раз уж они сами претендуют на собственную независимость и требуют признания оной от других государств (я сейчас о ДНР), должны были ЗАРАНЕЕ объявить-предупредить о том, что могут сбивать военные и гражданские борта и выше 8000 м.
А из чего следует, что они могут это сделать? Они сами этого не признают, доказательств наличия у них соответствующих исправных систем и тем более доказательств их применения нет. О чем тогда объявлять-предупреждать?
>Мол у нас тут война за независимость, мы вас всех предупредили, а дальше кто не спрятался - то мы не виноваты.

>Чего сделано AFAIK не было.
Вообще говоря о бесполетных зонах объявлял Киев, и диспетчерское обслуживание обеспечивала вовсе не ДНР. Про то, что у них тут война за независимость и имеются некоторые зенитные системы, не достающие до 10 км. они вроде бы не скрывали.

От	марат
К	Prepod (18.07.2014 17:15:21)
Дата	18.07.2014 17:43:57

Re: Уж очень...

От	Prepod
К	марат (18.07.2014 17:43:57)
Дата	18.07.2014 17:59:37

Re: Уж очень...

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:22:51)
Дата	17.07.2014 22:33:54

Re: Уж очень...

>Никакой юридической "вины" за УВД Украины там нет и быть не может... А если я, к примеру, сейчас начну ракеты пускать по бортам с Малаховки, то это вина московскго аэроузла что ли будет?!
>Вина всегда на том, кто кнопку жмал в таком случае... Проходили миллион раз.
Нет уважаемый, не все так просто. если вы начнете пускать ракеты с балкона - это теракт. А вот если вооруженные силы вашего государства будут вести БД в вашем районе то это несколько другая ситуация.

От	Александр Стукалин
К	Flanker (17.07.2014 22:33:54)
Дата	17.07.2014 22:37:12

Re: Уж очень...

>Нет уважаемый, не все так просто. если вы начнете пускать ракеты с балкона - это теракт. А вот если вооруженные силы вашего государства будут вести БД в вашем районе то это несколько другая ситуация.

Вооруженные силы моего государства 10 лет вели боевые действия в одном его районе (и до сих пор ведут, местами), а трассы над районом никто не перекрывал...

От	Брейнштиль
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:37:12)
Дата	18.07.2014 11:55:35

Re: Уж очень...

>>Нет уважаемый, не все так просто. если вы начнете пускать ракеты с балкона - это теракт. А вот если вооруженные силы вашего государства будут вести БД в вашем районе то это несколько другая ситуация.
>
>Вооруженные силы моего государства 10 лет вели боевые действия в одном его районе (и до сих пор ведут, местами), а трассы над районом никто не перекрывал...

С применением ЗРК и массированной работы артели с обеих сторон? Думается, аналогия не совсем корректна.

От	val462004
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:37:12)
Дата	17.07.2014 22:50:32

Re: Уж очень...

>>Нет уважаемый, не все так просто. если вы начнете пускать ракеты с балкона - это теракт. А вот если вооруженные силы вашего государства будут вести БД в вашем районе то это несколько другая ситуация.
>
>Вооруженные силы моего государства 10 лет вели боевые действия в одном его районе (и до сих пор ведут, местами), а трассы над районом никто не перекрывал...

Ну да, поезда и автобусы на Баку пустили в обход, а самолеты продолжали летать?

С уважением,

От	Александр Стукалин
К	val462004 (17.07.2014 22:50:32)
Дата	17.07.2014 23:07:23

Re: Уж очень...

>Ну да, поезда и автобусы на Баку пустили в обход, а самолеты продолжали летать?

Автобусами не ездил я там, а самолеты и продолжали летать и в Баку, и в Иран... А чем им сделается то на 10000 м?

От	val462004
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:07:23)
Дата	17.07.2014 23:15:01

Re: Уж очень...

>>Ну да, поезда и автобусы на Баку пустили в обход, а самолеты продолжали летать?
>
>Автобусами не ездил я там, а самолеты и продолжали летать и в Баку, и в Иран... А чем им сделается то на 10000 м?

Самолеты летают над Волгоградом, Астраханью, дальше над морем и в Баку и Иран.

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:37:12)
Дата	17.07.2014 22:40:06

Re: Уж очень...

>Вооруженные силы моего государства 10 лет вели боевые действия в одном его районе (и до сих пор ведут, местами), а трассы над районом никто не перекрывал...
А вы диспетчером в этом районе работаете? откуда такая уверенность?

От	Александр Стукалин
К	Flanker (17.07.2014 22:40:06)
Дата	17.07.2014 22:42:20

Re: Уж очень...

>А вы диспетчером в этом районе работаете? откуда такая уверенность?

Да летал я над ним -- в те самые годы... :-)

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:42:20)
Дата	17.07.2014 22:47:17

Re: Уж очень...

>>А вы диспетчером в этом районе работаете? откуда такая уверенность?
>
>Да летал я над ним -- в те самые годы... :-)
Кстати на воиссевас выложили маршрут этого рейса пару дней назад и сегодня - вчера, позавчера он обходил южнее

От	Flanker
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:42:20)
Дата	17.07.2014 22:43:29

Re: Уж очень...

>>А вы диспетчером в этом районе работаете? откуда такая уверенность?
>
>Да летал я над ним -- в те самые годы... :-)
Совсем совсем над ним :) или таки в сторонке :)
Впрочем подобное раззвиздяйство характерно и для нас, братские же народы :)

От	Dargot
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:22:51)
Дата	17.07.2014 22:26:12

Re: Уж очень...

Приветствую!

>Вина всегда на том, кто кнопку жмал в таком случае... Проходили миллион раз.

Не всегда. А300, Персидский залив, 1988 год. Не отрицая факт сбития, США себя виноватыми официально не признали, так мол и надо было.

С уважением, Dargot.

От	объект 925
К	Dargot (17.07.2014 22:26:12)
Дата	17.07.2014 22:30:40

Но 10 лет позже 60 лямов зеленых заплатили. (-)

От	Александр Стукалин
К	объект 925 (17.07.2014 22:30:40)
Дата	17.07.2014 22:32:43

но не признали! :-)) (-)

От	Dargot
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:32:43)
Дата	17.07.2014 22:51:09

Именно.

Приветствую!

Вот, чтобы далеко не ходить - из английской Вики:
...The payment of compensation was explicitly characterized by the US as being on an ex gratia basis, and the U.S. denied having any responsibility or liability for what happened.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#Aftermath
То есть, компенсация является жестом доброй воли и не связана с принятием на себя ответственности за случившееся.

С уважением, Dargot.

От	Александр Стукалин
К	Dargot (17.07.2014 22:51:09)
Дата	17.07.2014 23:05:01

Re: Именно.

мы типа американские юристы или мы про фактическую сторону дела?
я еще помню этот скандал, там же пинка дали многим тов. американским офицерам за него

От	Dargot
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:05:01)
Дата	17.07.2014 23:11:09

Re: Именно.

Приветствую!

>мы типа американские юристы или мы про фактическую сторону дела?
С фактической (а не юридической) стороны дела выплата компенсации через 8 лет после случившегося - это вусмерть заболтанная проблема, когда ишак, шах или Насреддин если и не умерли, то уже заняты другими делами.

>я еще помню этот скандал, там же пинка дали многим тов. американским офицерам за него
Пинка - это Вы про вот это вот?
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#Medals_awarded

С уважением, Dargot.

От	Александр Стукалин
К	Dargot (17.07.2014 23:11:09)
Дата	17.07.2014 23:21:40

Re: Именно.

> С фактической (а не юридической) стороны дела выплата компенсации через 8 лет после случившегося - это вусмерть заболтанная проблема, когда ишак, шах или Насреддин если и не умерли, то уже заняты другими делами.

Ну по сравнению с Локерби 8 лет это сущий пустяк...

> Пинка - это Вы про вот это вот?
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#Medals_awarded

Не, не про это -- я тогда уже газеты и журналы читал /как щас помню, именно про это дело -- в трамвае! :-)/. Там командиров конкретно причесали тогда... Ну, или врала советская печать... :-)

От	Dargot
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:21:40)
Дата	17.07.2014 23:31:19

Re: Именно.

Приветствую!

>Ну по сравнению с Локерби 8 лет это сущий пустяк...
А при чем здесь Локерби?

>> Пинка - это Вы про вот это вот?
> http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#Medals_awarded

>Не, не про это -- я тогда уже газеты и журналы читал /как щас помню, именно про это дело -- в трамвае! :-)/. Там командиров конкретно причесали тогда... Ну, или врала советская печать... :-)
Не могу отвечать за советскую печать тридцатилетеней давности.
На итог:

1. С формальной стороны дела США не признали свою ответственность за случившееся и не признаны ответственными международным судом.
2. С фактической стороны дела инциндент заболтан.
3. "Нажимавшие кнопку" награждены (не за конкретно сам факт нажатия, но за период службы в который была нажата кнопка - т.е. официально признано, что вели они себя правильно).
4. Спустя длительный период времени выплачена компенсация разумных размеров.

С уважением, Dargot.

От	Александр Стукалин
К	Dargot (17.07.2014 23:31:19)
Дата	17.07.2014 23:58:51

Re: Именно.

> Не могу отвечать за советскую печать тридцатилетеней давности.
> На итог:

>1. С формальной стороны дела США не признали свою ответственность за случившееся и не признаны ответственными международным судом.
>2. С фактической стороны дела инциндент заболтан.
>3. "Нажимавшие кнопку" награждены (не за конкретно сам факт нажатия, но за период службы в который была нажата кнопка - т.е. официально признано, что вели они себя правильно).
>4. Спустя длительный период времени выплачена компенсация разумных размеров.

А тут и не требуется международного суда уже, если компенсация разумных размеров и так выплачена...
А то что "нажимавшие кнопку" награждены потом "за период" -- тоже не эксклюзив... Это ж как у всяких военных: сначала попинают -- потом наградаят. У нас вон Корнуков "Боинг" сбил, и главкомом стал, хотя в какой-то момент тогда и настрадался... :-)

От	Dargot
К	Александр Стукалин (17.07.2014 23:58:51)
Дата	18.07.2014 02:00:47

Re: Именно.

Приветствую!

>А тут и не требуется международного суда уже, если компенсация разумных размеров и так выплачена...
Начали Вы не с компенсации, а с вины. Вину за случившееся американцы не признали (см. выше).
Корейский Боинг, кстати, тоже вполне себе в тему - наши его, несомненно, сбили, но никакой вины не несут, так как неопознанные самолеты, не отвечающие на предупреждения и залетевшие в наше воздушное пространство надо сбивать без всяких сантиментов.

>А то что "нажимавшие кнопку" награждены потом "за период" -- тоже не эксклюзив... Это ж как у всяких военных: сначала попинают -- потом наградаят.
А их хотя бы "попинали"?

С уважением, Dargot.

От	объект 925
К	Dargot (17.07.2014 22:51:09)
Дата	17.07.2014 22:54:05

Re: Именно.

>То есть, компенсация является жестом доброй воли и не связана с принятием на себя ответственности за случившееся.
++++
Выплата компенсации прекратила дело, возбуждённое в 1989 году Ираном против США в Международном суде.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_A300_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BC
Alexej

От	Dargot
К	объект 925 (17.07.2014 22:54:05)
Дата	17.07.2014 22:56:29

Re: Именно.

Приветствую!
>>То есть, компенсация является жестом доброй воли и не связана с принятием на себя ответственности за случившееся.
>++++
>Выплата компенсации прекратила дело, возбуждённое в 1989 году Ираном против США в Международном суде.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_A300_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BC

И что? США не признают виновным себя и не признаны виновными судом - Иран "забрал заявление", если пользоваться расхожей лексикой.

С уважением, Dargot.

От	объект 925
К	Dargot (17.07.2014 22:56:29)
Дата	17.07.2014 22:59:40

Ре: Именно.

> И что? США не признают виновным себя и не признаны виновными судом - Иран "забрал заявление", если пользоваться расхожей лексикой.
++++
забрал?
http://www.icj-cij.org/docket/files/79/6629.pdf
Алеxей

От	Dargot
К	объект 925 (17.07.2014 22:59:40)
Дата	17.07.2014 23:06:55

Ре: Именно.

Приветствую!
>> И что? США не признают виновным себя и не признаны виновными судом - Иран "забрал заявление", если пользоваться расхожей лексикой.
>++++
>забрал?
> http://www.icj-cij.org/docket/files/79/6629.pdf

Ну да. Документ датирован 1990-м - т.е. за 6 лет до выплаты компенсации. Разумеется, заявление не будет Оруэлл-стайл из всех архивов стираться.
Вы мне покажите решение суда, в котором США названы виновной стороной и к чему приговорены.

С уважением, Dargot.

От	объект 925
К	Dargot (17.07.2014 23:06:55)
Дата	17.07.2014 23:09:48

Ре: Именно.

> Вы мне покажите решение суда, в котором США названы виновной стороной и к чему приговорены.
++++
какой приговор если ответчик погасил ущерб?
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (17.07.2014 23:09:48)
Дата	18.07.2014 01:21:12

Какой ущерб? Цену 300 (или сколько там было) жизней? (+)

Моё почтение
>> Вы мне покажите решение суда, в котором США названы виновной стороной и к чему приговорены.
>++++
>какой приговор если ответчик погасил ущерб?

...Пуск зенитной ракеты по гражданскому борту, летящему в коридоре, без признаков форс-мажора - это уголовщина.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (18.07.2014 01:21:12)
Дата	18.07.2014 06:35:04

Ре: Какой ущерб? - выплаченный. (-)

От	Манлихер
К	объект 925 (18.07.2014 06:35:04)
Дата	18.07.2014 11:21:06

Возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, не (+)

Моё почтение

...освобождает престпуника от уголовеной ответственности.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (18.07.2014 11:21:06)
Дата	18.07.2014 19:48:46

ето не материальный ущерб. (-)

От	Dargot
К	Манлихер (18.07.2014 11:21:06)
Дата	18.07.2014 13:48:47

Re: Возмещение материального...

Приветствую!
>Моё почтение

>...освобождает престпуника от уголовеной ответственности.

Это, все же, категории уголовного права, к международному они неприменимы.

С уважением, Dargot.

От	Dargot
К	объект 925 (17.07.2014 23:09:48)
Дата	17.07.2014 23:13:16

Ре: Именно.

Приветствую!
>> Вы мне покажите решение суда, в котором США названы виновной стороной и к чему приговорены.
>какой приговор если ответчик погасил ущерб?

О чем я и говорю - нет стороны, которая была бы само- или судом признана виновной. Ч.т.д. собственно.

С уважением, Dargot.

От	объект 925
К	Dargot (17.07.2014 23:13:16)
Дата	17.07.2014 23:21:44

Ре: Именно.

> О чем я и говорю - нет стороны, которая была бы само- или судом признана виновной. Ч.т.д. собственно.
++++
так что стояло в решении суда о приостановке дела? Ну вы же не знаете. Я тоже не знаю. Но Чтд не пишу.
Алеxей

От	Dargot
К	объект 925 (17.07.2014 23:21:44)
Дата	17.07.2014 23:27:30

Ре: Именно.

Приветствую!

>так что стояло в решении суда о приостановке дела? Ну вы же не знаете. Я тоже не знаю. Но Чтд не пишу.

Я не намерен доказывать отсутствие чего либо:)

С уважением, Dargot.

От	Hamster
К	Александр Стукалин (17.07.2014 22:02:54)
Дата	17.07.2014 22:04:22

Re: Уж очень...

От	Ibuki
К	Flanker (17.07.2014 21:26:42)
Дата	17.07.2014 21:33:00

Re: Уж очень...

>>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...
>А вы такой спец по обломкам определите как он падал? Круто
>Закон есть - самолет типа 777 без движков планирует на 1 км потери высоты примерно 10 км дальности (очень грубо). Поврежденный меньше конечно, но км 30-40 думаю протянул бы если прям сразу не рассыпался.
Если экипаж осколками не убило и он не лежал на штурвалах, а самолет в крутое пике. Или гидравлику не выбило и самолет в крутое пике итд. В общем смотря куда попало.

От	Flanker
К	Ibuki (17.07.2014 21:33:00)
Дата	17.07.2014 21:38:04

Re: Уж очень...

>Если экипаж осколками не убило и он не лежал на штурвалах, а самолет в крутое пике. Или гидравлику не выбило и самолет в крутое пике итд. В общем смотря куда попало.
Даже если выбьет гидравлику ( а на 777 это сложно сделать, там ЕМНИП 3 гидросистемы) она в момент не выльется самолет будет управляться еще некоторое время, экипаж ну если они не пикировали аки Рудель то все рано те самые 30 км вполне могли пролететь. Нет ссыпаться с небес на землю именно там где ее "сбили" (доков пока нет) эта птичка могла только фрагментами все остальное маловероятно

От	АМ
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	17.07.2014 21:20:33

Ре: Уж очень...

От	Bis
К	АМ (17.07.2014 21:20:33)
Дата	17.07.2014 21:25:11

Ре: Уж очень...

>>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>>
>>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...
>
>да но картика что на flightradar самолет в последний раз на линии Кремечук-Полтава верна?

Обновили уже
https://twitter.com/flightradar24/status/489809550993002496

От	АМ
К	Bis (17.07.2014 21:25:11)
Дата	17.07.2014 21:26:27

Ре: Уж очень...

>>>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>>>
>>>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...
>>
>>да но картика что на флигхтрадар самолет в последний раз на линии Кремечук-Полтава верна?
>
>Обновили уже
> хттпс://твиттер.цом/флигхтрадар24/статус/489809550993002496

о тогда понятно

От	Александр Стукалин
К	АМ (17.07.2014 21:20:33)
Дата	17.07.2014 21:22:51

Ре: Уж очень...

>да но картика что на flightradar самолет в последний раз на линии Кремечук-Полтава верна?

не знаю... у меня flightradar пишет "перегрузка"

От	АМ
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:22:51)
Дата	17.07.2014 21:24:39

Ре: Уж очень...

>>да но картика что на флигхтрадар самолет в последний раз на линии Кремечук-Полтава верна?
>
>не знаю... у меня флигхтрадар пишет "перегрузка"

на bmpd такая есть:
http://bmpd.livejournal.com/924486.html#comments

От	Александр Стукалин
К	АМ (17.07.2014 21:24:39)
Дата	17.07.2014 21:28:27

Ре: Уж очень...

>на bmpd такая есть:
> http://bmpd.livejournal.com/924486.html#comments

увы, это не flightradar, а инфографика РБК...

От	Инженер-109
К	Александр Стукалин (17.07.2014 21:17:38)
Дата	17.07.2014 21:19:32

ящики трудно будет "взять" - а за небом там присматривает куча "народу".

>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...

надо смотреть сколько пролетел Аэробус сбитый в Иране - будет примерно та же дальность полета после попадания

От	Greg
К	Инженер-109 (17.07.2014 21:19:32)
Дата	17.07.2014 21:33:34

Говорят, что ящики уже взяты ополчением и переданы "куда следует" (+)

Сказано на сайте Кассада.

От	Александр Стукалин
К	Инженер-109 (17.07.2014 21:19:32)
Дата	17.07.2014 21:21:50

Re: ящики трудно...

>надо смотреть сколько пролетел Аэробус сбитый в Иране - будет примерно та же дальность полета после попадания

да нету там зависимости никакой -- это смотря куда и чем попасть...