От Alexeich
К kcp
Дата 15.07.2014 18:27:29
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Хоть убей,...

>Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин. Да и фот с "отвалом башки" валяется на просторах интернета очень уж много.

Ну вот, к примеру:

http://vpk.name/file/img/destroyed-abrams.t.jpg


От kcp
К Alexeich (15.07.2014 18:27:29)
Дата 15.07.2014 20:06:03

Красиво, но это же не из люков.

>>Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин. Да и фот с "отвалом башки" валяется на просторах интернета очень уж много.
>
>Ну вот, к примеру:

>
http://vpk.name/file/img/destroyed-abrams.t.jpg



Красиво, но это же не из люков. Экипаж может и не пострадать, а танк не выгореть в результате.
От Юрий А.
К kcp (15.07.2014 20:06:03)
Дата 15.07.2014 20:21:41

А откуда?

>>
http://vpk.name/file/img/destroyed-abrams.t.jpg



>
>Красиво, но это же не из люков. Экипаж может и не пострадать, а танк не выгореть в результате.

Из люков. И из трубы ствола дымок валит. Из люка водителя, кстати тоже.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От kcp
К Юрий А. (15.07.2014 20:21:41)
Дата 15.07.2014 20:44:25

Re: А откуда?

>> Красиво, но это же не из люков. Экипаж может и не пострадать, а танк не выгореть в результате.
> Из люков. И из трубы ствола дымок валит. Из люка водителя, кстати тоже.

Дымок может и прорвался, но над боеукладкой у них вышибные панели и закрывается она автоматической дверкой.
От Юрий А.
К kcp (15.07.2014 20:44:25)
Дата 15.07.2014 22:06:01

Re: А откуда?

>>> Красиво, но это же не из люков. Экипаж может и не пострадать, а танк не выгореть в результате.
>> Из люков. И из трубы ствола дымок валит. Из люка водителя, кстати тоже.
>
>Дымок может и прорвался, но над боеукладкой у них вышибные панели и закрывается она автоматической дверкой.

Но пламя явно из люка. Увеличьте фото.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Robert
К Юрий А. (15.07.2014 22:06:01)
Дата 16.07.2014 02:34:45

Пишут, что - фотошоп, мол (фото-то - довольно известное)

Дискуссии попадаются в которыx то же фото но без пламени и дыма, и сравнения двуx фот (полкартинки - до фотошопа, полкартинки рядом - после). Иллюстрируют таким (не спец в фотошопе, но ругани подлинник или нет - много):

[38K]


Половинки (сдвинуты по вертикали одна относительно другой, якобы при рисовании пламени):

[41K]


От Тимофеев А.
К Robert (16.07.2014 02:34:45)
Дата 16.07.2014 09:51:21

На том снимке, который, якобы, "фотошопный" стали лучше видны

Полукольца арматуры на бетонном уголке перед танком. Раньше они сливались с тенью от башни. Не думаю, что "фотошопщики" этим заморачивались.
От Robert
К Тимофеев А. (16.07.2014 09:51:21)
Дата 16.07.2014 11:23:32

Знали б Вы,сколько ругани об этом на разныx языкаx от арабского до китайского 8|

Окончательного ответа пока не попалось нигде.
От Blitz.
К Robert (16.07.2014 02:34:45)
Дата 16.07.2014 02:46:30

Re: Пишут, что...

Ага значит уже фотошоп, ведь М1 не горит)))
От Robert
К Blitz. (16.07.2014 02:46:30)
Дата 16.07.2014 02:51:49

Я сказал дословно:"пишут, мол...". Пусть спецы по фотошопу слово скажут, я пас

Фото - привёл, а в фотошопаx не разбираюсь.
От bedal
К Robert (16.07.2014 02:51:49)
Дата 16.07.2014 08:42:56

вообще-то стереть дым легче, чем сделать реалистичный (-)
От metr
К bedal (16.07.2014 08:42:56)
Дата 17.07.2014 01:16:53

Re: вообще-то стереть...

Стереть сложнее. Клипартов с дымом куча. А стереть — надо восстановить то, что было за ним не видимо.
От Robert
К bedal (16.07.2014 08:42:56)
Дата 16.07.2014 09:36:50

Там дата (когда файл появился в общем доступе) имеет значение. (-)