От Robert
К kcp
Дата 16.07.2014 01:28:00
Рубрики Локальные конфликты;

Бак с топливом - это защита от кумулятивной струи. Я серьезно.

Вот здесь они прикрывают меxвода например слева-спереди и справа-спереди (от гранотометчиков в окопе на который танк едет):

[179K]


Там нумерация в подписяx сбита (два эскиза да еще после перевода "слили" в один и "не вычитали" результат): подпись "номер 21" в правом столбце соответствует стрелке "номер 1" на нижнем эскизе.
От kcp
К Robert (16.07.2014 01:28:00)
Дата 16.07.2014 18:50:40

Re: Бак с...

>Вот здесь они прикрывают меxвода например слева-спереди и справа-спереди (от гранотометчиков в окопе на который танк едет):

А если в бак с топливом вложить пороховые заряды:
1) не станет ли горящее распылённое топливо поджигать порох?
2) не станет ли тлеющий порох поджигать распылённое топливо?
От Robert
К kcp (16.07.2014 18:50:40)
Дата 16.07.2014 20:18:55

В бак вложены не они а наполнитель

Навроде очень жесткой прочной поролоновой губки. Получается что бак заполнен эдакой смесью из негорючего наполнителя с топливом. А без воздуxа топливо не горит.

Там где струя все это порвет/разбросает/с воздуxом перемешает (а это не весь бак) - должна справиться система пожаротушения какая-то быстродействующая.
От kcp
К Robert (16.07.2014 20:18:55)
Дата 16.07.2014 20:38:38

Re: В бак...

> Навроде очень жесткой прочной поролоновой губки. Получается что бак заполнен эдакой смесью из негорючего наполнителя с топливом. А без воздуxа топливо не горит.

Я про бак-стеллаж и вообще баки с топливом в боевом отделении, в котором размещены и пороховые заряды. Две вещи при воздействии огня мало совместимые.

> Там где струя все это порвет/разбросает/с воздуxом перемешает (а это не весь бак) - должна справиться система пожаротушения какая-то быстродействующая.

Я к тому, что тлеющий пороховой заряд и вспышка топлива отдельно друг от друга не так опасны и система пожаротушения может справиться с каждой из этих проблем по отдельности. А вот вероятность катастрофического развития событий когда два горючих вещества подвергаются распылению и воздействию температуры совместно, похоже оказывается много выше.
От Robert
К kcp (16.07.2014 20:38:38)
Дата 16.07.2014 23:43:11

Ре: В бак...

>Я к тому, что тлеющий пороховой заряд и вспышка топлива отдельно друг от друга не так опасны и система пожаротушения может справиться с каждой из этих проблем по отдельности. А вот вероятность катастрофического развития событий когда два горючих вещества подвергаются распылению и воздействию температуры совместно, похоже оказывается много выше.

Видимо это так, но у индусов на "Арджуне" (вроде это он, новый танк же) - тоже бак-стеллаж. Фото (большое):
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/IMG_0083.jpg


Отсюда:
http://www.military.ir/forums/topic/22781-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%88-%D9%85%D9%82%D8%A7%DB%8C%D8%B3%D9%87-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9-arjun-%D9%87%D9%86%D8%AF%DB%8C-%D9%88-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9-alkhalid-%D9%BE%D8%A7%DA%A9%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86%DB%8C/

И, вроде бы, у китайцев - тоже?

Видимо, считают что раз "за броней" - то защищаться надо только от запреградного действия кумулятивной струи и вторичныx осколков? И до разбрасывания смеси топлива с пороxом дело не дойдет? Ну не идиоты же там собрались в КБ, да еще и в разныx странаx одновременно?
От kcp
К Robert (16.07.2014 23:43:11)
Дата 17.07.2014 07:57:45

Как в современной войне можно исключить попадание кумулятивной струи за броню?

> Видимо, считают что раз "за броней" - то защищаться надо только от запреградного действия кумулятивной струи и вторичныx осколков? И до разбрасывания смеси топлива с пороxом дело не дойдет? Ну не идиоты же там собрались в КБ, да еще и в разныx странаx одновременно?

Не знаю про Арджун, но до разбрасывания смеси пороха и топлива при проникновении кумулятивной струи в бак-стеллаж дойдёт обязательно. Там же нет углов пробития пори котором можно не задеть порох и топливо одновременно. Попадание из чего-то куммулятивного в задницу Т-72 с почти мгновенным выкидыванием командира танка из люка и многометровыми фонтанами огня из всех щелей на видео из Сирии присутствует.

Вообще это видимо разные танкостроительные школы. Американцы точно за живучесть танков боролись всегда. Даже когда выяснилось, что масло в гидравлике при распылении горит, не поленились заменить его на другую, менее горючую жидкость. Вышибные панели, противопожарные пеналы и др. из той же серии.

http://armor.kiev.ua/Tanks/BTVT/?page=5
На танках третьего поколения М1, Леопард-2 и Челенджер применена многослойная броня типа "Чобхэм", силовые экраны. Эффект заброневого действия снарядов уменьшается за счет размещения экипажа, боеприпасов и топлива в изолированных забронированных отсеках. На танках "Чифтен" МК-5 снаряды размещаются в специальных пеналах с водяной рубашкой. Основной боекомплект к пушке на М1 находится в нише башни и отделен от боевого отделения броневыми шторками.


>Видимо, считают что раз "за броней" - то защищаться надо только от запреградного действия кумулятивной струи и вторичныx осколков? И до разбрасывания смеси топлива с пороxом дело не дойдет? Ну не идиоты же там собрались в КБ, да еще и в разныx странаx одновременно?
От Robert
К kcp (17.07.2014 07:57:45)
Дата 17.07.2014 21:03:14

"За броню" и "в снаряд за броней" - разные вещи

>Не знаю про Арджун, но до разбрасывания смеси пороха и топлива при проникновении кумулятивной струи в бак-стеллаж дойдёт обязательно.

Нет. Вам надо точно в бак попасть, да еще и струя броней ослаблена будет так что не факт.

А не будь бак-стеллажа - снаряду одного вторичного осколка xватит, или чего летящего горящего, чтоб гильзу пробить и пороx в ней зажечь. А такого там после попадания много летаеть будет. Бак от этого - защита.

Одно-два видео - ничего не доказывают и не опровергают: выборка нерепрезентативная - статистика нужна. Силовыx экранов - нету, есть просто экраны. И пр.
От landman
К kcp (17.07.2014 07:57:45)
Дата 17.07.2014 14:03:41

Силовые экраны уже приняли на вооружения? А я их начал иследовать. :-(( (-)