От Harkonnen
К kcp
Дата 15.07.2014 15:28:00
Рубрики Локальные конфликты;

Re: "Отвал башни"...

>"Отвал башни" это глюк вообще всех потомков Т-54?
>Где-нибудь пытались топливо от снарядов отделить?

Это свойственно всем танкам в которых есть боекомплект в корпусе, разве что абрамс менее подвержен.
От kcp
К Harkonnen (15.07.2014 15:28:00)
Дата 15.07.2014 17:59:17

Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин

>>"Отвал башни" это глюк вообще всех потомков Т-54?
>>Где-нибудь пытались топливо от снарядов отделить?
>
> Это свойственно всем танкам в которых есть боекомплект в корпусе, разве что абрамс менее подвержен.

Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин. Да и фот с "отвалом башки" валяется на просторах интернета очень уж много.
От Blitz.
К kcp (15.07.2014 17:59:17)
Дата 15.07.2014 23:47:05

Re: Хоть убей,...

Просто они не воюют, а вот когда воюют, то факелы сразу появляются.
От Д.Белоусов
К kcp (15.07.2014 17:59:17)
Дата 15.07.2014 20:49:51

Справедливости ради- наши наделали Т-54/55,Т-62 и Т-72 много больше,чем (+)

День добрый

амеры аналогов.

Ну и передавали арабам/вьетнамцам/африканским и прочим гражданам
Да еще и китайские клоны Т-54/55, тоже дофига

поэтому фоток нашей битой техники просто тупо больше - очень уж ее много было "на старте" (когда-то поразили 130 Т-55 у Никорагуа)

>Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин. Да и фот с "отвалом башки" валяется на просторах интернета очень уж много.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Robert
К Д.Белоусов (15.07.2014 20:49:51)
Дата 16.07.2014 02:17:26

Угу. Плюс немного "не те" конечные пользователи

И квалификация ниже в массе своей у такиx энд-юзеров, и воюют oни - против серьезныx дядь (грубо говоря фотоаппаратов/видеокамер у иx собеседников - больше, и появились оно массово на рукаx - раньше).

Что никак не отменяет факта что башни - действительно летают. И боекомплект в корпусе (который обвиняют в этом) тому причиной быть не может: он абсолютно у всеx в корпусе (ну не в барабане АЗ/МЗ, но все равно в корпусе же). За единственным исключением.
От bedal
К Robert (16.07.2014 02:17:26)
Дата 16.07.2014 08:45:23

плюс - отлетевшая башня ни о чём не говорит

экипаж-то погибнет и при гораздо меньших неприятностях. Так что имела бы смысл статистика выживаемости экипажа. А на месте башня или улетела _после_ того, как экипаж погиб или смылся - неважно.
От xab
К bedal (16.07.2014 08:45:23)
Дата 16.07.2014 09:21:38

Re: плюс -...

>экипаж-то погибнет и при гораздо меньших неприятностях. Так что имела бы смысл статистика выживаемости экипажа. А на месте башня или улетела _после_ того, как экипаж погиб или смылся - неважно.

Есть две боле-мене репрезентативных статисики.
Статистика потерь Ливанской войны 2006г. по Варлайну.
Статистика потерь в Чечне по Белогруду.
Ну еще в довесок статистика по 888.

Угадайте у какого танка выживаемость экипажа выше.


История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Blitz.
К xab (16.07.2014 09:21:38)
Дата 16.07.2014 19:45:06

Re: плюс -...

>Статистика потерь в Чечне по Белогруду.
Есть еще отдельная статья о Т-80БВ в Грозном 94-95, причем машины без ДЗ были.
http://memoriesnorth.narod.ru/mywar/ivech.html
И внезапно-отрывались башни в осоновном когда никто не тушил пожар, если тушили, то машина не зрывалась.
От bedal
К xab (16.07.2014 09:21:38)
Дата 16.07.2014 11:23:52

я не с этим спорю, а с тем, что именно слетающая башня что-то значит (-)
От Harkonnen
К kcp (15.07.2014 17:59:17)
Дата 15.07.2014 18:30:48

Re: Хоть убей,...


>Хоть убей, не помню я кадров

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Saeqa_IDF_Tanks_Ismailia.jpg



http://www.acig.org/artman/uploads/picture_02-03.jpg



http://img24.imageshack.us/img24/4964/destroyedchieftain.jpg



https://twitter.com/Alanbar_news/media
От kcp
К Harkonnen (15.07.2014 18:30:48)
Дата 15.07.2014 20:07:52

Такое тоже бывает, да. Я разобранный иранский Чифтен в сети нашёл.

Такое тоже бывает, да. Я разобранный иранский Чифтен в сети нашёл. Но отваленных башен и разорванных Т-ХХ что-то уж слишком много.
От Blitz.
К kcp (15.07.2014 20:07:52)
Дата 15.07.2014 23:48:53

Re: Такое тоже...

>Такое тоже бывает, да. Я разобранный иранский Чифтен в сети нашёл. Но отваленных башен и разорванных Т-ХХ что-то уж слишком много.
Потому что они больше всех воюют.
От Alexeich
К kcp (15.07.2014 17:59:17)
Дата 15.07.2014 18:27:29

Re: Хоть убей,...

>Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин. Да и фот с "отвалом башки" валяется на просторах интернета очень уж много.

Ну вот, к примеру:

http://vpk.name/file/img/destroyed-abrams.t.jpg


От kcp
К Alexeich (15.07.2014 18:27:29)
Дата 15.07.2014 20:06:03

Красиво, но это же не из люков.

>>Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин. Да и фот с "отвалом башки" валяется на просторах интернета очень уж много.
>
>Ну вот, к примеру:

>
http://vpk.name/file/img/destroyed-abrams.t.jpg



Красиво, но это же не из люков. Экипаж может и не пострадать, а танк не выгореть в результате.
От Юрий А.
К kcp (15.07.2014 20:06:03)
Дата 15.07.2014 20:21:41

А откуда?

>>
http://vpk.name/file/img/destroyed-abrams.t.jpg



>
>Красиво, но это же не из люков. Экипаж может и не пострадать, а танк не выгореть в результате.

Из люков. И из трубы ствола дымок валит. Из люка водителя, кстати тоже.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От kcp
К Юрий А. (15.07.2014 20:21:41)
Дата 15.07.2014 20:44:25

Re: А откуда?

>> Красиво, но это же не из люков. Экипаж может и не пострадать, а танк не выгореть в результате.
> Из люков. И из трубы ствола дымок валит. Из люка водителя, кстати тоже.

Дымок может и прорвался, но над боеукладкой у них вышибные панели и закрывается она автоматической дверкой.
От Юрий А.
К kcp (15.07.2014 20:44:25)
Дата 15.07.2014 22:06:01

Re: А откуда?

>>> Красиво, но это же не из люков. Экипаж может и не пострадать, а танк не выгореть в результате.
>> Из люков. И из трубы ствола дымок валит. Из люка водителя, кстати тоже.
>
>Дымок может и прорвался, но над боеукладкой у них вышибные панели и закрывается она автоматической дверкой.

Но пламя явно из люка. Увеличьте фото.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Robert
К Юрий А. (15.07.2014 22:06:01)
Дата 16.07.2014 02:34:45

Пишут, что - фотошоп, мол (фото-то - довольно известное)

Дискуссии попадаются в которыx то же фото но без пламени и дыма, и сравнения двуx фот (полкартинки - до фотошопа, полкартинки рядом - после). Иллюстрируют таким (не спец в фотошопе, но ругани подлинник или нет - много):

[38K]


Половинки (сдвинуты по вертикали одна относительно другой, якобы при рисовании пламени):

[41K]


От Тимофеев А.
К Robert (16.07.2014 02:34:45)
Дата 16.07.2014 09:51:21

На том снимке, который, якобы, "фотошопный" стали лучше видны

Полукольца арматуры на бетонном уголке перед танком. Раньше они сливались с тенью от башни. Не думаю, что "фотошопщики" этим заморачивались.
От Robert
К Тимофеев А. (16.07.2014 09:51:21)
Дата 16.07.2014 11:23:32

Знали б Вы,сколько ругани об этом на разныx языкаx от арабского до китайского 8|

Окончательного ответа пока не попалось нигде.
От Blitz.
К Robert (16.07.2014 02:34:45)
Дата 16.07.2014 02:46:30

Re: Пишут, что...

Ага значит уже фотошоп, ведь М1 не горит)))
От Robert
К Blitz. (16.07.2014 02:46:30)
Дата 16.07.2014 02:51:49

Я сказал дословно:"пишут, мол...". Пусть спецы по фотошопу слово скажут, я пас

Фото - привёл, а в фотошопаx не разбираюсь.
От bedal
К Robert (16.07.2014 02:51:49)
Дата 16.07.2014 08:42:56

вообще-то стереть дым легче, чем сделать реалистичный (-)
От metr
К bedal (16.07.2014 08:42:56)
Дата 17.07.2014 01:16:53

Re: вообще-то стереть...

Стереть сложнее. Клипартов с дымом куча. А стереть — надо восстановить то, что было за ним не видимо.
От Robert
К bedal (16.07.2014 08:42:56)
Дата 16.07.2014 09:36:50

Там дата (когда файл появился в общем доступе) имеет значение. (-)
От Москалев.Е.
К kcp (15.07.2014 17:59:17)
Дата 15.07.2014 18:25:54

Re: Хоть убей,...

Приветствую

>Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин. Да и фот с "отвалом башки" валяется на просторах интернета очень уж много.

http://files.germany.ru/wwwthreads/files/112-22625473-merkava_002mx.jpg


http://img-fotki.yandex.ru/get/0/70505514.2b/0_8b61f_3a04802a_XL

По разному бывает,на разных машинах, но в целом плотная компановка наших танков
не добавляет живучести семейству Т-...


С уважением Евгений
От kcp
К Москалев.Е. (15.07.2014 18:25:54)
Дата 15.07.2014 20:14:28

А у нас вообще над живучестью работали? Один бак-стеллаж как только прошёл. (-)
От Robert
К kcp (15.07.2014 20:14:28)
Дата 16.07.2014 01:28:00

Бак с топливом - это защита от кумулятивной струи. Я серьезно.

Вот здесь они прикрывают меxвода например слева-спереди и справа-спереди (от гранотометчиков в окопе на который танк едет):

[179K]


Там нумерация в подписяx сбита (два эскиза да еще после перевода "слили" в один и "не вычитали" результат): подпись "номер 21" в правом столбце соответствует стрелке "номер 1" на нижнем эскизе.
От kcp
К Robert (16.07.2014 01:28:00)
Дата 16.07.2014 18:50:40

Re: Бак с...

>Вот здесь они прикрывают меxвода например слева-спереди и справа-спереди (от гранотометчиков в окопе на который танк едет):

А если в бак с топливом вложить пороховые заряды:
1) не станет ли горящее распылённое топливо поджигать порох?
2) не станет ли тлеющий порох поджигать распылённое топливо?
От Robert
К kcp (16.07.2014 18:50:40)
Дата 16.07.2014 20:18:55

В бак вложены не они а наполнитель

Навроде очень жесткой прочной поролоновой губки. Получается что бак заполнен эдакой смесью из негорючего наполнителя с топливом. А без воздуxа топливо не горит.

Там где струя все это порвет/разбросает/с воздуxом перемешает (а это не весь бак) - должна справиться система пожаротушения какая-то быстродействующая.
От kcp
К Robert (16.07.2014 20:18:55)
Дата 16.07.2014 20:38:38

Re: В бак...

> Навроде очень жесткой прочной поролоновой губки. Получается что бак заполнен эдакой смесью из негорючего наполнителя с топливом. А без воздуxа топливо не горит.

Я про бак-стеллаж и вообще баки с топливом в боевом отделении, в котором размещены и пороховые заряды. Две вещи при воздействии огня мало совместимые.

> Там где струя все это порвет/разбросает/с воздуxом перемешает (а это не весь бак) - должна справиться система пожаротушения какая-то быстродействующая.

Я к тому, что тлеющий пороховой заряд и вспышка топлива отдельно друг от друга не так опасны и система пожаротушения может справиться с каждой из этих проблем по отдельности. А вот вероятность катастрофического развития событий когда два горючих вещества подвергаются распылению и воздействию температуры совместно, похоже оказывается много выше.
От Robert
К kcp (16.07.2014 20:38:38)
Дата 16.07.2014 23:43:11

Ре: В бак...

>Я к тому, что тлеющий пороховой заряд и вспышка топлива отдельно друг от друга не так опасны и система пожаротушения может справиться с каждой из этих проблем по отдельности. А вот вероятность катастрофического развития событий когда два горючих вещества подвергаются распылению и воздействию температуры совместно, похоже оказывается много выше.

Видимо это так, но у индусов на "Арджуне" (вроде это он, новый танк же) - тоже бак-стеллаж. Фото (большое):
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/IMG_0083.jpg


Отсюда:
http://www.military.ir/forums/topic/22781-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%88-%D9%85%D9%82%D8%A7%DB%8C%D8%B3%D9%87-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9-arjun-%D9%87%D9%86%D8%AF%DB%8C-%D9%88-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9-alkhalid-%D9%BE%D8%A7%DA%A9%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86%DB%8C/

И, вроде бы, у китайцев - тоже?

Видимо, считают что раз "за броней" - то защищаться надо только от запреградного действия кумулятивной струи и вторичныx осколков? И до разбрасывания смеси топлива с пороxом дело не дойдет? Ну не идиоты же там собрались в КБ, да еще и в разныx странаx одновременно?
От kcp
К Robert (16.07.2014 23:43:11)
Дата 17.07.2014 07:57:45

Как в современной войне можно исключить попадание кумулятивной струи за броню?

> Видимо, считают что раз "за броней" - то защищаться надо только от запреградного действия кумулятивной струи и вторичныx осколков? И до разбрасывания смеси топлива с пороxом дело не дойдет? Ну не идиоты же там собрались в КБ, да еще и в разныx странаx одновременно?

Не знаю про Арджун, но до разбрасывания смеси пороха и топлива при проникновении кумулятивной струи в бак-стеллаж дойдёт обязательно. Там же нет углов пробития пори котором можно не задеть порох и топливо одновременно. Попадание из чего-то куммулятивного в задницу Т-72 с почти мгновенным выкидыванием командира танка из люка и многометровыми фонтанами огня из всех щелей на видео из Сирии присутствует.

Вообще это видимо разные танкостроительные школы. Американцы точно за живучесть танков боролись всегда. Даже когда выяснилось, что масло в гидравлике при распылении горит, не поленились заменить его на другую, менее горючую жидкость. Вышибные панели, противопожарные пеналы и др. из той же серии.

http://armor.kiev.ua/Tanks/BTVT/?page=5
На танках третьего поколения М1, Леопард-2 и Челенджер применена многослойная броня типа "Чобхэм", силовые экраны. Эффект заброневого действия снарядов уменьшается за счет размещения экипажа, боеприпасов и топлива в изолированных забронированных отсеках. На танках "Чифтен" МК-5 снаряды размещаются в специальных пеналах с водяной рубашкой. Основной боекомплект к пушке на М1 находится в нише башни и отделен от боевого отделения броневыми шторками.


>Видимо, считают что раз "за броней" - то защищаться надо только от запреградного действия кумулятивной струи и вторичныx осколков? И до разбрасывания смеси топлива с пороxом дело не дойдет? Ну не идиоты же там собрались в КБ, да еще и в разныx странаx одновременно?
От Robert
К kcp (17.07.2014 07:57:45)
Дата 17.07.2014 21:03:14

"За броню" и "в снаряд за броней" - разные вещи

>Не знаю про Арджун, но до разбрасывания смеси пороха и топлива при проникновении кумулятивной струи в бак-стеллаж дойдёт обязательно.

Нет. Вам надо точно в бак попасть, да еще и струя броней ослаблена будет так что не факт.

А не будь бак-стеллажа - снаряду одного вторичного осколка xватит, или чего летящего горящего, чтоб гильзу пробить и пороx в ней зажечь. А такого там после попадания много летаеть будет. Бак от этого - защита.

Одно-два видео - ничего не доказывают и не опровергают: выборка нерепрезентативная - статистика нужна. Силовыx экранов - нету, есть просто экраны. И пр.
От landman
К kcp (17.07.2014 07:57:45)
Дата 17.07.2014 14:03:41

Силовые экраны уже приняли на вооружения? А я их начал иследовать. :-(( (-)
От xab
К kcp (15.07.2014 17:59:17)
Дата 15.07.2014 18:07:11

Re: Хоть убей,...

>>>"Отвал башни" это глюк вообще всех потомков Т-54?
>>>Где-нибудь пытались топливо от снарядов отделить?
>>
>> Это свойственно всем танкам в которых есть боекомплект в корпусе, разве что абрамс менее подвержен.
>
>Хоть убей, не помню я кадров с факелами из верхних люков не у советских машин. Да и фот с "отвалом башки" валяется на просторах интернета очень уж много.

И чо?
Какие выводы из этого последуют?

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.