От alexio
К SSC
Дата 14.07.2014 12:51:21
Рубрики Танки; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Каков смысл...

>Наиболее совершенные ПТ выстрелы к сабжу:

>1) выстрел с ОБПС 3УБМ11 - 280мм на 2000м по нормали;
>2) выстрел с БКС 3УБК9М - 360мм(?) на 2000м по нормали, не тандем.

>Т-64 в лоб оба не возьмут.

В ВОВ 45-ки и ПТР-ы применяли и даже успешно, причём в условиях, когда большая часть танков не пробивалась 45-ками в борт со 100 метров. Способ был простой - подпустить как можно ближе и "валить" толпой, снося гусеницы, катки, пытаясь пробить борта, возможно попасть в прицел, лючок, корму и т.д.

В современных условиях бронепробиваемость 280 мм достаточна для устранения любых танков при обстреле "в борт" под приличными углами. При правильно построении обороны, когда батарея занимает весьма протяжённую часть линии фронта, фланговые орудия как раз окажутся в ситуации стрельбы в борт, ну а "лобовые" должны сидеть тихо и ждать, пока танки развернутся в сторону флангов. При этом важна маскировка и внезапность (отсутствие у противника информации о наличии ПТ артиллерии).
От Skvortsov
К alexio (14.07.2014 12:51:21)
Дата 14.07.2014 12:55:26

В реальности танки тупо стоят и расстреливают блок-пост в упор (-)
От alexio
К Skvortsov (14.07.2014 12:55:26)
Дата 14.07.2014 22:53:23

Re: В реальности...

Даже тупо стоять и расстреливать нужно умеючи. Для безопасного расстрела танку нужно стоять километрах в 3-х, а лучше в 4-х. Потому что лобовая броня корпуса Т-64 имеет 240 (если не вообще 200) мм вдоль пути движения снаряда. Башню не пробьют, да, но если попадут в корпус с километра-двух - могут и убить. Правда ДЗ на подкалиберный боеприпас тоже влияние оказывает, но здесь уже как попадёт и на сколько повезёт.
От Ibuki
К alexio (14.07.2014 22:53:23)
Дата 14.07.2014 23:45:19

Re: В реальности...

>Даже тупо стоять и расстреливать нужно умеючи. Для безопасного расстрела танку нужно стоять километрах в 3-х, а лучше в 4-х. Потому что лобовая броня корпуса Т-64 имеет 240 (если не вообще 200) мм вдоль пути движения снаряда.
205 мм это по нормали у ранних версий.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=538&p=3
Под углом 68 гр. будет 547 мм по ходу движения снаряда. Правда это не все сталь. На танке Т-64 после "отражения" (+ 16 мм плита высокой твердости на ВЛД) будет минимум 309 мм стали + 306 мм текстолита.


От alexio
К Ibuki (14.07.2014 23:45:19)
Дата 15.07.2014 00:31:01

Re: В реальности...

>205 мм это по нормали у ранних версий.
> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=538&p=3
>Под углом 68 гр. будет 547 мм по ходу движения снаряда. Правда это не все сталь. На танке Т-64 после "отражения" (+ 16 мм плита высокой твердости на ВЛД) будет минимум 309 мм стали + 306 мм текстолита.

Вот здесь пишут по другому:
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Сообщают про 80+20 мм стали, то есть 267мм пути снаряда. В притык к 280 мм пробиваемости на 2 км, но всё же возможны варианты, особенно при уменьшении дистанции.

Ну и такой маленький логический фокус - 64-ка немного больше 62-ки (ну или минимум не меньше), но вес лишь на 1.5 тонны больше при большем калибре пушки, сильно развитом бронировании башни, заметно более мощном двигателе и т.д. Откуда запас на мегаброню корпуса ?
От Ibuki
К alexio (15.07.2014 00:31:01)
Дата 15.07.2014 13:36:08

Re: В реальности...

>Вот здесь пишут по другому:
> http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Нет здесь пишут также:
>верхняя лобовая деталь (ВЛД) состоял из комбинированной брони состоящей из 80 мм стальной листа, два 52 мм листа стеклопластика и тыльного 20 мм стального листа. Для снижения бронепробиваемости бронебойных и кумулятивных снарядов угол наклона верхней лобовой детали корпуса от вертикали был увеличен до 68°.

>Сообщают про 80+20 мм стали, то есть 267мм пути снаряда.
По нормали к ВЛД, угол наклона который равен 68гр.
http://btvt.narod.ru/4/armor.files/image006.jpg
От alexio
К Ibuki (15.07.2014 13:36:08)
Дата 15.07.2014 15:20:24

Re: В реальности...

>> http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
>Нет здесь пишут также:
>>верхняя лобовая деталь (ВЛД) состоял из комбинированной брони состоящей из 80 мм стальной листа, два 52 мм листа стеклопластика и тыльного 20 мм стального листа. Для снижения бронепробиваемости бронебойных и кумулятивных снарядов угол наклона верхней лобовой детали корпуса от вертикали был увеличен до 68°.
>
>>Сообщают про 80+20 мм стали, то есть 267мм пути снаряда.
>По нормали к ВЛД, угол наклона который равен 68гр.

Ну да, я и пишу - путь 267 мм в СТАЛИ. А что там за стеклопластик - я не знаю, поэтому за его прочность не поручился бы и если бы нужно было стрелять именно с безопасного расстояния - с 2-х километров стрелять бы не стал, ибо может оказаться вредным для безопасности.
От Ibuki
К alexio (15.07.2014 15:20:24)
Дата 15.07.2014 20:04:11

ОКР «Отражение»

>Ну да, я и пишу - путь 267 мм в СТАЛИ.

http://gurkhan.blogspot.ru/2011/12/blog-post_4546.html
>Так ещё в советские времена, в самом начале 80-х годов выяснилось что ВЛД корпуса танков Т-64, Т-72 и Т-80 пробивается новыми на тот момент израильскими БПС М111. Для устранения этого недостатка, в рамках ОКР «Отражение» для ВЛД танка Т-72А была введена накладка из высокотвердой броневой стали толщиной 16мм, а вот для Т-64А, Т-64Б, и Т-80Б (имевшего туже конструкцию ВЛД как и «шестьдесятчетверки») потребовалось усиление виде бронеплиты толщиной 30 мм
Итого 100+30=130 мм по нормали или 347 мм стали плюс 270мм текстолита по ходу снаряда. Такие дела.
От AT
К alexio (15.07.2014 00:31:01)
Дата 15.07.2014 00:59:08

Ре: В реальности...

>Откуда запас на мегаброню корпуса ?

Двухместная башня против трехместной например.

Зачем по вашему всю эту мороку с автоматизированным заряжанием городили?
От alexio
К AT (15.07.2014 00:59:08)
Дата 15.07.2014 15:18:16

Ре: В реальности...

>Двухместная башня против трехместной например.

>Зачем по вашему всю эту мороку с автоматизированным заряжанием городили?

Калибр пушки увеличен. Автомат заряжания снизу съел места больше, чем заряжающий (правда вместе со снарядами).

Башня визуально больше, чем на т-62. Хотя миллиметры может и примерно одинаковые. Но толщина брони увеличена в разы - на т-62 вроде миллиметров 200 было, а на т-64 за 400, правда во многом за счёт наполнителя, но тоже масса.

В общем не так много было запасов на броню.
От AT
К alexio (15.07.2014 15:18:16)
Дата 15.07.2014 15:29:42

Ре: В реальности...

>Башня визуально больше, чем на т-62.

Где ж она визуально больше? Вот проэкции в одном масштабе:

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/accp/in0534/fig1-3.gif



http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/accp/in0534/fig1-4.gif