От ZaReznik
К ЖУР
Дата 14.07.2014 10:16:53
Рубрики WWII; Танки; Армия;

В дуэльной ситуации против СУ-76 еще неизвестно кто кого ;)) (-)
От ЖУР
К ZaReznik (14.07.2014 10:16:53)
Дата 14.07.2014 11:55:59

Возможно. Но это не основание учитывать их по графе "танки/сау" (-)
От ZaReznik
К ЖУР (14.07.2014 11:55:59)
Дата 14.07.2014 12:09:25

Тем не менее примечание не помешало бы. А то всё танки-танки. (-)
От ЖУР
К ZaReznik (14.07.2014 12:09:25)
Дата 14.07.2014 12:53:07

Ув.Пауль настаивал что сравнивать надо одинаковые графы

Против примечаний он не выступал вроде бы:)

ЖУР
От марат
К ЖУР (14.07.2014 12:53:07)
Дата 14.07.2014 15:54:25

Re: Ув.Пауль настаивал...

>Против примечаний он не выступал вроде бы:)

>ЖУР
Здравствуйте!
Это вообще бессмысленно. Стороны имеют свои планы, вот и надо озвучивать какие средства они имели для претворения их в жизнь. Например, 5 гв. ТА для окружения и разгрома 2 тк СС имела 500 танков, из них 300 Т-34 и остальные легкие, 100 орудий, из них 20 свыше 76,2-мм, остальные 45-57.
Немецкая сторона для отражения наступления имела 200 орудий, из них 100 пто калибром св. 75-мм. Плюс 100 танков, из них 15 Тигров. Кроме того 30 противотанковых сау, 25 БТР с противотанковыми орудими, 50 самоходных полевых орудий св. 75-мм.
Далее разбор - 5 гв. ТА имела недостаточно орудий для подавления подготовленной обороны противника и поэтому не смогла подавить ее. В результате танки понесли огромные потери.
немцы имели досточно средств для организации прочной обороны и смогли легко отразить советские массированные танковые атаки и нанести 5 гв ТА тяжелые потери.
Как-то так.
С уважением, Марат
От ЖУР
К марат (14.07.2014 15:54:25)
Дата 14.07.2014 16:02:27

Re: Ув.Пауль настаивал...

>Это вообще бессмысленно.

Что бессмысленно? Сравнивать силы сторон задействованные в операции/бою? Простите ну так уж повелось(и у военных и у историков). Сравнивали, сравнивают и будут сравнивать.

>Стороны имеют свои планы, вот и надо озвучивать какие средства они имели для претворения их в жизнь. Например, 5 гв. ТА для окружения и разгрома 2 тк СС имела 500 танков, из них 300 Т-34 и остальные легкие, 100 орудий, из них 20 свыше 76,2-мм, остальные 45-57.
>Немецкая сторона для отражения наступления имела 200 орудий, из них 100 пто калибром св. 75-мм. Плюс 100 танков, из них 15 Тигров. Кроме того 30 противотанковых сау, 25 БТР с противотанковыми орудими, 50 самоходных полевых орудий св. 75-мм.

Ммм. Не совсем понял что тогда по вашему бессмысленно, если вы сами занимаетесь тем же самым.


ЖУР
От марат
К ЖУР (14.07.2014 16:02:27)
Дата 15.07.2014 15:52:22

Re: Ув.Пауль настаивал...

>>Это вообще бессмысленно.
>
>Что бессмысленно? Сравнивать силы сторон задействованные в операции/бою? Простите ну так уж повелось(и у военных и у историков). Сравнивали, сравнивают и будут сравнивать.
То и бессмысленно - один сел в оборону, а другой атакует эту оборону. А сравнивают только танки. ИМХО следует рассматривать задачи и обеспеченность под эти задачи. Как выше написали - 5 гв ТА для прорыва обороны 2 тк СС сил имела недостаточно. Хотя танков больше. ))
>>Стороны имеют свои планы, вот и надо озвучивать какие средства они имели для претворения их в жизнь. Например, 5 гв. ТА для окружения и разгрома 2 тк СС имела 500 танков, из них 300 Т-34 и остальные легкие, 100 орудий, из них 20 свыше 76,2-мм, остальные 45-57.
>>Немецкая сторона для отражения наступления имела 200 орудий, из них 100 пто калибром св. 75-мм. Плюс 100 танков, из них 15 Тигров. Кроме того 30 противотанковых сау, 25 БТР с противотанковыми орудими, 50 самоходных полевых орудий св. 75-мм.
>
>Ммм. Не совсем понял что тогда по вашему бессмысленно, если вы сами занимаетесь тем же самым.
Эээ, читал где-то, что не стоит сразу приписывать оппоненту бредовые мысли. Стоит сначала со своими разобраться.
Так вот, может написал сумбурно, но считаю что сравнение в лоб танков ни к чему осмысленному не приводит. Немцы конкретно под Прохоровкой сели в оборону и меньшего количества танков им достаточно для отражения атаки большего количества танков 5 гв ТА.
Надо сравнивать задачи войск и их обеспечение. немцам на оборну хватило, советским для прорыва - нет. Вот и все. А писать что немцы имели всего 200 танков, а советы 500 танков и не асилили - это глупо.

>ЖУР
С уважением, Марат
От ЖУР
К марат (15.07.2014 15:52:22)
Дата 15.07.2014 16:13:17

Re: Ув.Пауль настаивал...

>А сравнивают только танки.

С танками надо сравнивать только танки. С САУ сравнивать только САУ. С БА только БА. С БТР только БТР. И т.д. и тп. Т.е. расклад д.б. полный(учитываться должны все силы/средства) но без приведения к общему знаменателю в стиле "смешались в кучу кони, люди"(с).

>Эээ, читал где-то, что не стоит сразу приписывать оппоненту бредовые мысли.

Кто, кому и какую бредовую мысль приписал? Нельзя ли пояснить?

>Надо сравнивать задачи войск и их обеспечение. немцам на оборну хватило, советским для прорыва - нет. Вот и все. А писать что немцы имели всего 200 танков, а советы 500 танков и не асилили - это глупо.

Можно уточнить кто конкретно в этой дискуссии писал что "немцы имели всего 200 танков, а советы 500 танков и не асилили"? У вас нет впечатления что именно вы занимаетесь тем самым "приписывать оппоненту бредовые мысли"(с)?


ЖУР