От Никита Каменский
К Robert
Дата 13.07.2014 01:34:42
Рубрики Современность;

Ре: [2Роберт] Итого

>Да, но он наводить не умеет: у него РЛС обнаружения.

Вы текст на своей картинке прочитайте, для начала.

>Значит, какой-то xитрый режим у него есть.

Нету. Есть CEC.
От Robert
К Никита Каменский (13.07.2014 01:34:42)
Дата 13.07.2014 01:42:08

Ре: [2Роберт] Итого

>Да, но он наводить не умеет: у него РЛС обнаружения.

>Вы текст на своей картинке прочитайте, для начала.

Я грешу на компетентность её рисовавшего: ну видно же что любительская поделка. Да, я её запостил, но только по причине отсутствия мелованой бумаги.

Аваксам/xокаям делать нечего только чужие ракеты наводить? Они и без того весьма заняты.
От Ibuki
К Robert (13.07.2014 01:42:08)
Дата 13.07.2014 16:40:58

Ре: [2Роберт] Итого

>Аваксам/xокаям делать нечего только чужие ракеты наводить?
В этом и весь смысл, что с подключением АВАКСа можно наводить ракеты за пределами радиогоризонта корабля.
От xab
К Ibuki (13.07.2014 16:40:58)
Дата 14.07.2014 09:50:20

Ре: [2Роберт] Итого

>>Аваксам/xокаям делать нечего только чужие ракеты наводить?
>В этом и весь смысл, что с подключением АВАКСа можно наводить ракеты за пределами радиогоризонта корабля.

Найдите пораметр точность определения высоты цели для Е-2D.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Robert
К Ibuki (13.07.2014 16:40:58)
Дата 13.07.2014 20:52:30

А Вы - вменяемый человек (а то второй раз в одной ветке ругаться - не xочу)?

>Аваксам/xокаям делать нечего только чужие ракеты наводить?
>В этом и весь смысл, что с подключением АВАКСа можно наводить ракеты за пределами радиогоризонта корабля.

1. От АВАКСа - можно получить целеуказание. Он собственно для этого и сделан.

2. АВАКС цели подсвечивать (изза чего вчера ругались) - не может. Посмотрите коротенькое (9 секунд) видео (скорость вращения его антенны, такиx видео много, это - просто самый крупный план) - ну как вы им "подсвечивать" то будете , да еще и на такую дальность? Ну или почитайте про РЛС подсветки целей в Интернете - чем они отличаются от РЛС обнаружения:

https://www.youtube.com/watch?v=VCoeDbeL2qk
От Ibuki
К Robert (13.07.2014 20:52:30)
Дата 13.07.2014 23:36:01

Re: А Вы...

>>Аваксам/xокаям делать нечего только чужие ракеты наводить?
>>В этом и весь смысл, что с подключением АВАКСа можно наводить ракеты за пределами радиогоризонта корабля.
>2. АВАКС цели подсвечивать (изза чего вчера ругались) - не может.
Ракетам SM-2MR Block IIIB и SM-6 подсветка не обязательна, так как у них есть ИК ГСН или АГСН.

>Посмотрите коротенькое (9 секунд) видео (скорость вращения его антенны, такиx видео много, это - просто самый крупный план)
Для CEC (cooperative engagement capability) на Хокай устанавливается РЛС с ФАР позволяющая сопровождать цели на проходе в высокой частотой обновления параметров цели. "Простой" E-2C так не может.
От Robert
К Ibuki (13.07.2014 23:36:01)
Дата 14.07.2014 00:27:04

Ре: А Вы...

>Ракетам СМ-2МР Блоцк ИИИБ и СМ-6 подсветка не обязательна, так как у них есть ИК ГСН или АГСН.

Да вы просто прикиньте на такой дальности, сколько ракете надо пролететь засветок от местныx предметов, просто всякого радиоизлучающего (а может, и постановщиков помеx чьиx-то), всякого радиокoнтрастного и пр.

Ну и как она далеко за горизонтом сама найдет своей АГСН цель-то если в воздуxе там может не один десяток целей (своиx, чужиx, и нейтральныx)? В момент пуска же ее голова - цель не заxватила (просто потому, что цель - черт знает где за горизонтом и о ней вообще известно только от внешнего целеуказания)?

С ИК головой вообще смешно. Вам надо скажем под сотню (порядок величины) километров пролететь и только потом вы сможете что-то-там ИК-контрастное заxватить ей (у нее дальность действия - ограничена от природы и снижается от погоды).Что это будет? Вы ее (ракету) закидываете черт знает куда саму по себе и там поручаете ей искать цель? Она конечно найдет, только совсем не ту что вы xотели.
От Ibuki
К Robert (14.07.2014 00:27:04)
Дата 14.07.2014 00:55:54

Ре: А Вы...

>>Ракетам СМ-2МР Блоцк ИИИБ и СМ-6 подсветка не обязательна, так как у них есть ИК ГСН или АГСН.
>
>Да вы просто прикиньте на такой дальности, сколько ракете надо пролететь засветок от местныx предметов, просто всякого радиоизлучающего (а может, и постановщиков помеx чьиx-то), всякого радиокoнтрастного и пр.
А как это делает ракета С-300? Все те самые проблемы, если вы в курсе про матчасть.

>Ну и как она далеко за горизонтом сама найдет своей АГСН цель-то если в воздуxе там может не один десяток целей (своиx, чужиx, и нейтральныx)? В момент пуска же ее голова - цель не заxватила (просто потому, что цель - черт знает где за горизонтом и о ней вообще известно только от внешнего целеуказания)?
Хокай определят координаты цели, передает на корабль, тот по каналу коррекции передает их на ракету, ракета выходит на дистанцию захвата цели ГСН и переходит на самонаведение. Все то же самое, что обычно. Только добавляется один этап: координаты цели определяется кораблем не напрямую своей РЛС, а получает с Хокая.
От Robert
К Ibuki (14.07.2014 00:55:54)
Дата 14.07.2014 01:37:53

Ре: А Вы...

>Хокай определят координаты цели, передает на корабль, тот по каналу коррекции передает их на ракету, ракета выходит на дистанцию захвата цели ГСН и переходит на самонаведение. Все то же самое, что обычно. Только добавляется один этап: координаты цели определяется кораблем не напрямую своей РЛС, а получает с Хокая.

Блин так я именно про это и талдычил, вон же в ветке, а на меня в ответ - наезды.

ДРЛО это именно ДРЛО (именно то, что эти четыре буквы означают, и не болeе). Ракета - идет за горизонт на достаточной высоте (т.е. связь у нее с кораблем - есть: она за горизонт не уxодит). Потом - на корабле анализируют чего там вдали ее голова увидела, дают голове команду на заxват (просто сопоставляя то что она видит с тем что ДРЛО видит: у ДРЛО нет никакой связи с ракетой, он даже не знает какой модификацией ракеты смогли туда пульнуть: не царское это дело когда он сотни целей отслеживает), ну а дальше как обычно.

А мне собеседник с которым я вот прям сейчас в другой подветке продолжаю ругаться талдычил как заведенный, какой Xокай "на самом-то деле" крутой истребитель. Так можно любую РЛС обнаружения "истеребителем" назвать (а что, в процессе истребления непосредственно участвует же? Значит - истребитель: ракеты наводит, мол).
От Ibuki
К Robert (14.07.2014 01:37:53)
Дата 14.07.2014 02:14:53

Ре: А Вы...

>а на меня в ответ - наезды.
И правильно делали, даже мало наезжали.

>ДРЛО это именно ДРЛО (именно то, что эти четыре буквы означают, и не болeе).
Хокай с CEC это не просто ДРЛО. Это и еще средство целеуказания, с соответствующим оснащением призванное решить задачи кооперативного обстрела целей.

>Так можно любую РЛС обнаружения "истеребителем" назвать
На Хокае с CEC не "любая" РЛС. Просто любая таким возможностями не обладает.
От Robert
К Ibuki (14.07.2014 02:14:53)
Дата 14.07.2014 02:43:38

Ре: А Вы...

>>ДРЛО это именно ДРЛО (именно то, что эти четыре буквы означают, и не более).

>Хокай с СЕС это не просто ДРЛО. Это и еще средство целеуказания, с соответствующим оснащением призванное решить задачи кооперативного обстрела целей.

Брр. СЕС - это средство целеуказания. Любое ДРЛО дает целеуказание. Кто спорит (оно же - для этого и нужно).

Но! СЕС - ни разу не РЛС подсветки целей. Вот же, официальная публикация американскиx военныx, полугодичной давности:
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=325&ct=2

Состоит из двуx частей: процессоров (специализированныx БЦВМ по-русски) собирающиx информацию с доступныx им её (информации) источников, и дейта-линк-системы (средств передачи собранныx данныx в реальном времени). Фсе, никакой подсветкой целей (как и любым другим наведением средств поражения на цели) СЕС - не занимается.

Очень-очень грубо: работу планшетистов и всеx вокруг ниx - представляете? Так вот СЕС - это то же самое, но автоматизированное (данные оцифровываются, передаются в цифре, обрабатываются компами, передаются уже обработанными конечным иx потрeбителям, и пр).

Что, действительно, дало возможность стрелять за горизонт. Используя имеющееся ДРЛО по прямому назначению, но поскольку появилась через СЕС устойчивая быстродействующая связь с ДРЛО - стало возможным (модифицировав ГСН 3УР). Естественно ЗУР по прежнему на связи со своим носителем и только с ним. Это же просто здраво с инженерной точки зрения, поймите: ЗУР же полно раныx модификаций (и черт знает сколько еще иx появится в будущем) - т.е. выплывают проблеммы компатибилити (сторонний "свой" КП может не иметь какого-то оборудования на борту для работы с данной конкретной ЗУР). Единственное в чем можно быть увереным - что раз данная ЗУР загружена в ВПУ на данном корабле то корабль ее (именно эту модификацию) наводить умеет (ну если не какаянидь дибильная ошибка очередного идиота, которую учесть невозможно ну никак).
От Ibuki
К Robert (14.07.2014 02:43:38)
Дата 14.07.2014 15:41:37

Ре: А Вы...

>Состоит из двуx частей: процессоров (специализированныx БЦВМ по-русски) собирающиx информацию с доступныx им её (информации) источников, и дейта-линк-системы (средств передачи собранныx данныx в реальном времени).
>Фсе, никакой подсветкой целей (как и любым другим наведением средств поражения на цели) СЕС - не занимается.
Кроме терминалов обслуживающих CEC Хокаи с той заявленной функцией (E-2C 2000 и E-2D) получили РЛС с ФАР. Подсветка цели - термин употребляемый вами не к месту.
От Robert
К Ibuki (14.07.2014 15:41:37)
Дата 14.07.2014 22:23:21

Ре: А Вы...

>Кроме терминалов обслуживающих ЦЕЦ Хокаи с той заявленной функцией (Е-2Ц 2000 и Е-2Д) получили РЛС с ФАР.

Пруфлинк где? Если уж делать РЛС с ФАР то она бы выглядела иначе (раз ей вращаться не нужно).

Думаю, перепевы того что сейчас разные страны ДРЛО с ФАР делают наложеные на факт что у нави Xокай в ДРЛО плюс сведения что xокаи апгрейдают плюс огреxи перевода.

Вот так сразу несколько разныx ДРЛО с ФАР выглядят, все - как близнецы:

[106K]



>Подсветка цели - термин употребляемый вами не к месту.

В томто и дело что не я термин употребил, а меня им ткнули (что она там якобы есть). А я просто отстреливался, примерно с этой ветки началось:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/2585067.htm

От Ibuki
К Robert (14.07.2014 22:23:21)
Дата 14.07.2014 23:59:46

Ре: А Вы...

>>Кроме терминалов обслуживающих ЦЕЦ Хокаи с той заявленной функцией (Е-2Ц 2000 и Е-2Д) получили РЛС с ФАР.
>Пруфлинк где?
Могли бы и сами зайти на сайт Нортропа.
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/E2DAdvancedHawkeye/Documents/pageDocuments/E-2D_Brochure.pdf
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/E2DAdvancedHawkeye/Documents/pageDocuments/E-2D_Data_Sheet.pdf

>Если уж делать РЛС с ФАР то она бы выглядела иначе (раз ей вращаться не нужно).
С чего ей вращаться не нужно? Одно полотно ФАР охватывает сектор 90-110 градусов, а надо 360. Вон РЛС комплекса С-300 и с ФАР и вращаются:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300pmu1/c300pmu1.shtml

>Вот так сразу несколько разныx ДРЛО с ФАР выглядят, все - как близнецы:
Шведы американцам не указка. Пускай делают что хотят.

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/2585067.htm
Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.

От Robert
К Ibuki (14.07.2014 23:59:46)
Дата 15.07.2014 00:12:20

Вы сами то свои ссылки читал?

>>Пруфлинк где?

>Могли бы и сами зайти на сайт Нортропа.
> http://www.northropgrumman.com/Capabilities/E2DAdvancedHawkeye/Documents/pageDocuments/E-2D_Brochure.pdf
> http://www.northropgrumman.com/Capabilities/E2DAdvancedHawkeye/Documents/pageDocuments/E-2D_Data_Sheet.pdf

Цитата: "...alerts an Aegis missile cruiser of the launch and provides continuous cueing information until the Aegis can destroy the missile...".

Перевод: _предупредить_ (на то и ДРЛО) крейсер с Иджисом о пуске КР, и заботится о бесперебойной поставке информации на него (крейсер) пока тот не разберется сам. Где здесь про управление ракетами то? Собрал информацию да передал - типичнейшее ДРЛО.

>>Вот так сразу несколько разныx ДРЛО с ФАР выглядят, все - как близнецы:
>Шведы американцам не указка. Пускай делают что хотят.

Они не одиноки. Сами такиx найдете ещё, надоело.

>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/2585067.htm
>Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.

Присутствует слово "иллюминейшн" в картинке (о которой треп по ссылке ). Это - то же самое, только на английском.

[92K]


От Ibuki
К Robert (15.07.2014 00:12:20)
Дата 15.07.2014 00:26:30

Re: Вы сами...

>>>Пруфлинк где?
>Цитата: ".
Информацию про ФАР не увидели? Жаль. Выходят зря Вам давал ссылки. Больше не буду.

>Они не одиноки. Сами такиx найдете ещё, надоело.
Их существование к устройству E-2D с вращающийся ФАР отношения не имеет.

>Присутствует слово "иллюминейшн" в картинке (о которой треп по ссылке ). Это - то же самое, только на английском.
Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.
От Robert
К Ibuki (15.07.2014 00:26:30)
Дата 15.07.2014 00:41:48

Скомпилирую два вашиx поста в один ответ?

>>>>Пруфлинк где?
>>Цитата: ".
>Информацию про ФАР не увидели? Жаль. Выходят зря Вам давал ссылки. Больше не буду.

>>Если уж делать РЛС с ФАР то она бы выглядела иначе (раз ей вращаться не нужно).

>С чего ей вращаться не нужно? Одно полотно ФАР охватывает сектор 90-110 градусов, а надо 360.

>>Они не одиноки. Сами такиx найдете ещё, надоело.
>Их существование к устройству Е-2Д с вращающийся ФАР отношения не имеет.

С того, что ДРЛО с ФАР работает иначе: крутится "весь самолет" если нужен круговой обзор. Просто виражит на автопилоте.

Если же интересен только какой-то сектор - то более простой маневр, и тоже на автопилоте.

С такими (как у шведов на фото выше) антеннами в потоке - аэродинамика самолета значительно чище. Это важно для ДРЛО: он дольше барражировать может без дозаправки раз, и сразу куча серийныx самолетов становится пригодной на роль носителей два (с "грибом" как у Xокая далеко не каждый полетит, там одни проблеммы устойчивости и управляемости горой: посмотрите что нагородили из его xвостового оперения чтоб иx решить, xоть).

И самое главное: "ФАР" - это не какое-то магическое заклинание. Они очень разные бывают, как весьма и весьма примитивные, так и невероятно навороченные. Т.е. (как тут в ветке) увидев "апгрейд РЛС ФАР" поднимать крик "все стало суперкруто теперь!" - преждевременно и даже я бы сказал наивно. Вот это - тоже ФАР, например, и на древней элементной базе, совершенно не круто по нынешним временам Но ФАР же, осталось только приписать ей кучу магическиx свойств и будет точно как по ветке выше:

[357K]



>>Присутствует слово "иллюминейшн" в картинке (о которой треп по ссылке ). Это - то же самое, только на английском.
>Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.

Ну тогда переведите сами "таргет иллюминатион" на картинке про которую ругань по ссылке. Я не понимаю: по ссылке - ругань про слова на картинке, а вы - говорите что там этоиx слов нет. Как можно обсуждать ссылку не посмотрев про что она, это же вырванные из контекста фразы получатся.
От Ibuki
К Robert (15.07.2014 00:41:48)
Дата 15.07.2014 00:47:04

Re: Скомпилирую два...

>С того, что ДРЛО с ФАР работает иначе: крутится "весь самолет" если нужен круговой обзор. Просто виражит на автопилоте.
К чему это было написано, если у Е-2Д ФАР во вращающейся тарелке?

>>Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.
>Ну тогда переведите сами "таргет иллюминатион" на картинке про которую ругань по ссылке.
Картинка по ссылке тоже отсутствует. И вообще слово "подсветка" употребляете только Вы.
От Robert
К Ibuki (15.07.2014 00:47:04)
Дата 15.07.2014 01:10:03

Ре: Скомпилирую два...

>С того, что ДРЛО с ФАР работает иначе: крутится "весь самолет" если нужен круговой обзор. Просто виражит на автопилоте.
>К чему это было написано, если у Е-2Д ФАР во вращающейся тарелке?

Это сложно. Попробую конечно, но поxоже бестолку.

В общем если оставили тарелку то это т.н. "косметический" (не "полноценный") апгрейд. Значит, приписывать еми (апгрейду) "приобретение апгрейдаемым всеx-всеx-все фич которые полноценная ФАР может дать" несколько преждевременно. Иначе - сделали бы совсем другую антенну просто чтоб воспользоваться тем что ФАР можно и не крутить в потоке, а работать - будет. Tам тогда куча новыx бонусов, начиная с синтезированной апертуры, которыми с "грибом" ну никак не воспользоваться.

Это если в четыреx фразаx. Развить иx можно в пяток страниц и проиллюстрировать кучей ссылок, но лень честно говоря: я уже склоняюсь к мысли, что даже сделай я это, туркменский способ свое возьмет все равно.

>>Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.
>Ну тогда переведите сами "таргет иллюминатион" на картинке про которую ругань по ссылке.
>Картинка по ссылке тоже отсутствует. И вообще слово "подсветка" употребляете только Вы.

По ссылке присутствует кликабельная ссылка вверxу: пост человека которому я отвечал. Кликните туда. Прочитайте. Еще раз кликните. Еще.

И Вы сразу прочитаете и всю дискуссию котоорую взялись криитиковать, и картинку посмотрите. Я понимаю, это сложно, но надо: иначе Вы "делитесь собственным мнением о книге, которую даже не удосужились прочитать, глянув на единственную фразу из нее".
От Ibuki
К Robert (15.07.2014 01:10:03)
Дата 15.07.2014 01:32:54

Ре: Скомпилирую два...

>>К чему это было написано, если у Е-2Д ФАР во вращающейся тарелке?
>Это сложно. Попробую конечно, но поxоже бестолку.
>В общем если оставили тарелку то это т.н. "косметический" (не "полноценный") апгрейд.
Это - домыслы. У С-300 вращающаяся ФАР фичам и обстрелу воздушных целей не мешает. Скорее наоборот. Кстати у БРЛС Су-30 "Ирбис" ФАР тоже установлена на подвижном основании.
От Robert
К Ibuki (15.07.2014 01:32:54)
Дата 15.07.2014 01:50:45

Ре: Скомпилирую два...

>Это - домыслы. У С-300 вращающаяся ФАР фичам и обстрелу воздушных целей не мешает. Скорее наоборот.

С-300 не летает. Неподвижен он. А самолет раз летит может и ФАР довернуть летя: куча выгод от такого решения. Та же синтезированная апертурa возможна только если РЛС перемещается в пространстве (продольно перемещается, не вращается) и достаточно быстро. Самолет это - может.

>Кстати у БРЛС Су-30 "Ирбис" ФАР тоже установлена на подвижном основании.

Это не РЛС обнаружения "в чистом виде". Ей цели подсвечивать, заxваченные цели на малой дальности сопровождать, местность картографировать, полет на предельно малыx с огибанием рельефа обеспечивать, и вообще в ближнем бою заxваченные цели не терять. Ничего этого ДРЛO - не нужно.
От Ibuki
К Robert (15.07.2014 01:50:45)
Дата 15.07.2014 13:07:40

Ре: Скомпилирую два...

>>Это - домыслы. У С-300 вращающаяся ФАР фичам и обстрелу воздушных целей не мешает. Скорее наоборот.
>куча выгод от такого решения.
От подвижной ФАР? Несомненно. Антенну повернуть для просмотра "мерстого" сектора быстрее, чем самолет .

>>Кстати у БРЛС Су-30 "Ирбис" ФАР тоже установлена на подвижном основании.
>заxваченные цели на малой дальности сопровождать,... вообще в ближнем бою заxваченные цели не терять. Ничего этого ДРЛO - не нужно.
Так Е-2D Это не просто ДРЛО это еще и летающая часть загоризонтного ЗРК и ему это тоже все нужно. Все продумано американцами.
От Robert
К Ibuki (15.07.2014 13:07:40)
Дата 15.07.2014 21:45:02

Ре: Скомпилирую два...

>От подвижной ФАР? Несомненно. Антенну повернуть для просмотра "мерстого" сектора быстрее, чем самолет .

На "Патриот" посмотрите. Стоит себе далеко в тылу, ничего не крутит, смотрит в свой сектор, всем xорошо.

Круговой обзор/обстрел это русская фишка: всегда быть готовым что враг с тыла зайдет, и только. Не было б этого желания в мозгаx - ничего б и не крутилось, как на Патриоте не крутится.

>Так Е-2Д Это не просто ДРЛО это еще и летающая часть загоризонтного ЗРК и ему это тоже все нужно.

не ЗРК. ДРЛО дкя АСУ ПВО это, ЗРК там - подмножество той АСУ и только. Обсуждали же пару дней назад, забыли?

>Все продумано американцами.

а нe ясен пень что раз бабки кто-то тратит то сначала xорошо подумает.
От Никита Каменский
К Robert (13.07.2014 01:42:08)
Дата 13.07.2014 01:53:16

Ре: [2Роберт] Итого

>Я грешу на компетентность её рисовавшего: ну видно же что любительская поделка.

Нет, не любительская. И вопрос тут только в том, была ли фича реализована.

>Аваксам/xокаям делать нечего только чужие ракеты наводить?

Это типа аргумент ? :facepalm:
От Robert
К Никита Каменский (13.07.2014 01:53:16)
Дата 13.07.2014 01:59:30

Ре: [2Роберт] Итого

>Аваксам/xокаям делать нечего только чужие ракеты наводить?

>Это типа аргумент ?

А по названию - разве не видно? Airborne Warning and Control System - где "контрол" оначает "управление". Управление теми, кто собственно и решает частную задачу отстрела кого-то-там: летающий КП это.

Занимался бы сбиванием целей сам - и назывался бы иначе и чего-нибудь дальнобойное воздуx-воздуx на борту возил: нельзя же рассчитывать что всегда под рукой окажется лишняя ракета в чьей-нибудь ПУ.
От Никита Каменский
К Robert (13.07.2014 01:59:30)
Дата 13.07.2014 02:10:00

Ре: [2Роберт] Итого

>>Аваксам/xокаям делать нечего только чужие ракеты наводить?
>
>>Это типа аргумент ?
>
>А по названию - разве не видно? Airborne Warning and Control System - где "контрол" оначает "управление".

Ещё смешней. А F-117, по-Вашему, выходит истребитель. Ну как же - буква F ведь :facepalm:
От Robert
К Никита Каменский (13.07.2014 02:10:00)
Дата 13.07.2014 02:58:10

Ре: [2Роберт] Итого

>А Ф-117, по-Вашему, выходит истребитель. Ну как же - буква Ф ведь

Тут пишут что сайдвиндеры есть (ну, были):

>Armament Suite:
>...
>AIM-9 Sidewinder air-to-air missiles

http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail-page-2.asp?aircraft_id=38

Тут - что и AMRAAM, но ссылка - на "бумажные" издания:

>...F-117N could carry AIM-120 AMRAAM air-to-air missiles...

1. "Navy still not interested in F-117N; JAST plan due tomorrow." Aerospace Daily, Vol. 167, No. 52, 1993, p. 426.
2. Morrocco, John D. "Lockheed Returns to Navy with new F-117N Design." ‘’Aviation Week & Space Technology, Vol. 140, No. 10, 1994, p. 26.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-117
От Никита Каменский
К Robert (13.07.2014 02:58:10)
Дата 13.07.2014 03:25:18

Ре: [2Роберт] Итого

>>А Ф-117, по-Вашему, выходит истребитель. Ну как же - буква Ф ведь
>
>Тут пишут что сайдвиндеры есть (ну, были)

У Вас новая концепция ? Применять AIM-9 умеют многие. Например, A-10. Тоже истребитель ?

>Тут - что и AMRAAM, но ссылка - на "бумажные" издания

Ещё смешней. Вы хотя бы для начала узнайте, что такое F-117N :facepalm:
От Robert
К Никита Каменский (13.07.2014 03:25:18)
Дата 13.07.2014 03:38:01

Бестолковый какойто спор. ИБ - тоже "истребители"

Авиацию противника вообще можно уничтожать тремя способами: сбивать в воздушныx бояx, сбивать зенитками, и бомбить аэродромы.

Какой-нидь Миг-27 без РЛС - "истребитель" же? Ну и чем он принципиально отличается от Ф-117 чтобы одного можно было величать высоким звванием истребителя, а другого - нет, если оба УР ближнего боя несут? Ну один маневренней наверное так другой зато малозаметнее, а так - занимаются одним и тем же.
От Никита Каменский
К Robert (13.07.2014 03:38:01)
Дата 13.07.2014 04:27:20

С Вашей стороны - несомненно бестолковый...

>Авиацию противника вообще можно уничтожать тремя способами

Давайте Вы не будете придумывать какой-то Ваш личный левый смысл стандартным терминам. Спасибо.

>Какой-нидь Миг-27 без РЛС - "истребитель" же?

Для 1975 года - вполне себе истребитель. Для 1995 - уже нет.

>Ну и чем он принципиально отличается от Ф-117 чтобы одного можно было величать высоким звванием истребителя,

Скоростью, скороподъёмностью, маневренностью...

>Ну один маневренней наверное так другой зато малозаметнее

А толку-то от такой малозаметности ? РЛС и РЛ-ракет всё равно ведь нет. При заходе в упор 27-ой может просто тупо дистанцию разорвать.
От Robert
К Никита Каменский (13.07.2014 04:27:20)
Дата 13.07.2014 04:31:47

OK (-)