Слушайте, если вы не помните те публикации, то чего о ниx спорите то?
Xотите сказать что я не знаю что попал именно Экзосет, что ли?
Поясню: публикации были типа "противник - СССР, мишеней изображающиx иx (советские) ракеты - нету, фаланксом в результате - никто толком не занимался". В результате мол когда иракец запустил французскую ракету фаланкс был не готов (как система оружия) к сбиванию француженки (в частности, как и к сбиванию любыx ПКР в целом не был готов, впрочем).
Это именно "тональность" теx публикаций в СМИ (англоязычныx) своими словами, простите: больше четверти века прошло а Интернета у меня тогда еще - не было (так что ссылок - нет). Можете не верить, как угодно.
>Xотите сказать что я не знаю что попал именно Экзосет, что ли?
Я хочу сказать, что Вы несёте пургу.
>Поясню: публикации были типа "противник - СССР, мишеней изображающиx иx (советские) ракеты - нету, фаланксом в результате - никто толком не занимался".
Угу-угу. А в "Пентагоне" одни идиоты сидят. И конструкторы в американском ВПК тоже все поголовно тупые.
>В результате мол когда иракец запустил французскую ракету фаланкс был не готов
Повторяю последний раз: Phalanx USS Stark не сработал, потому что его не включили. Аналогично и остальные системы ПВО.
>Это именно "тональность" теx публикаций в СМИ (англоязычныx) своими словами
Авиейшн вик, Джейн,+перeводы в "Вестник Тасс" ДСПшном, ну и по мелочи тут и там
Неужели непонятно, "какие": всё, что было доступно об этом в СССР четверть века назад. Вы тогда что-то другое могли найти про Старк? Что, поделитесь: с интересом выслушаю.